Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива (ОСССПК) «Травы Сибири» (истца) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу № А70-5516/6-2007 по иску ОСССПК «Травы Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Камацу-Тюмень»,

установил:

ОСССПК «Травы Сибири» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Камацу-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 5 626 155 рублей по договору от 08.11.2005 № 80, из которых 513 355 рублей – сумма основного долга, 5 112 800 рублей – штраф.

Решением суда от 28.02.2008 (судья Е.В. Клат), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Н.А. Рябухина, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева), в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСССПК «Травы Сибири» в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение от 28.02.2008 и постановление от 26.06.2008 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что ответчик принял выполненные работы, подписав акт, и никаких возражений по качеству выполненных работ и сроков их выполнения не выразил. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление ухода за газоном после 18.09.2006. Истец не согласен с выводами судов о не доказанности того обстоятельства, что им при устройстве газона были использованы семена надлежащего качества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Камацу-Тюмень» (заказчик) и ОСССПК «Травы Сибири» (исполнитель) заключен договор подряда от 08.11.2005 № 80, согласно которому исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по устройству газона на территории общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ установлен с 08.11.2005 до 18.09.2006.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что заказчик окончательный расчет не произвел, несмотря на то, что работы были выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок.

Судами установлено, что по своей природе договор подряда от 08.11.2005 № 80 является договором строительного подряда, поскольку работы по благоустройству (озеленению), отнесенные к строительным работам, произведены на строящемся объекте.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 702, 709, 720, 724, 740, 743, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходили из того, что недостатки при выполнении работ по устройству газонов являются скрытыми и ответчиком доказан факт некачественного выполнения работ по договору строительного подряда. Суды приняли во внимание, что в большей части работы оплачены и, учитывая общую площадь, на которой некачественно выполнены работы, отказали в удовлетворении заявленных требований по взысканию долга за выполненные работы.

Судами учтен тот факт, что ответчиком в адрес истца направлялись претензионные письма, а также предложение заключить дополнительное соглашение, подтверждающее ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и его устранение, в ответ на которое истец письмом от 25.12.2006 гарантировал, что в случае выявления весной 2007 года скрытых недостатков, возникших по вине исполнителя, они будут устранены силами и за счет ОСССПК «Травы Сибири».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОСССПК «Травы Сибири» подтвердил, что выявленные недостатки были устранены им, однако письменных доказательств судам представлено не было.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу №А70-5516/6-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Травы Сибири» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи О.С. Коробейникова

ФИО1