Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форза» на определение от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Т.А. Зиновьева) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-5068/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-СМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Форза» о взыскании
184 834 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-СМ» (далее по тексту ООО «Инжиниринг-СМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форза» (далее по тексту ООО «Форза») о взыскании неотработанного аванса и пени в общей сумме 184 834 рубля.

Решением от 29.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Н.Я. Максимова) требования ООО «Инжиниринг-СМ» удовлетворены.

ООО «Форза» обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда.

Определением от 07.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, праве на получение льготы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление жалобы и документов к ней приложенных лицам, участвующим в деле, и документа, подтверждающего полномочие лица, подписавшего жалобу. ООО «Форза» было предложено представить указанные в определении документы в канцелярию суда до 15.10.2010.

Определением от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда срок представления документов был продлен до 22.11.2010.

Не представление указанных в определении от 07.09.2010 документов в срок до 22.11.2010 послужило основанием для вынесения 23.11.2010 определения о возвращении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Форза» просит отменить определение от 23.11.2010 и апелляционную жалобу принять к производству. Податель жалобы указывает, что определения Восьмого арбитражного суда от 07.09.2010 и 19.10.2010 получены им не были, уведомлений о поступлении заказной корреспонденции не получал.

В судебном заседании представитель ООО «Форза» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Инжиниринг-СМ» просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Инжиниринг-СМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено судом кассационной инстанции, копии определений от 07.09.2010 и от 19.10.2010 были направлены ООО «Форза» апелляционной инстанцией по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу: <...>
(указанному ООО «Форза» в кассационной жалобе как место нахождение исполнительного органа) возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения.

Копия определения от 07.09.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу: <...> д.25-165, заказной корреспонденцией 08.09.2010, уведомление о поступлении заказной корреспонденции направлялось адресату 13.09.2010 и 18.09.2010, о чем имеется отметка на конверте. Возвращена заказная корреспонденция 22.09.2010 по истечении срока хранения (л.д. 92).

Копия определения от 19.10.2010 направлена по адресу: <...>, заказной корреспонденцией 22.10.2010, уведомление о поступлении заказной корреспонденции направлено
ООО «Форза» 25.10.2010, о чем имеется отметка на конверте. Возвращена заказная корреспонденция 01.11.2010 по истечении срока хранения (л.д. 96).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России»
от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении
7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005, месячный срок хранения в отделении почтовой связи невостребованной корреспонденции неприменим к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А70-5068/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО4