Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном по правилам рассмотрения установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5191/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу № А70-5429/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

финансового управляющего ФИО2 - представитель
ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.09.2020 сроком действия до 23.09.2023);

ФИО5 – представитель ФИО7 (удостоверение адвоката № 224 выдано 11.02.2003, доверенность № 72АА2339319
от 22.06.2022 сроком действия один год);

ФИО3 – представитель ФИО8 (паспорт, доверенность № 72АА1638447 от 26.09.2019 сроком действия три года),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Тюменской области от 04.04.2022 посредством системы («Мой арбитр») финансовый управляющий ФИО2, обратился с заявлениями об истребовании сведений в отношении брата должника – ФИО5 (далее – ФИО5) у ПАО банк «ФК Открытие» выписки о движении денежных средств по счетам за период с 05.12.2018 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд определил истребовать из ПАО банк «ФК Открытие» (адрес: 115114, <...>) выписки о движении денежных средств по счетам ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Пуровский район, пгт.Тарко-Сале) за период с 05.12.2018 по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,
ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

1. Доверенность, выданная заявителем на имя поверенного, должника ФИО3, свидетельствует только о том, что заявитель доверил должнику
распоряжаться своим имуществом именно в своих интересах, доказательством
наличия у ФИО5 имущества должника эти доверенности не являются.

2. Реализация полномочий финансового управляющего, предоставленных ему Законом о банкротстве, не должны приводить к необоснованному вмешательству в деятельность иных физических и юридических лиц.

ФИО5 не является должником, лицом,
контролирующим должника, контрагентом должника, поэтому в отношении него не могут запрашиваться сведения о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), в том числе о способе управления им своим имуществом посредством представительства.

Заявитель жалобы ФИО5 считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований принял судебный акт - определение от 11.04.2022 об истребовании доказательств, в отношении сведений, составляющих банковскую тайну банковских счетов ФИО5 по необоснованному ходатайству финансового управляющего ФИО2, не дав должной оценки фактическим обстоятельствам представленных доверенностей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях.

Определением от 16.06.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, в деле нет доказательств надлежащего уведомления ФИО5 о рассмотрении судом ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>).

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019).

26.05.2022 финансовым управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО5 до начала судебного заседания поступили возражения относительно ходатайства об истребовании документов.

От финансового управляющего ФИО2 до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ФИО3 до начала судебного заседания поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщает указанные выше доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители ФИО5, ФИО3 просят оставить заявление - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон об банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос в ПАО банк «ФК Открытие» о предоставлении сведений о выдаче ФИО5 доверенностей на управление банковским счетом/денежными средствами (на осуществление иных полномочий по распоряжению денежными средствами) ФИО3 и ФИО4.

Из ответа на запрос следует, что ФИО5 (братом должника) выдано три доверенности на представление его интересов в ПАО банк «ФК Открытие», управление банковским счетом/денежными средствами (на осуществление иных полномочий по распоряжению денежными средствами) ФИО3:

Дата выдачи доверенности

Срок действия доверенности

05.12.2018

1 год

27.12.2018

1 год

31.12.2019

1 год

Указанные доверенности предоставляют ФИО3 право осуществлять следующие действия:

-внесение денежных средств на счет (в том числе в иностранной валюте)

-расторжение договора (действительно только для договоров вкладов и текущих банковских счетов)

-распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, в том числе начисленными на них процентами: снятие, безналичное перечисление, конвертация.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Суд принимает доводы финансового управляющего о том, что выданные
ФИО5 доверенности на имя ФИО3 (должник) подтверждают, что у должника был доступ к банковским счетам ФИО5 в ПАО банк «ФК Открытие», в результате у ФИО3 была возможность вносить и снимать денежные средства с банковских счетов ФИО5,

При этом истребованные сведения позволят проверить (подтвердить или опровергнуть) цель сокрытия денежных средств и воспрепятствования их взысканию с использованием данных счетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Информация по счетам ФИО5 в ПАО банк «ФК Открытие», а также выписки по движениям денежных средств необходимы финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей и выявления имущества должника.

23.10.2018 в отношении супругов ФИО9 возбуждены исполнительные производства по взысканию убытков в пользу ООО «Артех» (67404/18/72027-ИП в отношении ФИО9, 67405/18/72027-ИП в отношении ФИО9).

21.12.2018 Лукиянов со своего банковского счета, открытого в ПАО ФК «Открытие», снимает 193 000 000 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №41780.

21.12.2018 ФИО9 со своего банковского счета, открытого в ПАО ФК «Открытие», снимает 70 000 000 наличными, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом, как пояснил финансовый управляющий, дальнейшее движение денежных средств не известно.

Доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО3 выдавались 05.12.2018 и 27.12.2018.

Соответственно, как указывает финансовый управляющий есть основания полагать, что снятые должниками денежные средства были сокрыты на счетах ФИО5, а доверенности выданы для целей использования ФИО3 счета своего брата в ситуации невозможности пользоваться счетами, открытыми на свое имя.

В любом случае данные обстоятельства подлежат проверке.

Истребуемые финансовым управляющим сведения имеют отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок по перечислению (внесению) денежных средств на счета ФИО5

Доводы ФИО3 и ФИО5 подробно изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, сводящиеся к отсутствию правовых оснований для истребования указанных документов и сведений судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, суд отклоняет доводы о том, что финансовый управляющий не имел права обращаться в банк с запросами о выдаче доверенностей должникам.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве одна из обязанностей финансового управляющего – принятие мер по выявлению имущества должника. На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из содержания указанной нормы следует, что в отношении должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию. При этом объем запрашиваемой информации в отношении должника законодательством не ограничен.

Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника.

Суд принимает доводы арбитражного управляющего о том, что истребованные сведения позволят финансовому управляющему проверить обстоятельства возможного сокрытия денежных средств с использованием расчетных счетов, принимая во внимание, что выданные должнику доверенности свидетельствуют о наличии у ФИО5 представителя для осуществления банковских операций.

ФИО5 указывает, что выдал доверенность на имя брата ФИО3, так как лица являются близкими родственниками, у ФИО3 большой опыт и знания в финансовой сфере; наличие у ФИО3 большого опыта управления банковскими счетами.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы финансового управляющего о том, что в обычной хозяйственной деятельности физические лица как правило не уполномочивают друг друга на распоряжение своими денежными средствами.

На момент выдачи доверенности с ФИО3 взысканы в пользу ООО «Артех» убытки в размере 112 428 771 руб. 55 коп. за неправомерно выведенные денежные средства из общества; на апрель 2018 года у ФИО3 возникла задолженность перед АО «ФИНАМ» в размере 14 960 151 руб. 63 коп. рублей.

При этом, сам ФИО5 – предприниматель, является директором ООО «Бауфорт групп», банкротом не признан.

Как пояснил, финансовый управляющийФИО3 придерживается тактики использования своих родственников для сокрытия своих активов от обращения взыскания ни них. Об этом свидетельствует следующее. Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 после получения выплат от необоснованных премий ФИО3 перечислил ООО
«Бауфорт Экспо» денежные средства в размере 12 000 000 рублей с указанием при перечислении денежных средств «по договору процентного займа».

Денежные средства переведены в период, когда участником ООО «Бауфорт-Экспо» со 100 % долей являлся ФИО5 (родной брат должника).

Первые доверенности выданы в тот же месяц, когда должники сняли со своего счета 263 000 000 рублей.

23.10.2018 в отношении супругов Л-вых возбуждены исполнительные производства по взысканию убытков в пользу ООО «Артех» (67404/18/72027-ИП в отношении ФИО9, 67405/18/72027-ИП в отношении ФИО9).

21.12.2018 ФИО3 со своего банковского счета, открытого в ПАО банк «ФК Открытие», снимает 193 000 000 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №41780.

21.12.2018 ФИО4 со своего банковского счета, открытого в ПАО банк «ФК Открытие», снимает 70 000 000 наличными, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Полномочия, предусмотренные доверенностью, дают должнику возможность использовать счет брата в своих интересах.

Так, выданные доверенности предоставляют ФИО3 право осуществлять следующие действия:

-внесение денежных средств на счет (в том числе в иностранной валюте);

-расторжение договора (действительно только для договоров вкладов и текущих банковских счетов);

-распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в том числе начисленными на них процентами: снятие, безналичное перечисление, конвертация.

С учётом изложенного, истребование выписок по счету брата ФИО5 непосредственно связано с должником.

Суд также отклоняет доводы о несоблюдении финансовым управляющим порядка истребования доказательств.

Без решения суда банк не вправе предоставить финансовому управляющему выписки со счетов ФИО5, поскольку такие составляют банковскую тайну.

Поведение ФИО5 также свидетельствует о нежелании предоставлять истребуемое доказательство. В случае его согласия на предоставление выписки по счету, он бы не обратился в суд с настоящей апелляционной жалобы.

финансовым управляющим соблюден порядок истребования доказательств, установленный статьей 66 АПК РФ.

В пункте 4 данной статьи определены сведения, которые должны быть указаны в ходатайстве об истребовании доказательств, а именно:

-истребуемое доказательство;

-обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством;

-причины, препятствующие его получению;

-место нахождения доказательств.

Иные доводы ФИО3 и ФИО5 суд также отклоняет.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указал, что истребуемая информация необходима для анализа сделок и финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что запрашиваемые сведения необходимы в том числе в целях выявления всего круга аффилированных по отношению к должнику лиц, для того, чтобы должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок должника, принять надлежащие меры к обнаружению имущества финансовому управляющему необходима информация о родственниках, свойственниках.

Для достижения данной цели финансовый управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом на управляющего возложены: обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Ссылку на пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 суд отклоняет, поскольку в указанном пункте речь идет о необходимости совершения действий при осуществлении разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворить частично - истребовать у ПАО Банк «ФК Открытие» (адрес: 115114, <...>) выписки о движении денежных средств по счетам ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Пуровский район, пгт. Тарко-Сале) за период с 05.12.2018 по 31.12.2020.

Определяя период с 05.12.2018 по 31.12.2020 суд исходит из срока действия доверенностей – 1 год (то есть до 31.12.2020).

При этом финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании выписок за период позже 31.12.2020 обосновав возможность использования счетов после этой даты.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, подлежат отмене.

Суд разъясняет финансовому управляющему ФИО2, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу
№ А70-5429/2020 отменить.

По результатам рассмотрения заявления по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Истребовать у ПАО Банк «ФК Открытие» (адрес: 115114, <...>) выписки о движении денежных средств по счетам ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тюменская область, Пуровский район, пгт. Тарко-Сале) за период с 05.12.2018 по 31.12.2020.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.05.2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина