Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6611/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-5946/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, дом 38, строение 10, помещение 510А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (далее – ООО «Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 № 927/2022 в размере 499 800 руб., пени в размере 50 103 руб. 90 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-5946/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-5946/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что ИП ФИО1 в письменном виде не заключала сублицензионный договор от 01.07.2022 № 927/2022 с ООО «Жилищный стандарт». Истцом не предоставлен в суд оригинал данного лицензионного договора. Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение использования предпринимателем программного обеспечения истца. Ответчик не подписывал акт приемки-передачи простой лицензии. Истец не осуществлял установку комплекта поставки ПО/Модуля ПО на сервере ответчика.

ООО «Жилищный стандарт» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.04.2015 между ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) и ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 1 на предоставление неисключительного права использования программы ЭВМ, в соответствии с которым лицензиар обязуется предоставить лицензиату, а лицензиат обязуется принять от лицензиара простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории Российской Федерации программ для ЭВМ по согласованному в этом пункте перечню и уплатить за это лицензиару обусловленное договором лицензионное вознаграждение, в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 1.1 договора, документ доступен для ознакомления к электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к исковому заявлению).

30.04.2015 между ООО «Центр интеллектуальных инициатив» и ООО «Жилищный стандарт» подписан акт приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015, согласно которому лицензиар передал простую (неисключительную) лицензию на право использования ПО, а лицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее ПО:

1. «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Документооборот»;

- Модуль «Задачи»;

- Модуль «Обращения»;

- Модуль «Аварийные отключения»;

- Модуль «Акты профосмотра»;

- Модуль «СМС-уведомления»

- Модуль «Типовой сайт»;

- Модуль «Раскрытие информации».

2. «Жилищный стандарт. Бюджетирование.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013612581 от 06.03.2013, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Бюджет движения денежных средств»;

- Модуль «Бюджет доходов и расходов».

3. Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612636 от 24.02.2015, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Управление дебиторской задолженностью»;

- Модуль «Календарь юриста».

4. «Жилищный стандарт. Приборы учета» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612543 от 19.02.2015, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Приборы учета».

5. «Жилищный стандарт. Текущий ремонт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612544 от 19.02.2015, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Подомовой учет затрат»;

- Модуль «Текущий ремонт и текущее обслуживание».

6. «Жилищный стандарт. Начисления и оплата» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015612506 от 19.02.2015, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Начисления».

7. «Жилищный стандарт. Паспортный стол» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2015612620 от 24.02.2015, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам):

- Модуль «Паспортный стол».

В дальнейшем в рамках заключенного между ООО «Центр интеллектуальных инициатив» и ООО «Жилищный стандарт» дополнительного соглашения от 19.11.2018 № 1 к лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 по акту приема-передачи от 19.11.2018 ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) передало ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) исключительную лицензию на право использования ПО - программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности) (л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2020 (л. д. 15) к лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (лицензиар) также передало ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) следующее ПО:

- «ЖКХ.Диалог» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2019618358 от 01.07.2019, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности):

- мобильное приложение для жителя.

- «АСУ Жилищный стандарт. Акты по приказу Минстроя № 761/пр» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2020610076 от 09.01.2020, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности):

- модуль «акты по приказу Минстроя № 761/пр».

- «АСУ Жилищный стандарт. Управленческая отчетность и аналитика» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2020610236 от 10.01.2020г., выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности):

- модуль «Управленческая отчетность и аналитика».

Акт приема-передачи исключительной лицензии по лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 оформлен приложением № 1 к дополнительному соглашению от 31.01.2020 и датирован 31.01.2020 (л. д. 16).

В свою очередь, между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор от 16.03.2021 № 733/2021 (л. д. 8-13, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре и приложениях к нему, следующего программного обеспечения (ПО): программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), и обеспечить работоспособность ПО (исправление дефектов ПО при выявлении таковых, техническая поддержка ПО при необходимости), а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

В рамках договора, сублицензиату предоставляется право использования следующих модулей ПО: базовый модуль (задачи, объекты, сотрудники, рабочий стол, база знаний); диспетчерская служба; телефония; документооборот (корреспонденция, внутренние документы); типовой сайт; мобильное приложение сотрудника; СМС-уведомления; управление персоналом; импорт и экспорт данных (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 01.07.2022 (л. д. 14) лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее программное обеспечение: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), в части указанных модулей. Сублицензиат претензий к лицензиату по объему, качеству и срокам передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования программного обеспечения, а равно претензий к работоспособности ПО – не имеет.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств - до полного их исполнения. Подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Разделом 5 договора определены порядок, размер, срок оплаты вознаграждения.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 100 000 руб. за каждый месяц, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 181 900 руб. за каждый месяц, начиная с 01.09.2022 и до даты окончания срока действия договора.

Платежи по настоящему договору являются постоянными, ежемесячными. Сублицензиат обязан самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в установленный настоящим договором срок, контролировать наступление даты платежа и не пропускать сроков оплаты.

Основанием для оплаты ежемесячных платежей является настоящий договор.

В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облачном хранилище к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 12 000 руб. в месяц.

Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой всех ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего договора с учетом периодов их увеличения по инициативе лицензиата, в соответствии с подпунктами 5.2 и 5.3 договора. Размер вознаграждения НДС не облагается, в связи с применением Лицензиатом упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ).

Первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней с даты настоящего договора до последнего календарного дня месяца с даты настоящего договора. Срок оплаты обозначенного первого платежа - в течение 10 дней по окончании указанного периода.

Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в связи с неисполнением сублицензиатом своих финансовых обязательств по договору, лицензиат направил сублицензиату уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке датой 31.10.2022 (уведомление от 29.11.22 исх.№ 447/22, л. д. 17).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 31.10.2022 у ИП ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору перед ООО «Жилищный стандарт» на сумму в общем размере 499 800 руб. 00 коп. за август 2022 года (в размере 112 000 руб.), сентябрь 2022 года (в размере 193 900 руб.), октябрь 2022 года (193 900 руб.), истец направил ответчику письменную претензию.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

25.05.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 16.03.2021 между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ИП ФИО1 (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 733/2021, в соответствии с которым сублицензиату была предоставлена простая (неисключительная) лицензия на право использования на территории Российской Федерации в порядке и на условиях, определённых в договоре и приложениях к нему, программного обеспечения (ПО): программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 01.07.2022 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял следующее программное обеспечение: программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности), в части указанных модулей. Сублицензиат претензий к лицензиату по объему, качеству и срокам передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования программного обеспечения, а равно претензий к работоспособности ПО – не имеет.

Доводы ИП ФИО1 о том, что она не заключала сублицензионный договор от 01.07.2022 № 927/2022 с ООО «Жилищный стандарт», а ПО в пользование не передавалось, были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 9.1 договора, подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной и факсимильной связи имеют юридическую силу до их замены подлинным экземпляром.

Таким образом, электронный сканированный образ договора, содержащего подписи и печати сторон, имеет юридическую силу до замены его оригиналом.

Представленные в материалы дела сублицензионный договор от 16.03.2021 № 733/2021 и акт приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору от 22.09.2020 № 674 содержат подпись и оттиск печати ответчика.

О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, факт передачи простой (неисключительной) лицензии на право использования модулей Программного обеспечения и принятия данной лицензии сублицензиатом – ИП ФИО1, истцом доказан.

Доводы ИП ФИО1 о том, что истец не доказал факт несения убытков и их причинно-следственную связь с действиями ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в настоящем случае общество обратилось с требованиями не о взыскании убытков, а о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 22.09.2020 № 674.

Вопреки позиции ИП ФИО1, представление доказательств фактического использования ответчиком ПО, указанного в договоре, не требует, поскольку актом приема-передачи от 22.09.2020 № 674 подтверждается, что предприниматель принял ПО, проверил его работоспособность, не имеет каких-либо претензий по качестве, объемам и срокам лицензии на право использовании ПО.

Обстоятельства использования либо неиспользования ответчиком надлежащего ПО не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку реализуются ответчиком по собственному усмотрению.

Доводов о том, что переданное ПО было неработоспособно, либо ответчик был лишен права использования простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору от 22.09.2020 № 674 в результате действий истца, подателем апелляционной жалобы не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 499 800 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период за период с 13.09.2022 по 24.01.2023 в размере 50 103 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязан в этом случае уплатить Лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца также в части неустойки в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 25.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Данное требование также признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода рассмотрения заявления по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 27.07.2023, которая выразилась в неверном указании в резолютивной части её даты изготовления, а именно – вместо «27 июля 2023 года» ошибочно указано «26 июля 2023 года»

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 по делу № А70-5946/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков