Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6040/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года о прекращении производства по обособленному спору по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени сведений (ФИО) о родителях ФИО1, сведений о родителях ФИО3 (отца должника ФИО1), сведений о родителях ФИО4 (в девичестве ФИО5) Любови Федоровны, сведения о смене фамилии ФИО6 на ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН: <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени сведений (ФИО) о родителях ФИО1, сведений о родителях ФИО3 (отца должника ФИО1), сведений о родителях ФИО4 (в девичестве ФИО5) Любови Федоровны, сведений о смене фамилии ФИО6 на ФИО4.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 принят отказ финансового управляющего от заявления, производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что при изготовлении судом первой инстанции мотивированного определения о прекращении производства по обособленному спору от 16.04.2019 (определения в полном объеме) арбитражным судом нарушен срок, установленный частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

ФИО1, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области 19.02.2019 обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени сведений (ФИО) о родителях ФИО1, сведений о родителях ФИО3 (отца должника ФИО1), сведений о родителях ФИО4 (в девичестве ФИО5) Любови Федоровны, сведений о смене фамилии ФИО6 на ФИО4.

Впоследствии финансовый управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ направил в арбитражный суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что данное ходатайство уже удовлетворено судом в рамках отдельного обособленного спора.

Обжалуемым определением суд первой инстанции принял отказ ФИО2 от заявленных им требований, прекратил производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего.

ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что при изготовлении полного текста обжалуемого определения судом первой инстанции в полном объеме нарушен срок, установленный частью 1 статьи 186 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не считает доводы апелляционной жалобы ФИО1 обоснованными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения по настоящему обособленному споры была объявлена судом первой инстанции 09.04.2019, в то время как в полном объеме определение изготовлено 16.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что резолютивная часть определения по настоящему обособленному споры была объявлена судом первой инстанции 09.04.2019, соответствующее определение должно было быть изготовлено судом первой инстанции в полном объеме не позднее 16.04.2019.

Следовательно, при изготовлении обжалуемого определения в полном объеме пятидневный срок, установленный частью 2 статьи 176 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения по существу апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2019 года о прекращении производства по обособленному спору по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени сведений (ФИО) о родителях ФИО1, сведения о родителях ФИО3 (отца должника ФИО1), сведения о родителях ФИО4 (в девичестве ФИО5) Любовь Федоровны, сведения о смене фамилии ФИО6 на ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН: <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6040/2019) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова