Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12505/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2020 года по делу № А70-6359/2016 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО4 обратился 20.05.2016 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание о проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена 27.09.2016) требования ФИО4 признаны обоснованными, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2016.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась 30.04.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, утверждены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - ФИО1, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что защищая интересы кредиторов, суд первой инстанции игнорирует интересы сособственника имущества должника, что противоречит выводам Верховного Суда Российской Федерации об учете баланса имущественных интересов кредиторов и сособственников должника. Положения о том, что в случае отказа сособственника от реализации преимущественного права покупки имущества по наиболее высокой цене, договор купли-продажи с победителем торгов от имени должника и его супруги подписывается финансовым управляющим, и что интересы собственников во всех организациях, учреждениях независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, в том числе в регистрирующем органе и у нотариуса представляет финансовый управляющий, нормативными актами не обоснованы и, по мнению апеллянта, ограничивают права и свободы ФИО1 как гражданина Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие спора между сторонами, опровергает изложенные в жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу № А70-6359/2016 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим, а также начальная цена продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения имущество (земельный участок, нежилое помещение (гараж)) является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 приведен правовой подход, согласно которому при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018, финансовым управляющим подано ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, следующего содержания:

I. ВВЕДЕНИЕ

1.1. Настоящие Изменения внесены в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3, утвержденные Определением Арбитражного суда Тюменской области от «___»____ 2020 г. по делу №

1.2. Пункт 9 дополнить абзацем в следующей редакции:

- «сведения о преимущественном праве сособственника имущества на приобретение имущества по наиболее высокой цене, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов».

1.3. Пункт 15 дополнить абзацем в следующей редакции:

- «В случае согласия сособственника имущества воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, сособственник должен внести на счет должника долю в размере 50 % от цены, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов, в течение 5 (пяти) дней с момента получения протокола о результатах проведения торгов».

1.4. Пункт 18 дополнить абзацем в следующей редакции:

- «В случае отказа сособственника от реализации преимущественного права покупки имущества по наиболее высокой цене, договор купли-продажи с победителем торгов от имени должника и его супруги подписывается финансовым управляющим».

- «Интересы собственников во всех организациях, учреждениях независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, в том числе в регистрирующем органе и у нотариуса представляет финансовый управляющий».

Возражая против доводов финансового управляющего, супруга должника ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому, считает необходимым пункт 9 дополнить абзацем в следующей редакции: «сведения о преимущественном праве сособственника имущества на приобретение имущества по цене, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов»; пункт 15 дополнить абзацем в следующей редакции: «В течение 5 (пяти) дней с момента получения протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет сособственнику имущества предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли имущества должника путем внесения 50% от цены, предложенной победителем торгов или единственным участником торгов»; пункт 18 дополнить абзацем в следующей редакции: «В случае отказа сособственника от реализации преимущественного права покупки имущества договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов или единственным участником торгов», абзац «Интересы собственников во всех организациях, учреждениях независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, в том числе в регистрирующем органе и у нотариуса представляет финансовый управляющий» исключить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считая, что редакция изменений, предложенная финансовым управляющим с учетом определения ВС РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, способствует наиболее быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов, с учетом необходимости уменьшения расходов по делу о банкротстве, процедура реализации имущества в котором продолжается значительное количество времени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемые финансовым управляющим изменения в Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Финансовый управляющий в представленном отзыве указал на то, что от ФИО1 поступило письмо о согласии воспользоваться преимущественным правом приобретения реализуемого имущества должника, в адрес заявителя было направлено соглашение от 30.11.2020 о выкупе доли должника в праве общей собственности, которое подписано подателем жалобы.

03.12.2020 ФИО1 на счет должника перечислены денежные средства в размере 99 000 руб. в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Доводы финансового управляющего подтверждены приложенными к отзыву доказательствами, подателем жалобы не опровергнуты.

Вместе с тем, ФИО1 не указывает, каким именно образом принятый судебный акт нарушает ее права как сособственника имущества должника, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту ее нарушенного права.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав, предусмотренных статьей 55 Конституции РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 сентября 2020 года по делу № А70-13874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова