Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11364/2018) Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года по делу № А70-742/2018 (судья Маркова Н.Л.), по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, о принятии выморочного имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании осуществить функции по наследованию и оформлению права собственности Российской Федерации на выморочное имущество: квартиру по адресу: <...>, общей площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер 72:23:20:30:02:006:003348/А:0/0052.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2018 по делу № А70-742/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что материалами дела установлено, что наследственное дело в нотариальном округе Тюменской области не заводилось после смерти ФИО6. Решением Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-24/2017 от 04.07.2017 рассмотрен иск ВТБ 24 (ПАО) к наследственному имуществу ФИО6 Судом установлено, что спорная квартира является выморочным имуществом, так как никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а лица, осуществляющие содержание спорного недвижимого имущества, не вступили в наследство. Данное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-742/2018.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу МТУ Росимущества и Департамент просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 банком и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 долларов США на срок 182 календарных месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,50% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования – погашение кредита ранее предоставленного рефинансируемого кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО6 заключен последующий договор об ипотеке № 123/0015-0000965-301 от 18.01.2008, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ФИО6 на основании договора приобретения квартиры за счет кредитных средств банка № 8160/5-0309-ДПК от 11.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72НК № 097780 от 21.11.2005.

Кредит в сумме 133 000 долларов США (3 271 161 руб. 60 коп. на момент заключения кредитного договора) предоставлен ФИО6, что подтверждается мемориальным ордером № 500 от 29.01.2008 и выпиской по лицевому счету.

ФИО6 14.08.2016 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...> от 15.08.2016.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, решением Ленинского районного суда города Тюмени по делу №2-27/2017 от 04.07.2017 установлено, что наследники ФИО6 не вступили в наследство.

Доказательства заведения наследственного дела умершего ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является выморочным имуществом и в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна перейти в собственность Российской Федерации, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи Банком ВТБ (ПАО) апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий. В спорной квартире на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по существу зарегистрировано 6 человек, в том числе близкие родственники умершего, сведений о снятии их с регистрационного учета либо убытии не представлено; к спорному имуществу приняты меры по его сохранению, произведены расходы по его содержанию.

Доводы жалобы банка о том, что решением Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-24/2017 от 04.07.2017 установлено, что спорная квартира является выморочным имуществом, апелляционным судом не принимаются.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Из решения Ленинского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-24/2017 от 04.07.2017 следует, что истцом (банком) не был с достоверностью доказан факт принятия ответчиками (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) наследства после смерти ФИО6 В апелляционном определении от 02.10.2017 судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда указано, что истцом (банком) не представлено доказательств о наличии наследников, фактически вступивших в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии ими мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества. Утверждение истца о том, что ответчики фактически проживают в спорной квартире в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено никакими доказательствами, следовательно, не подтвержден факт принятия наследства.

Между тем, отсутствие наследников ФИО6, фактически принявших наследство, опровергается доказательствами, представленными в материалы арбитражного дела № А70-742/2018.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом отсутствия иных доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года по делу № А70-742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая