Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15290/2021) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу № А70-8101/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, третье лицо - ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 посредством системы веб-конференции – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.10.2019 сроком действия три года).

установил:

ФИО4 (далее - ФИО4, должник) 15.05.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.10.2021 обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 29.11.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции представленной финансовым управляющим ФИО2, в удовлетворении ходатайства ФИО1 в процессуальном преемстве отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приостановить исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу №А70-8101/2019 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ФИО1 Привлечь к участию в обособленном споре ФИО6, ФИО7, ФИО8, обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве по требованиям ФИО4 о взыскании задолженности солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО9 в размере 2 000 000 руб., а также с ФИО7, ФИО9 в размере 3 000 000 руб., подтвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А70-8101/2019 путем замены взыскателя с ФИО4
на ФИО1

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что установленная обжалуемым определением процедура реализации дебиторской задолженности не предусматривает ее продажу на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем определение суда от 29.11.2021 противоречит положениям абзаца 4 пункта 3 статьи 111, пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), основания для отказа в правопреемстве отсутствуют, в связи с наличием решения собрания кредиторов должника..

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу № А70-8101/2019 удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу № А70-8101/2019 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий
ФИО2 указала, что кредитору было предложено изменить положения соглашения об уступке, выделив в размере уступаемой задолженности долю, которая бы номинально погашала размер текущих обязательств по алиментам. Кредитор с данной корректировкой не согласился, возражений по Положению о порядке продажи имущества не предоставил.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.02.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.02.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов, является ФИО1 (сумма требований 5 983 949,61 руб.)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства - Lexus LX470, 2006 г.в., VIN <***>, оформленная договором купли-продажи от 06.05.2016, заключенным ФИО4 и ФИО6, договором купли-продажи от 13.07.2016, заключенным ФИО6 и ФИО7, а также договором купли-продажи от 22.05.2018, заключенным ФИО7 и ФИО9

Применены последствия недействительности сделки. С ФИО6,
ФИО7, ФИО9 солидарно в конкурсную массу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства - Toyota Land Cruiser GXR, 2012 г.в., VIN <***>, оформленная договором купли-продажи от 13.07.2016, заключенным ФИО4 и ФИО7, а также договором купли-продажи от 07.05.2018, заключенным ФИО7 и ФИО9

Применены последствия недействительности сделки. С ФИО7, ФИО9 солидарно в конкурсную массу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб.

07.10.2021 в суд первой инстанции обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (право требования в общем размере 5 000 000 руб. к ФИО6, ФИО7 и ФИО9).

Как указывает ФИО1, 26.10.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал единственный кредитор
ФИО1

На собрании кредиторов приняты решения:

По вопросу №1 повестки дня - погасить требования кредиторов Должника путем уступки прав требования дебиторской задолженности.

По вопросу №2 повестки дня - заключить соглашение об уступке прав требования в счет частичного погашения задолженности, согласно проекта соглашения предложенного кредитором.

Ссылаясь на заключение соглашения об отступном, кредитор просил провести процессуальное правопреемство, заменив ФИО4 на ФИО1 по требованию к ФИО6, ФИО7 и ФИО9.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, установил, что решением от 20.07.2021 Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-4976/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО10, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения ФИО10 совершеннолетия; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО11, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения ФИО11 совершеннолетия; с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО10, в размере половины величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории Тюменской области на 2021 год, а именно в размере 5 997 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с 10.06.2021 и до достижения ФИО10 совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу норм пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии приоритетных требований по текущим платежам первой очереди удовлетворения, следовательно, представленное соглашение об уступке прав требования от 26.10.2021 не может быть признано как заключенное с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, процессуальное правопреемство проведено быть не может.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае передача имущества должника без проведения торгов приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, не будет способствовать наиболее эффективному проведению процедуры банкротства, в связи чем заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, утверждая положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленному положению реализации подлежит следующее имущество:

1.Солидарное право требования к ФИО6, ФИО7. ФИО8 в размере 2 000 000 руб. – начальная цена – 2 000 000 руб.

2.Солидарное право требования к ФИО7, ФИО9 в размере 3 000 000 руб. – начальная цена - 3 000 000 руб.

Согласно представленному положению организатором торгов является финансовый управляющий ФИО2.

Продажа имущества должника осуществляется путем публичного предложения.

Торги проводятся путем направления заявок на участие в электронной форме в адрес арбитражного управляющего посредством электронной почты. Задаток торгами не предусмотрен.

Сообщение о продаже имущества размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 15 дней до даты проведения торгов.

Заявка на участие в торгах направляется на адрес электронной почты арбитражного управляющего, на адрес указанный в публикации. Заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок па участие в торгах посредством направления электронного сообщения.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена каждые 2 календарных дня.

Цепа отсечения при которой торги останавливаются составляет 20% от начальной цены имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках установленной Законом процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142, пункт 1 статьи 148 Закона).

Данная последовательная процедура реализации имущества направлена на защиту интересов конкурсных кредиторов, кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем в предложенном финансовым управляющим ФИО2 Положении установлен порядок реализация права требования путем публичного предложения, минуя последовательные торги.

В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, отвечающие требованиям, установленным пунктом 124 статьи 110 Закона о банкротстве.

В предложенном положении торги проводятся путем направления заявок на участие в электронной форме в адрес арбитражного управляющего посредством электронной почты. Задаток торгами не предусмотрен.

Как указано выше, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апеллянта о несоответствии представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника требованиям Закона о банкротстве

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения положения в предложенной редакции.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу
№ А70-8101/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок

В.А. Зюков