Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения дальнейшего обязательств,

вынесенное в рамках дела № А71-10574/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее также – должник) (ИНН <***>),

установил:

07.09.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 29.03.2019, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 28.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2021) завершена процедура реализации имущества должника, в отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, согласно которым определение суда нарушает права АО «Россельхозбанк», поскольку заявление на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника АО «Россельхозбанк» сдало в организацию почтовой связи 15.07.2021, то есть до завершения процедуры реализации имущества должника – 23.07.2021, оно должно быть рассмотрено по существу.

Кроме того, кредитор заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства кредитора о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. А также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство должника о рассмотрении дела в его отсутствие судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, учитывая приведенные в ходатайстве заинтересованного лица доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 177, частью 2 статьи 259 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника в государственные органы и кредитные организации, получены ответы.

Согласно ответу отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» от 20.11.2020 № 142/5983 транспортные средства за ФИО1 в период с 2016 года не зарегистрированы (т. 3 л.д. 66).

В ответе на запрос Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 24.11.2020 № ИВ-176-1250 указано, что на ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы (т. 3 л.д. 69).

На запрос о правах должника на недвижимое имущество получено Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11.09.2020 № 18-00-4001/5001/2020-8690 (т. 3 л.д. 84).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии с актом об отсутствии имущества от 25.02.2021, составленном финансовым управляющим, в жилом помещении (квартире) по месту регистрации: <...>, выявлены предметы обычной домашней обстановки – мебель и вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.).

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина отражено, что за время проведения процедуры в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 268 247 руб. 00 коп. (заработная плата должника), которые направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве ФИО1 в сумме 13 971 руб. 00 коп., выплату прожиточного минимума в сумме
152 278 руб. 00 коп., выплату денежных средств за аренду жилья в сумме 70 000 руб. 00 коп., частичное погашение требований кредитора в сумме 31 998 руб. 00 коп.

Общая сумма расходов на опубликование сведений о банкротстве, а также почтовых расходов составила 13 971 руб. 00 коп.

Из конкурсной массы исключены денежные средства в качестве прожиточного минимума на должника и двух несовершеннолетних детей.

Согласно материалам дела у ФИО1 на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении, т. 1 л.д. 23-24). В браке не состоит; брак с ФИО6 прекращен 07.12.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 07.11.2017 (свидетельство о расторжении брака т. 3 л.д.22).

Судом первой инстанции также установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредитора ПАО Сбербанк (шесть требований) по третьей очереди на общую сумму 2 102 353 руб. 57 коп. Требования кредитора удовлетворены за счет конкурсной массы в размере 31 998 руб. 00 коп.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурную массу, финансовым управляющим не выявлено и согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности исходя из ответов органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, отсутствует. Основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не установлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, суду не представлено.

Учитывая, что пополнение конкурсной массы невозможно, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, направленные на формирование конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для завершения процедуры реализацию имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названой статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлено. Доводов и доказательств совершения должником недобросовестных действий в ходе процедуры, при установлении требований кредиторов либо при возникновении или исполнении обязательств, арбитражному суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил в отношении ФИО1 правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств за исключением требований кредиторов, названых в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему перечислена фиксированная сумма вознаграждения. Возражений относительно перечисления суммы вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ 24.09.2020 ФИО1 направила заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) кредиторам, в том числе АО «Россельхозбанк» заказным письмом, которое было получено АО «Россельхозбанк».

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2020.

Следовательно, в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), реестр требований кредиторов должника закрыт 24.12.2020.

26.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики и подписью ответственного исполнителя; заявление поступило в суд в почтовом конверте, на котором имеется оттиск календарного штемпеля, содержащий указание на дату – 19.07.2021; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092262776362 почтовому отправлению присвоен трек-номер 16.07.2021, принято в отделение почтовой связи 19.07.2021.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2021 прекращено производство по заявлению АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 42 633 руб. 67 коп. задолженности, в том числе 42 608 руб. 65 коп. долга, процентов; 25 руб. 02 коп. пени применительно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление АО «Россельхозбанк» поступило по истечении двухмесячного срока для предъявления требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона банкротстве.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, АО «Россельхозбанк» должно было быть известно о предъявлении ФИО1 в арбитражный суд заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, тогда как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Россельхозбанк» предъявило по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

Следовательно, у суда первой инстанции по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина имелись правовые основания для завершения указанной процедуры и применении в отношении ФИО1 правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств в виду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность не завершения процедуры реализации имущества ФИО1 и не применения в отношении нее положений об освобождении от обязательств, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года по делу № А71-10574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова

Л.В. Саликова