Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 по делу № А71-14101/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании штрафа по договору купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Ижевск (далее - ответчик, Общество) о взыскании 158715 руб. 45 коп. штрафа по договору купли-продажи № 04-32/29Д от 27.07.2020.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в установленный Договором срок Покупатель вывез древесину не в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами и патрульной путевкой № 245, приложенными к письму ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» от 25.11.2020 № 821, при этом, указанным доказательствам оценка дана не была. В отношении документов по вывозу представленных ООО «Строймаш», отмечает, что из акта от 20.08.2020 не следует, что данный документ относится именно к договору оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020, заключенному между ООО «Строймаш» и ПП ФИО1 В акте от 20.08.2020, в путевых листах не указан объем перевезенной древесины. В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные и документы, подтверждающие оплату договора оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020. Заявитель жалобы считает доказанным нарушение ООО «Строймаш» обязательства по направлению уведомления о вывозе древесины, что подтверждается скриншотами системы электронного документооборота, показаниям свидетеля ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального территориального управления от 16.06.2020 № 18-657-р «О проведении мероприятий по продаже на аукционе древесины, которая получена при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и утверждении условий продажи» в отношении древесины был объявлен аукцион, проводимый в электронной форме, открытый по составу участников, назначенный на 23 июля 2020 года. По результатам аукциона, состоявшегося 23 июля 2020 года, победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш». Между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «Строймаш» 27 июля 2020 года заключен договор № 04-32/29Д купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. Согласно п. 2.1 договора покупатель обязался в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, указанного в п. 1.3 договора, письменно уведомить продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после дня вывоза древесины.

По мнению истца, поскольку договор был заключен 27.07.2020 г., следовательно, срок исполнения обязанности по вывозу древесины, предусмотренной п. 2.1 договора, истек 26.08.2020 г. ООО «Строймаш» обязано было уведомить продавца о вывозе древесины не позднее 27.08.2020. Однако в установленный договором срок покупатель не направил уведомления о вывозе древесины. Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1. договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50% от установленной по итогам аукциона цены продажи древесины, указанной в п. 3.1 Договора без учета НДС. Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение обязанности по направлению уведомления о вывозе древесины составляет 158715 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их не обоснованности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, в соответствии со статьей 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 и Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», положениями информационного сообщения о продаже древесины, опубликованного в бюллетене Продавца «Государственное имущество» от 19.06.2020 № 43 (1118) и на основании Протокола от 23.07.2020 № 2 об итогах аукциона в электронной форме по продаже древесины торговая процедура № 37304, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (продавец) и ООО «Строймаш» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ по итогам аукциона в электронной форме № 04-32/29Д от 27.07.2020, предметом которого являются (п. 1.1. договора) необработанные круглые лесоматериалы: количество и породный состав древесины: ель 338 м3, в том числе деловая 295 м3, сосна 17 м3, в том числе деловая 15 м3, береза 297 м3, в том числе деловая 232 м3, осина 164 м3, в том числе деловая 129 м3, липа 139 м3, в том числе деловая 116 м3 (далее - древесина)

Согласно пункту 2.1. договора покупатель обязан произвести оплату древесины в сумме и на условиях, установленных в разделе 3 настоящего договора; принять древесину в собственность; в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения указанного в п. 1.3 договора. Основанием для вывоза приобретенной древесины является настоящий договор и справка об оплате, выдаваемая продавцом; письменно уведомить продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после дня вывоза; провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», связанные с учетом, маркировкой (при необходимости), транспортировкой древесины, а также подачей декларации о сделке с древесиной.

За не вывоз, вывоз не в полном объеме, нарушение сроков вывоза древесины и уведомления об этом продавца, установленных в пункте 2.1. настоящего договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50% от установленной по итогам аукциона цены продажи древесины, указанной в пункте 3.1. настоящего договора без учета НДС (п. 5.3. договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением указал на нарушение ответчиком обязательств предусмотренных договором, выразившихся в не направлении уведомления о вывозе древесины, а также о ее вывозе не в полном объеме.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, ответчик обязанность, указанную в пункте 2.1 договора в части вывоза древесины в течение 30 дней со дня заключения договора из места ее нахождения (п. 1.3 договора) - не позднее 27.08.2020, исполнил, что подтверждается: договором оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020, заключенным между ООО «Строймаш» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по погрузке и вывозке древесины общим объемом 955 куб. м с места погрузки Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 15 (выделы 2, 11, 12, 14), квартал 16 (выделы 18, 221, 2, 4, 7, 8, 9, 14, 15), 21 (8, 9), 31 (6, 15, 17) Мукшинского участкового лесничества, место доставки древесины: <...>, в срок не позднее 25 августа 2020, своими силами с использованием техники исполнителя; актом приемки оказанных услуг от 20.08.2020; путевым листом № 02173 сроком действия с 30.07.2020 по 06.08.2020, путевым листом № 021773 сроком действия с 07.08.2020 по 14.08.2020; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ссылки заявителя на фотоматериалы и патрульную путевку № 245, приложенные к письму ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» от 25.11.2020 № 821, которыми подтверждается факт того, что покупатель вывез древесину не в полном объеме, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку покупатель должен был исполнить обязанность по вывозу древесины до 27.08.2020, фактически, работа выполнена от 20.08.2020 согласно акту приемки оказанных услуг от 20.08.2020.

На основании патрульной путевки от 26.08.2020 мобильной группой ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» 20.11.2020 проведен осмотр места складирования древесины на участках полученных ООО «Строймаш» на основании договора купли-продажи древесины № 04-32/29Д от 27.07.2020. Согласно указанным материалам мобильной группой выявлены три места складирования древесины.

Вместе с тем, материалы дела не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о принадлежности зафиксированной, складированной древесины ООО «Строймаш» с учетом того, что осмотр мобильной группой произведен спустя 3 месяца, после исполнения ИП ФИО1 договора оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020

Доводы о том, что из акта от 20.08.2020 не следует, что данный документ относится именно к договору оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020, в путевых листах не указан объем перевезенной древесины, рассмотрены судами и отклонены в силу следующего.

Так, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства исполнения ИП ФИО1 договора от 30.07.2020 и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что они соотносимы с предметом договора, подтверждают его выполнение.

Из содержания договора следует, что приемка оказанных услуг осуществляется путем составления акта оказанных услуг (п. 1.3), согласно представленному акту Исполнитель оказал услуги по погрузке и выгрузке древесины а/м КАМАЗ с гидроманипулятором. Количество затраченных часов на оказание услуг по договору составило - 112 часов. Указанные обстоятельства согласуются с содержанием представленных в материалы дела путевых листов, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Иного из материалов дела не следует, заявителем жалобы не доказано.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных и документов, подтверждающих оплату договора оказания услуг по погрузке и вывозке древесины от 30.07.2020, правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку в рассматриваемом случае судами дана оценка иным правоотношениям, сложившимся между участвующими в деле лицами.

Кроме того, из пункта 4 акта следует, что стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена в день подписания акта в полном объеме, то есть 20.08.2020 года.

С учетом изложенного, в материалы дела не представлены доказательства нарушений ответчиком по сроку вывоза древесины.

Так же, как следует из материалов дела, пунктом 2.1 договора на ответчика возложена обязанность письменно уведомить продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после дня вывоза.

Как указано выше, ответчик исполнил обязанность по вывозу древесины 20.08.2020, соответственно обязанность уведомить о вывозе приходится на 21.08.2020.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.03.2020 № 101 «О противоэпидемических мероприятиях в зданиях Росимущества» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и обострением эпидемиологической ситуации на сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск 20.03.2020 опубликована информация о том, что временно ограничен прием посетителей и проведение личных консультаций для граждан и юридических лиц. Посетители буду допускаться в здание только в случаях крайней необходимости после консультации по телефону с сотрудниками. Входящую корреспонденцию можно направить: по адресу: 426076, <...> (или оставлять в ящике на вахте), по адресу электронной почты, консультацию по вопросам можно получить по телефону <***> или внутреннему номеру 444 (приемная) (л.д. 74).

Опровергая нарушение обязанности предусмотренной пунктом 2.1 договора, Ответчик указал, что 20.08.2020 им было подготовлено уведомление (л.д. 72) о вывозе древесины в полном объеме 20.08.2020, которое директор общества 21.08.2020 опустил в ящик на вахте Управления, предварительно позвонив по внутреннему номеру Управления - 444.

Истец, в свою очередь указал, что уведомление от 20.08.2020 от ответчика в Управление 21.08.2020 не поступало. В обоснование представил государственный контракт с ООО «Рависана» на оказание услуг по делопроизводству, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2020, скриншот с системы электронного документооборота СЭДО о регистрации входящих документов за 21.08.2020, копию плана 1 этажа здания, расположенного по адресу: <...> с отметками о расположении поста охраны, телефона и ящика для приема входящей корреспонденции.

В обоснование не получения уведомления от ответчика, по ходатайству истца, вызваны и опрошены в качестве свидетелей сотрудник ООО «Рависана» - ФИО2 и сотрудники ФГУП «ГВСУ № 4» - ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что видеосъемка за 21.08.2020 не сохранилась, внутренние звонки не фиксируются, что указывает в письмах ФГУП «ГВСУ № 4», а именно в письме от 15.02.2021 о том, что глубина архивирования системы видеонаблюдения составляет 14 календарных дней и письме от 27.04.2021 о том, что звонки, осуществляющиеся на трехзначный номер внутренней автоматической телефонной станции не фиксируются, так как данная станция не имеет функции регистрации телефонных звонков.

Как пояснила представитель истца, какого-либо журнала фиксации документации, которую опускали в ящик посетителя, не имелось.

Таким образом, уведомление от 20.08.2020 года было отпущено в ящик, расположенный в Управлении, директором общества 21.08.2020.

В статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 5.3 договора следует, что за не вывоз, вывоз не в полном объеме, нарушение сроков вывоза древесины и уведомления об этом продавца, установленных в п. 2.1. настоящего договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50% от установленной по итогам аукциона цены продажи древесины, указанной в пункте 3.1. настоящего договора без учета НДС (п. 5.3. договора).

Суды правомерно исходили из того, что из буквального толкования условий пункта 5.3. договора, штраф в размере 50% от установленной по итогам аукциона цены продажи древесины, указанной в пункте 3.1. настоящего договора без учета НДС может быть начислен за нарушение сроков вывоза древесины и уведомления об этом продавца, установленных в пункте 2.1. настоящего договора, то есть нарушение в совокупности двух условий.

Толкование пункта 5.3 договора по частям, что имеет место быть на стороне истца, которым предъявлен иск за нарушение срока уведомления, то есть принята во внимание только вторая часть предложения, позволяет стороне истца договора извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, штраф предусмотрен за совокупное нарушение условия договора по пункту 2.1, а именно: за нарушение сроков вывоза древесины и уведомления об этом продавца.

Штраф за нарушение сроков вывоза древесины или отдельно за нарушение срока уведомления об этом продавца, пунктом 5.3 договора не предусмотрен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 по делу № А71-14101/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова