Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – кооператив, КПК «Касса взаимной помощи «Рост», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу № А71-16402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск (далее – Банк России, административный орган) от 11.11.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что административный орган знал и не мог не знать о том, что кредитный кооператив признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, единственным лицом, которое действует от имени кредитного кооператива в силу закона, является его конкурсный управляющий, утверждённый арбитражным судом по заявлению административного органа; адресом корреспонденции конкурсного управляющего является: 454048, г. Челябинск, а/я 5927. Утверждает, что конкурсному управляющему не предоставлены средства доступа к личному кабинету кооператива, и то, что личный кабинет не используется конкурсным управляющим, поскольку для целей конкурсного производства использования информационных систем Банка России не требуется. Считает, что у конкурсного управляющего нет обязанности проверять, исследовать личные кабинеты, электронную почту и иные средства связи, будь то факс, телеграф, телефон, телетайп должника в процедуре банкротства. Указывает на то, что между конкурсным управляющим и третьими лицами связь осуществляется по стандартным для такого рода отношений каналам связи и с использованием методов, не включающих по своему обыкновению личный кабинет кооператива. Полагает, что Банк России злоупотребил правом, действовал недобросовестно и без надлежащей степени осмотрительности, допустив отсутствие уведомления конкурсного управляющего кредитного кооператива об имеющемся предписании; административным органом не предоставлено также никаких доказательств того, что конкурсный управляющий имеет доступ к личному кабинету кредитного кооператива или доказательств того, что предписание контрольного органа получено конкурсным управляющим иными способами, которые гарантировали исполнение такого предписания. Считает, что не направление конкурсному управляющему предписания административного органа повлекло его заведомую неисполнимость. Отмечает, что сам факт передачи отчётности за 2019 год кооперативом в Банк России в 2020 году не свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего имеется документация или иная информация, на которую ссылается административный орган и доказательств этого не представлено. Заявитель жалобы приводит также довод о том, что конкурсный управляющий не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не мог предоставить пояснений, заявить ходатайства и представить документы, в подтверждение неисполнимости предписания административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1, части 1 статьи 3, части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2021 № ЮЭ9965-21-295126217 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является кредитным потребительским кооперативом, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу № А71-3312/2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2021. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», полномочия конкурсного управляющего продлены до 26.05.2022. По состоянию на 29.10.2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» находится в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов в перечне кредитных потребительских кооперативов, находящихся в стадии ликвидации или реорганизации (государственный реестр размещен на сайте Банка России - https://cbr.ru).

Банком России в целях проверки исполнения кооперативом требований о представлении информации в бюро кредитных историй в адрес КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» направлен запрос от 08.07.2020 № 47-5-3/1113 (с учетом дополнения к указанному запросу от 03.08.2020 № 47-5-3/1214) о представлении информации о заключенных в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа.

Банком России в адрес бюро кредитных историй акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», закрытого акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Кредитное Бюро Русский Стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», общества с ограниченной ответственностью «ВосточноЕвропейское бюро кредитных историй», общества с ограниченной ответственностью «Столичное Кредитное Бюро», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Бюро кредитных историй», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Кредитное Бюро» направлен также запрос от 30.09.2019 № 47-5-3/1518 о представлении информации о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй.

По результатам проведенного Банком России сравнительного анализа представленного кооперативом отчета «Информация о заключенных в 4 квартале 2019 года договорах займа (кредитор) - 1013» (в ответ на указанный выше запрос Банка России от 08.07.2020 № 47-5-3/1113), представленного акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» ответа на указанный выше запрос Банка России от 30.09.2020 № 47-5-3/1518 о заключенных КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 договорах займа, сведения о которых поступили в бюро кредитных историй, административный орган пришел к выводу о том, что в установленный частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) срок кооперативом не представлена в бюро кредитных историй информация (включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) о заемщиках - физических лицах; сумме обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); виду обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства) о следующих договорах займа, а именно о 50 фактах).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Банком России предписания от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Закона о кредитной кооперации и Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй сведений об названных выше договорах займа, заключенных кооперативом с заемщиками - физическими лицами, в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

Предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещено 12.08.2021 в личном кабинете кооператива, что подтверждается записью о размещении предписания в личном кабинете, в связи с чем названное предписание считается полученным КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 13.08.2021, которое в установленный срок (не позднее 13.09.2021) кооперативом не исполнено; информация, определенная статьей 4 Закона о кредитных историях, включая фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, по названным выше договорам займа КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в бюро кредитных историй не представлена.

Согласно представленному кооперативом отчету о деятельности кредитного потребительского кооператива по состоянию на 31.03.2019 число членов КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц (число пайщиков кооператива составляет 512 физических лиц), размер активов кредитного кооператива, определенный на основании пункта 2 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5654-У «Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, не превышает 100 миллионов рублей (размер активов Кооператива составляет 41 375 000 руб.).

Поскольку КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» соответствует критериям, предъявляемым к субъекту административного правонарушения по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, Банком России в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № СЗ-59-ЮЛ21-7322/1020-1 и вынесено постановление от 11.11.2021 № 21-7322/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо снижения административного штраф.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации Банк России проводит проверки соблюдения кредитными кооперативами установленных финансовых нормативов.

Пунктом 8.2 части 2, пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации установлено, что Банк России направляет кредитным кооперативам предписания, обязательные для выполнения.

Заневыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает 3000 физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, установлена административная ответственность по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Законом о кредитных историях, представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы.

Законом о кредитных историях определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными этим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о кредитных историях определено понятие источника формирования кредитной истории, которым является, в том числе, организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита).

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 этой статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Частью 5 статьи 5 Закона о кредитных историях предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с этим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из анализа приведенных норм права, суды верно заключили, что источник формирования кредитной истории - кредитный кооператив обязан представлять в бюро кредитных историй в отношении заемщиков всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, включая: фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства. Указанная информация представляется в бюро кредитных историй в срок не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Законом о кредитных историях.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что сведения о заключенном с физическим лицом договоре займа кредитный потребительский кооператив обязан представить в бюро кредитных историй не позднее пяти рабочих дней с момента передачи суммы займа заемщику - физическому лицу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что для устранения выявленного нарушения требований статьи 4.1 Закона о кредитной кооперации, пунктов 1, 4, 5 статьи 3, пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, подпунктов «а»-«к» пункта 2 части 3 статьи 4, части 3.1, пункта 2, 3 части 3.4, части 5 статьи 5 Закона о кредитных историях Банком России кооперативу направлено предписание от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 об устранении вмененных нарушений путем направления в срок не позднее 13.09.2021 в соответствии с требованиями Закона о кредитной кооперации и Закона о кредитных историях в бюро кредитных историй сведений об договорах займа, заключенных кооперативом с заемщиками - физическими лицами в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (перечень указанных выше договоров займа, по которым не представлена информация в бюро кредитных историй, указан в приложении к предписанию Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289).

Согласно пункта 8.2 части 2, пункта 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации предписания Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.4 Указания Банка России от 19.12.2019
№ 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка № 5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, ответы на запросы участника информационного обмена. При направлении предписаний и писем Банка России в форме электронных документов данные предписания и письма считаются полученными по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Судами из материалов дела установлено, что предписание Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 размещено 12.08.2021 в личном кабинете кооператива, что подтверждается записью о его размещении в личном кабинете, правомерно признав его полученным 13.08.2021 КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ».

Судами установлено, в установленный срок, не позднее 13.09.2021, названное выше предписание кооперативом не исполнено; информация, предусмотренная статьей 4 Закона о кредитных историях, включая, фамилию, имя, отчество (если последнее имеется) заемщика - физического лица; сумму обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); вид обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства, по указанным выше договорам займа КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в бюро кредитных историй не представлена.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения кооперативом законного предписания Банка России, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания Банка России от 12.08.2021 № 59-3-7/40289 рассмотрены и правомерно отклонены судами, поскольку обязанность кооператива использовать личный кабинет при взаимодействии с Банком России императивно установлена частью 4 статьи 5 Закона о кредитной кооперации, пунктом 1.1 Указания Банка № 5361-У, тогда как признание кооператива банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 по делу № А71-3312/2021 в соответствии с действующим законодательством не влечет прекращение обязанности по использованию кооперативом личного кабинета.

Признавая наличие вины кооператива в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из наличия у заявителя возможности для исполнения в установленный срок требований предписания и отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения кооператива к административной ответственности не установлено. Руководствуясь частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды верно установили, что определение от 28.10.2021 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
№ СЗ-59-ЮЛ-21-7322 правомерно направлено административным органом по месту нахождения кооператива, указанному в ЕГРЮЛ - 427433, <...>. Однако определение КПК «Касса взаимной помощи «Рост» не получено, почтовая корреспонденция возвращена в административный орган с отметкой «адресат выбыл», что, как правильно заключили суды, признается надлежащим извещением кооператива о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судами учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, в том числе к конкурсному управляющему в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не влечет изменение места нахождения юридического лица, соответственно, суды обоснованно посчитали, что получение конкурсным управляющим кооператива ФИО1 указанного определения 11.11.2021 не свидетельствует о нарушении предоставленного КПК «Касса взаимной помощи «Рост» права на защиту.

При определении меры наказания судами учтены обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судами не установлено, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды также не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно отказано КПК «Касса взаимной помощи «Рост» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права. По сути приведенные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу
№ А71-16402/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок