Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу А71-4496/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: (адресному ориентиру): <...> (остановка общественного транспорта «ул. 40 лет Победы»), в кадастровом квартале 050019, согласно паспорту МАФ № 55-01, путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок с состояние, пригодное для его дальнейшего использования (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2021 дело № А71-4496/2021объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А71-12226/2021 по заявлению предпринимателя к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о признании незаконными действий Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска по расторжению договора аренды земельного участка № 06/07 от 28.03.2007 с адресным ориентиром: <...> (остановка общественного транспорта «ул. 40 лет Победы»), путем направления уведомления от 02.02.2021 № 03-20/0001-Ш об отказе от договора аренды.

Решением суда от 19.11.2021 исковые требования администрации удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность освободить спорный земельный участок площадью 46,0 кв. м путем демонтажа двух торговых модулей и привести указанный земельный участок с состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Суд определил при неисполнении решения суда выдать администрации исполнительный лист на принудительный демонтаж двух торговых модулей за счет средств предпринимателя. В удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что при наличии утвержденной Схемы размещения НТО размещение объекта предпринимателя возможно без предоставления земельного участка, и не нарушает требования законодательства. По мнению предпринимателя, у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевск отсутствуют полномочия на распоряжение муниципальными землями.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения Администрации Первомайского района города Ижевска от 16.01.2007 № 16 между администрацией и предпринимателем заключен договор от 28.03.2007 № 06/07, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 46 кв. м по адресу (с адресным ориентиром) ул. Первомайская, 40, (остановка общественного транспорта «ул. 40 лет Победы»), в кадастровом квартале 050019, согласно паспорту МАФ №55-01, для эксплуатации и обслуживания двух павильонов в составе остановочно-торгового комплекса: один - по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков; другой - по продаже хлебобулочной продукции (в редакции соглашения №06/07-2 от 27.02.2015).

Срок действия договора, установлен до 11.12.2007.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 договор был продлен до 27.12.2015, после указанной даты был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 02.02.2021 №03-20/0001-Ш, полученным предпринимателем 18.02.2021, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды и указала на необходимость освобождения участка от объекта, и о возврате земельного участка.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает права собственника земельного участка, при этом требования о добровольном освобождении земельного участка не исполнены, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

Предприниматель, считая действия администрации незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворяя требования администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего спора судами принято во внимание, что договор от 28.03.2007 № 06/07 (в редакции дополнительного соглашения) заключен на срок до 27.12.2015, однако по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, в связи с чем судами установлено, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 02.02.2021, которым известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения истцом уведомления.

Таким образом, судами верно установлено, что договор прекратил свое действие с 25.02.2021.

Из материалов дела также следует и судами принято во внимание, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от 15.12.2020 по делу №5-802/2020 установлены факты нарушения предпринимателем и его продавцом статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно имела место реализация алкогольной продукции в торговом киоске ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, уведомление от 02.02.2021, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ижевска от 15.12.2020 по делу №5-802/2020; принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным расторжение заключенного между сторонами договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, признав правомерным отказ от договора аренды и установив, что арендные отношения между сторонами прекращены, законные основания для дальнейшего занятия спорного земельного участка у арендатора отсутствуют, при этом, учитывая, что земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен администрации, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для освобождения земельного участка, находящегося под нестационарными торговыми объектами.

Установив, что уведомление о расторжении договора аренды подписано уполномоченным лицом, ответчик за заключением договора на размещение НТО в период действия договора аренды земельного участка и после прекращения его действия не обращался; выявив отсутствие необходимых условий для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, предусмотренные подпунктами 2 и 4 пункта 8 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона, утвержденного постановлением администрации 18.12.2018 № 1127, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы заявителя о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства города Ижевск полномочий на подписание решения об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка, изложенного в уведомлении от 02.02.2021 № 03-20/0001-Ш, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 приостановлено исполнение судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (ст. 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 по делу А71-4496/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу ставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по делу № А71-4496/2021 принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.С.Полуяктов

Н.Г.Беляева