Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) и общества с ограниченной ответственностью « УК Доверие» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу № А71-9177/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора – Зобнина Л.В. (удостоверение),

Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2011 № 4-Д);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – общество «УК «Доверие») - ФИО2 (доверенность от 01.01.2012).

Прокурор, общество «УК «Доверие», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – общество «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным постановления РЭК от 28.07.2011 № 9/17 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – постановление от 28.07.2011 № 9/17).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - общество «Удмуртские коммунальные системы»),общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик», общество с ограниченной ответственностью«Управляющая компания - Ижкомцентр», общество с ограниченной ответственностью«Ижтехсервис».

Решением суда от 30.12.2011 (судьи Бушуева Е.А., Иютина О.В., Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований прокурора, общества «УК «Доверие», общества «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права. Прокурор считает, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила) до истечения срока действия установленных тарифов и финансового года в отсутствие предусмотренных законодательством оснований для их досрочного пересмотра постановлением РЭК от 28.07.2011 № 9/18 внесены изменения в действующие тарифы.

Кроме того, по мнению прокурора, не соответствует действительности вывод суда о том, что тарифы для граждан не изменились, поскольку фактически оспариваемым постановлением РЭК установлены новые тарифы для категории потребителей «население», для которой они ранее не устанавливались. Размер тарифа на производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям для потребителей общества «Удмуртские коммунальные системы» (категория – население) в муниципальном образовании «город Ижевск» увеличился с 943,60 руб./Гкал до 1113,45 руб./Гкал, в муниципальном образовании «город Сарапул» – с 1156 руб./ Гкал до 1364,08 руб./Гкал, для потребителей общества «Удмуртские коммунальные системы» (категория – население) размер тарифа на производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям в муниципальном образовании «город Ижевск» увеличился с 643,30 руб./Гкал до 759,09 руб./ Гкал, в муниципальном образовании «город Сарапул» - с 727,72 руб./Гкал до 858,71 руб./Гкал.

Прокурор также указывает на то, что оспариваемому нормативному правовому акту придана обратная сила, однако действующим законодательством возможность придания обратной силы пересмотренным тарифам не предусмотрена.

В кассационной жалобе общества «УК Доверие» приведены аналогичные доводы в отношении оспариваемого нормативного правового акта. Заявитель кассационной жалобы также просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление РЭК не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество «УК Доверие» полагает, что установленные оспариваемым постановлением тарифы приняты без учета предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги и являются экономически необоснованными.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что постановлением РЭК от 25.11.2010 № 15/13 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - постановлением от 25.11.2010 № 15/13) установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемою обществом «Удмуртские коммунальные системы», без учёта налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Постановлением от 28.07.2011 9/17 внесены изменения в постановление от 25.11.2010 № 15/13, установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом «Удмуртские коммунальные системы», для «населения» с учётом НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.07.2011 9/17 соответствует требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Согласно ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ), тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 названного закона. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ предусмотрены основания для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателюэтих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из вышеприведенных норм права, судом верно указано, что потребители услуг горячего водоснабжения (исполнители коммунальных услуг), приобретающие их с целью оказания коммунальных услуг гражданам, оплачивают приобретаемые ресурсы по тарифам, используемым гражданами для расчета платы за коммунальные услуги, то есть с включением в них суммы НДС.

Изложенное подтверждается положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», в котором указано, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что тарифы на тепловую энергию для потребителей общества «Удмуртские коммунальные системы», утвержденные постановлением от 25.11.2010 № 15/13, были утверждены без учета НДС.

Постановлением от 28.07.2011 9/17 постановление от 25.11.2010 № 15/13 изложено в новой редакции, согласно которой тариф на тепловую энергию для населения был указан с учетом НДС.

Предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 2011 г., утвержденный приказом Федеральной службой по тарифам от 28.10.2010 № 267-э/2 в размере 115,6% не превышен.

Судом обоснованно указано, что указание на включение в тариф НДС без фактического изменения непосредственно стоимости услуг не свидетельствует об изменении тарифа. Стоимость тепловой энергии для конечных потребителей (населения) не изменилась.

Следовательно, суд с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», пришел к правильному выводу о том, что постановление от 28.07.2011 9/17 направлено на приведение редакции ранее принятого постановления от 25.11.2010 № 15/13 в соответствие с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации а не на изменение размера тарифа для населения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал прокурору, обществу «УК Доверие» в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб о фактическом увеличении тарифа для потребителей общества «Удмуртские коммунальные системы» и незаконности придания нормативному правовому акту обратной силы судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм законодательства.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу № А71-9177/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Прокурора Удмуртской Республики и общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи Е.А. Поротникова

И.А. Татаринова