Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2022 года

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А71-9703/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

21 июля 2021 гражданин ФИО8 (далее – ФИО8, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в размере 2 371 550 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2021 заявление ФИО8 оставлено без движения, в установленные судом сроки допущенные недостатки заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2021 заявление ФИО8 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-9703/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 (резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2021) заявление ФИО8 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 ноября 2021 (сообщение №7660819); в газете «Коммерсантъ» № 211 от 20 ноября 2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов назначено на 03 марта 2022г.

24.02.2022 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов и иные документы согласно описи (приобщены к материалам дела).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Должник ФИО1 с принятым решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы, в связи с чем имеются основания для его отмены. Отмечает, что при рассмотрении плана реструктуризации судом первой инстанции судом не учтено наличие у должника иного имущества, за счет которого имеется возможность исполнить план. Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов ФИО1 от 08.02.2022 по результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих права голоса, составляла 1 965 068 рублей, что составляет 100% от общей суммы реестра требований кредиторов ФИО1 по третьей очереди удовлетворения. Вместе с тем на дату проведения собрания были предъявлены в установленные Законом сроки требования иные кредиторы: ФИО9, требование ФНС России в размере 62 407,25 руб., требование ТСЖ «Спартаковский» в размере 782 441,98 руб., требование ООО «Перспектива» в размере 18 000 руб., которые на дату проведения первого собрания кредиторов судом первой инстанции не рассмотрены.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Свердловской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 заявление ФИО8 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 ноября 2021 г. (сообщение №7660819); в газете «Коммерсантъ» № 211 от 20 ноября 2021 г.

31.03.2022 в судебном заседании представитель должника представил отзыв на ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, проект плана реструктуризации долгов (приобщены к материалам дела).

31.03.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» в суд от Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступила информация от 28.03.2022 по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2), с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании финансовым управляющим представил реестр требований кредиторов по состоянию на 31.03.2022; ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина поддержал.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов собранием кредиторов не утвержден, принял решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества. Так же суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации задолженности, представленного должником.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу 2 статьи 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как было указано выше, во исполнение требований Закона о банкротстве финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО1 рассмотрены судом и признаны обоснованными требования кредиторов:

ФИО8 в размере 2 371 550 руб. 73 коп., из них: 1 815 319 руб. 17 коп. основной долг, проценты за пользование займом, судебные расходы, государственная пошлина, 382 042 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 174 189 руб. 04 коп. индексация по третьей очереди удовлетворения (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 г. по делу №А71-9703/2021);

ООО «Перспектива» в размере 18 000 руб. 00 коп. основной долг по третьей очереди удовлетворения (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 г. по делу №А71-9703/2021);

ФИО10 в размере 5 530 254 руб. 60 коп. из них 1 500 000 руб. 00 коп. долг, 4 012 273 руб. 95 коп. проценты, 17 980 руб. 65 коп. расходы по уплате государственной пошлины по третьей очереди удовлетворения (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2022 г.) по делу №А71-9703/2021).

Задолженность перед кредиторами на день судебного заседания не погашена.

Согласно отчету финансового управляющего, размер требований кредиторов третьей очереди на 17.02.2022 составляет 2 371 550 руб. 73 коп., в том числе основной долг 1 965 068 руб. 26 коп., задолженность по первой и второй очереди отсутствуют.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

у ФИО1 выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание;

размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение 3 лет и оставляет 0 руб.;

у ФИО1 имеются признаки преднамеренного банкротства;

в отношении ФИО1 целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, по результатам которой не освобождать должника от обязательств и не применять к нему последствия, предусмотренные ст. 213.30 Закона о банкротстве;

выявлена сделка, которая может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 10 и статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ФИО1 от 18.02.2022 по результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составила 1 965 068 руб., что составляет 100% от общей суммы реестра требований кредиторов ФИО1 по третьей очереди удовлетворения на дату проведения собрания кредиторов.

Общая сумма требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собраниях кредиторов составила 1 965 068 руб.

Указанное собрание кредиторов проводилось со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО11

2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

3. О дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. Выбор представителя собрания кредиторов; 6. Выбор реестродержателя.

В момент регистрации конкурсного кредитора ФИО8 поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку собрания:

1. Об одобрении собранием кредиторов должника ФИО1 плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ФИО1

2. Об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ФИО1

По результатам рассмотрения повестки собрания, а так же дополнительных вопросов собранием приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к сведению.

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

3. Дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего не предъявлять.

4. Избрать в качестве арбитражного управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, члена Союз АУ «Созидание» г. Москва.

5. Представителя собрания кредиторов не избирать.

6. Реестродержателя не выбирать. Ведение реестра возложить на финансового управляющего.

7. Включить в повестку собрания кредиторов ФИО1 дополнительный вопрос: Об одобрении собранием кредиторов должника ФИО1 план реструктуризации долгов гражданина, в редакции ФИО1

8. Включить в повестку собрания кредиторов ФИО1 второй дополнительный вопрос: Об обращении в Арбитражный суд удмуртской Республики с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, в редакции ФИО1

9. Не одобрять собранием кредиторов должника ФИО1 плана реструктуризации долгов гражданина, в редакции ФИО1

10. Не обращаться в Арбитражный суд удмуртской Республики с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, в редакции ФИО1

В судебном заседании 03.03.2022 представителем должника заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представлен план реструктуризации долгов.

В качестве кредиторов ФИО1 указаны: ФИО8, ООО «Перспектива», ТСЖ «Спартаковский», ФИО9, ФНС России, с указанием размера задолженности 10 865 310 руб.

Погашение задолженности предусмотрено за счет будущей реализации имущества переданного в собственность должнику на основании апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 г. по делу 33-18/2017, а именно: нежилого помещения, общей площадью 583,8 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:26:030001:1197.

Представленный должником план реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в размере 7 918 860 руб. 35 коп. в течение одного календарного месяца со дня реализации имущества.

Между тем, представленный план реструктуризации долгов предусматривает погашение требований кредиторов частично, а также не предполагает погашение требования кредитора ФИО10 включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 5 530 254 руб. 60 коп.

Кроме того, план реструктуризации долгов не учитывает погашение текущих платежей по алиментных обязательств, на основании заключенного между ФИО1 (плательщик) и ФИО9 (получатель) нотариального соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов на его содержание от 14.03.2017 №18 АБ 0878378, согласно которому плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер алиментов установлен в размере 60 000 руб., но не менее 1/4 от всех видов заработка и/или иных доходов. Срок уплаты ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого месяца следующего за расчетным.

На текущую дату указанное соглашение недействительной сделкой не признано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Собранием кредиторов ФИО1 план реструктуризации долгов гражданина не одобрен.

Полный перечень конкурсных кредиторов не отображен, срок и порядок реализации имущества должника не определены, положения о порядке и сроках пропорционального погашения не предусмотрены. Погашение текущих расходов не предусмотрено.

Согласно отчету финансового управляющего, размер текущих обязательств первой очереди на 17.02.2022 не погашен и составляет 45 661 руб. 14 коп, в том числе 25 000 руб. (вознаграждение финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, как верно указывает суд первой инстанции, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не может быть признан исполнимым и нарушает права кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Учитывая, что план реструктуризации на собрании не утвержден, при отсутствии со стороны должника доказательств возможности исполнения графика погашения задолженности, наличия у ФИО1 признаков неплатежеспособности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и ввел процедуру реализации имущества.

Доводы апеллянта о незаконности судебного акта, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства сами по себе не являются существенными при наличии предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве самостоятельных основания для признания гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, сопоставив размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, с принадлежащим ему имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества по ходатайству должника.

Доводы представителя должника относительно преждевременного проведения собрания кредиторов и нарушения тем самым прав и законных интересов кредиторов должника, а также доводы о возможном ином результате проведения собрания кредиторов в случае участия в нем кредитора ФИО9 отклоняются.

Собрание кредиторов проведено финансовым управляющим в процедуре реструктуризации в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Как следует из определения от 18.11.2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено было на 03.03.2022, следовательно, финансовый управляющий обязан был провести собрание кредиторов. Кредиторы, чьи требования были заявлены и не рассмотрены судом с заявлением к финансовому управляющему об отложении проведения собрания кредиторов или в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер не обращались. Кроме того, судом первой инстанции был рассмотрен представленный должником план реструктуризации задолженности, следовательно, права должника и кредиторов в данном случае не нарушены.

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что ФИО9 не является конкурсным кредитором, суд апелляционной инстанции считает его неверным, вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного решения. Кроме того, требование ФИО9 до настоящего времени не рассмотрено.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с этим в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, и представления иной кандидатуры суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО2 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», апелляционная жалоба не содержит, решение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данных частях не обжалуется.

Обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 апреля 2022 года по делу № А71-9703/2021 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.В. Макаров