Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС Магистраль» (ОГРН 1197325002324, ИНН 7313012938) к обществу с ограниченной ответственностью «ГосАгросбыт» (ОГРН 1176451021340, ИНН 6410003750), третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «КС-Техсервис», - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти», о взыскании 1 061 608 руб. 80 коп., по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГосАгросбыт» (ОГРН 1176451021340, ИНН 6410003750) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Магистраль» (ОГРН 1197325002324, ИНН 7313012938) о взыскании 45 810 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Магистраль» (далее ? «АЗС Магистраль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГосАгросбыт» (далее – ООО «ГосАгросбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2-АМ/20 от 17.01.2020 в размере 1 061 608 руб. 80 коп.

Определениями от 07.10.2021, от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КС-Техсервис», ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти».

Определением от 21.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГосАгросбыт» о взыскании с ООО «АЗС Магистраль» переплаты по договору поставки № 2-АМ/20 от 17.01.2020 в размере 45 810 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-10112/021, исковые требования удовлетворены, с ООО «ГосАгросбыт» в пользу ООО «АЗС Магистраль» взыскано 1 061 608 (один миллион шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) руб. 80 коп. - основной долг, 23 616 (двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ГосАгросбыт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «АЗС Магистраль», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО «АЗС Магистраль» (Поставщик) и ООО «ГосАгросбыт» (Покупатель) оформлен договор поставки № 2-АМ/20, по условиям которого Поставщик обязуется передать нефтепродукты (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить их (п. 1.1).

Судами установлено, что стороны в судебном заседании пояснили, что в договоре допущена опечатка в дате заключения договора (17.01.2019). Фактически договор был заключен 17.01.2020.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты - до произведения окончательных взаиморасчетов за поставленный товар. В случае, если ни одна из сторон в срок за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата товара осуществляется не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его передачи Покупателю, путем перечисления денежных средств, согласно выписанного счета на оплату, на расчетный счет Поставщика.

При расчете за поставленный товар Покупатель в платежном поручении вместе со ссылкой на дату и номер договора указывает стоимость оплаченного товара, сумму НДС (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику нефтепродукты.

Наличие задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 336 от 28.10.2020, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Задолженность в размере 1 061 608 руб. 80 коп. рассчитана истцом с учетом переплаты в сумме 16 372,00 руб., имевшейся у ответчика на дату 28.10.2020 (1 077 980,80 руб. (сумма УПД № 336 от 28.10.2020) - 16 372,00 руб. = 1 061 608 руб. 80 коп.).

Ответчик возражает против наличия задолженности по УПД № 336 от 28.10.2020, в отзыве от 07.09.2021 указал, что УПД № 336 от 28.10.2020 оплачена им в полном объеме на основании платежного поручения № 195 от 28.10.2020.

Судами установлено, что ответчик осуществлял оплату товара платежными поручениями, в которых указывал назначение платежа в соответствии с требованиями п. 5.3 договора поставки.

В платежном поручении № 195 от 28.10.2020 на сумму 1 072 947,20 руб. указано назначение платежа «Оплата по упд 333 от 26.10.2020 года за газойль сумма 1072947-20 в т.ч. НДС 20 % 178824,53» /том 2, л.д. 153/.

Таким образом, по платежному поручению № 195 от 28.10.2020 был оплачен товар, полученный по УПД № 333 от 26.10.2020.

Как видно из платежного поручения № 195 от 28.10.2020, сумма платежа (1 072 947,20 руб.) не совпадает с суммой УПД № 336 от 28.10.2020 (1 077 980,80 руб.).

Следовательно, суды правомерно отклонили доводы ответчика об оплате УПД № 336 от 28.10.2020 в полном объеме на основании платежного поручения № 195 от 28.10.2020

В материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату товара по УПД № 336 от 28.10.2020.

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству истца были запрошены в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области выписки из книги продаж ООО «АЗС Магистраль» и книги покупок ООО «ГосАгросбыт» за 2020 год.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.12.2021 и представленным выпискам, у истца и ответчика за 2020 год имеются расхождения по счет-фактуре № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

В книге продаж ООО «АЗС Магистраль» отражает счет-фактуру № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

В книге покупок у ООО «ГосАгросбыт» счет-фактура № 309 от 10.10.2020 отсутствует.

Расхождений по другим универсальным передаточным документам не установлено.

Довод ООО «ГосАгросбыт» о том, что ответчик не принимал от истца нефтепродукты по УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб., поскольку данный УПД им не подписан, и не принят к учету в книге покупок, что свидетельствует о том, что фактически поставка по нему не осуществлялась, был исследован судом и признан несостоятельным. При этом судом отмечено, что не подписание универсальных передаточных документов являлось для ответчика обычаем делового оборота (в деле имеются и другие УПД, не подписанные ответчиком, но принятые к налоговому вычету в книге покупок УПД № 111 от 04.06.2020, № 147 от 02.07.2020, № 159 от 07.07.2020, № 174 от 18.07.2020, № 249 от 01.09.2020, 255 от 05.09.2020, № 257 от 08.09.2020, № 260 от 10.09.2020, № 263 от 12.09.2020, № 268 от 17.09.2020, № 272 от 18.09.2020, № 280 от 25.09.2020, № 286 от 29.09.2020, № 292 от А72-10112/2021 5 02.10.2020, № 294 от 03.10.2020, № 295 от 04.10.2020, № 297 от 05.10.2020, № 300 от 07.10.2020, № 304 от 08.10.2020, № 307 от 09.10.2020, № 310 от 11.10.2020, и т.д. /том 2, л.д. 15 - 94), вследствие чего, не подписание УПД № 309 от 10.10.2020 не свидетельствует о неполучении товара по данному УПД.

Более того, транспортировку нефтепродуктов от истца на автозаправочные станции ответчика осуществляли ООО «КС-Техсервис» и ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» на основании договоров перевозки груза, заключенных с истцом.

К каждому универсальному передаточному документу приложены товарно-транспортные накладные, подписанные перевозчиком и истцом ООО «АЗС Магистраль». Подписей ответчика в транспортных накладных не имеется, поскольку ответчик не является стороной договоров перевозки груза.

Судами установлено, что к УПД № 309 от 10.10.2020 приложена транспортная накладная № 1439 от 09.10.2020 (далее - ТН), подписанная ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» и истцом ООО «АЗС Магистраль».

В ТН № 1439 от 09.10.2020 указано, что 09.10.2020 была осуществлена перевозка груза «Бензин АИ-92 К5», объем 27952 л, масса 20,584 т, из Самарской области в р.п. Дергачи Дергачевского района Саратовской области (место нахождения ответчика).

ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон- Тольятти» указало, что доставило по поручению истца и выгрузило на АЗС в р.п. Дергачи Саратовской области Бензин АИ-92 К5, массой 20,584 т. /том 3, л.д. 56/.

Истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта и электронной почты ООО «АЗС Магистраль» в сети Интернет (протокол осмотра доказательств от 31.01.2022), составленный нотариусом Макаровой Л.Ч., из которого видно, что 12.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику по электронной почте УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

14.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» повторно, по просьбе ответчика, направило ответчику по электронной почте УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

21.10.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 21.10.2020, в котором был указан УПД № 309 от 09.10.2022 на сумму 1 107 419,20 руб.

Задолженность ответчика по акту сверки от 21.10.2020 составляла 666 749,00 руб.

22.10.2020 ответчик оплатил сумму 666 749,00 руб. по платежному поручению № 190 от 22.10.2020.

В платежном поручении № 190 от 22.10.2020 указано: «Оплата согласно акту сверки взаимных расчетов по 31.10.2020 сумма 666749-00 руб. в т.ч. НДС 20 % 11124,83».

Судом установлено, что в платежном поручении № 190 от 22.10.2020 допущена опечатка: указано «... по 31 октября 2020 года», тогда как акт сверки был составлен за период по 21 октября 2020 года. Акт сверки от 31.10.2020 отсутствует, сторонами не составлялся.

23.11.2020 ООО «АЗС Магистраль» направило ответчику по электронной почте уведомление о том, что необходимо поменять дату отгрузки в УПД № 309 с 09 на 10 число, и направило УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

В более поздних бухгалтерских документах, в том числе в книге продаж ООО «АЗС Магистраль», указан УПД № 309 от 10.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

После оплаты 22.10.2020 суммы 666 749,00 руб. обязательства сторон друг перед другом по поставке/оплате товара стали равняться нулю, о чем свидетельствуют подробный расчет истца и контррасчет ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов от 29.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2020, 24.10.2020, 26.10.2020, 28.10.2020 истец поставил ответчику нефтепродукты по УПД № 328 от 22.10.2020, № 333 от 24.10.2020, № 334 от 26.10.2020, № 336 от 28.10.2020.

УПД № 333 от 24.10.2020, № 334 от 26.10.2020 были оплачены ответчиком полностью 28.10.2020.

В материалы дела представлена переписка главного бухгалтера ООО «АЗС Магистраль» и ответчика, а также приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 29.10.2020, в котором были указаны все универсальные передаточные документы за октябрь 2020 года, в том числе УПД № 309 от 09.10.2020 на сумму 1 107 419,20 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 29.10.2020, по состоянию на 29.10.2020 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 2 161 608, 80 руб., которая складывалась из сумм УПД № 328 от 22.10.2020 (1 083 628,00 руб.) и УПД № 336 от 28.10.2020 (1 077 980,00 руб.).

03.11.2020 ответчик произвел платеж на сумму 1 100 000,00 руб. по платежному поручению № 195 от 03.11.2020, с назначением платежа: «Оплата согласно акту сверки за октябрь 2020.. ».

Поскольку в назначении платежа не указан номер УПД, по которому произведен платеж, то сумма 1 100 000,00 руб. была правомерно засчитана истцом в погашение ранее возникшей задолженности, то есть по УПД № 328 от 22.10.2020 (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Возникшая переплата в размере 16 372,00 руб. была зачтена истцом в погашение долга по УПД № 336 от 28.10.2020, в связи с чем, задолженность по УПД № 336 от 28.10.2020 составила 1 061 608 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что поставка бензина по УПД № 309 от 09.10.2020 (10.10.2020) на сумму 1 107 419,20 руб. неоднократно признавалась ответчиком, и была оплачена им в полном объеме 22.10.2020.

Таким образом, поскольку факт поставки товара по УПД № 309 от 10.10.2020 установлен судом, и подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу, что не указание УПД № 309 от 10.10.2020 в книге покупок ответчика, свидетельствует лишь об особенностях его бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «АЗС Магистраль» требований о взыскании задолженности в сумме 1 061 608 руб. 80 коп., и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы 45 810 руб. 40 коп.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-10112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин