Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А72-10364/2021

по исковому заявлению областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района»,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по апрель 2021 года в размере 122 358,09 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал», муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами в период 2019 - 2021 годы предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в многоквартирные жилые дома: № 20 по ул. Ленина в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области; № 13 по ул. 1 Микрорайон, № 3 по ул. 1 Микрорайон, № 9 по ул. 1 Микрорайон в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области.

Поставка коммунального ресурса производилась, в том числе, в квартиры № 4, 13, 20 многоквартирного дома № 20 по ул. Ленина в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области; № 13 многоквартирного дома № 13 по ул. 1 Микрорайон, № 15 многоквартирного дома № 3 по ул. 1 Микрорайон, № 16 многоквартирного дома № 9 по ул. 1 Микрорайон в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области.

Учитывая, что в спорный период платежи за поставленные в вышеуказанные квартиры энергоресурсы (тепло, ГВС) в размере 122 358,09 руб. не вносились, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2021 № 08/08-164 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 125, 210, 309, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 60, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 50, 123.22, 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и пришли к выводу, что спорные квартиры по договорам социального найма в спорный период никто не занимал, в связи с чем, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на ответчика как на собственника указанных жилых помещений и главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ранее действовавший (до 01.03.2005) Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией, притом, что самостоятельным основанием для заселения спорных квартир являлись ордера - документы первичного регистрационного учета.

Так, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из смысла и содержания статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, заключенного с лицом, которому жилое помещение было предоставлено для проживания, в том числе, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, не является основанием считать эту квартиру незаселенной в период проживания в ней нанимателя.

Несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В этом случае правоотношения наймодателя и нанимателя регулируются положениями типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, которые также закрепляют обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В материалы настоящего дела представлен договор социального найма жилого помещения от 13.08.2020 № 10/2020, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (наймодатель) и гражданином ФИО1 (наниматель), в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 45,80 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Озерки, ул. ! <...>.

При этом из названного договора следует, что гражданин ФИО1 является нанимателем названной квартиры на основании Ордера на жилое помещение от 28.08.2003 № 278.

Кроме того, в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 29.06.2020 № 08/2021, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (наймодатель) и гражданкой Арнаковой Людмилой Петровной (наниматель), в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Озерки, ул. Микрорайон, дом № 3, квартира № 15.

Из названного договора следует, что гражданка ФИО2 является нанимателем на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу № 2-393/2021.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу № 2-393/2021 за ФИО2 признано право пользования спорным помещением на условиях социального найма, а также указано, что доказательства то, что ФИО2 стала пользоваться спорным жилым помещением временно, не имея на то законных оснований, вопреки воли собственника недвижимого имущества, не представлено.

При этом судом установлено, что ранее спорная квартира была выделена супругу ФИО2 – ФИО3 (состав семьи: жена, дочь, дочь, сын).

В дальнейшем брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, в связи с чем, вывод судов об удовлетворении требований истца является преждевременным.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Поэтому установление фактических обстоятельств заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А72-10364/2021 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А72-10364/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина