Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А72-12045/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКМУКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКМУКА» (далее – ООО «СИМБИРСКМУКА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго», ответчик) о взыскании 668 000 руб. долга, 186 348 руб. пени за период с 24.12.2020 по 16.08.2021, пени за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, выраженные в признании факта надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании и в отказе удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Истец в возражениях на кассационную жалобу просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, кассационную жалобу ООО «Арго» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 судебное заседание по делу назначено на 17.03.2022 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.03.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв. 24 марта 2022 в 11 часов 30 минут судебное заседание по делу продолжено в том же составе судебной коллегии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020 между ООО «СИМБИРСКМУКА» (поставщик) и ООО «Арго» (покупатель) заключен договор поставки продукции №01/12/04-2020, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (муку, крупы, отруби), а покупатель - принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки от 01.12.2020 №01/12/04?2020 истец передал ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно Приложению №1 к договору поставки от 01.12.2020 №01/12/04?2020 расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания накладной и поставки продукции.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истцом 08.04.2021 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «Арго» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «СИМБИРСКМУКА» с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 309, 310, 329, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о получении товара ответчиком и отсутствии полной оплаты товара ответчиком.

Суд округа с выводами судов по делу соглашается, полагая обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление от ООО «СИМБИРСКМУКА» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 17.08.2021.

Определением суда от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23 августа 2021 года арбитражным судом посредством почтовой связи копии определения от 20.08.2021 направлены в адрес ООО «Арго» по двум адресам: 433817, Ульяновская область, ул. Калинина, д.2Б, р.п. Николаевка; 446031, <...> Октября, д. 5, корп. Б, офис 4.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в материалах дела, по состоянию на 17.08.2021 адрес (место нахождения) ответчика: 446031, <...> Октября, д. 5, корп. Б, офис 4.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ООО «Арго» в апелляционной жалобе также указывало на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

Как следует из подпункта «б» пункта 10 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Приказ №234) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В соответствии с пунктом 15 Приказа № 234 операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Согласно пункту 33 Приказа № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из материалов дела согласно почтовым уведомлениям № 43290262954158 (л.д. 9) и № 43290262954165 (л.д.10), копии определения суда от 20.08.2021 получены представителем ответчика 25.08.2021 и 26.08.2021 соответственно.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что определение суда от 20.08.2021 о назначении дела к рассмотрению своевременно размещено к электронном виде, в системе «Мой арбитр», о чём свидетельствует отчёт, сформированный информационной системой «Картотека арбитражных дел» (дата публикации: 21.08.2021 14:12:36 МСК).

При этом заявляя о ненадлежащем извещении в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих нарушение оператором почтовой связи правил, установленных указанным выше пунктом 33 Приказа № 234, равно как и каких-либо иных доказательств получения судебных извещений по двум указанным выше адресам иными лицами, ввиду чего ООО «Арго» считается надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе.

В рассматриваемом случае сторона, изменившая адрес, действуя разумно и добросовестно, должна самостоятельно предпринять действия по получению корреспонденции по прежнему юридическому адресу, в связи с чем направление судебных извещений ответчику по адресу, согласно приложенной к иску актуальной информационной выписки из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика и не является процессуальным нарушением.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда апелляционной инстанции по делу о том, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и имел возможности для реализации всех процессуальных прав, принадлежащих стороне спора.

Суд округа также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия ответчика по изменению юридического адреса были им совершены после фактического получения от истца претензии и искового заявления. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был предпринять меры по отслеживанию искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что претензия от 08.04.2021 № 21 была направлена заказным письмом в адрес ответчика и согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111758988161 вручена последнему 12.04.2021; исковое заявление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 80110662228141 и вручено ответчику 20.08.2021.

Претензия и исковое заявление были направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 446031, <...> Октября, д. 5, корп. Б, офис 4.

При этом в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки от 01.12.2020 №01/12/04?2020 сторона по договору должна быть извещена в течение 1 (одного) рабочего дня об изменении банковских реквизитов, юридического или почтового адреса, реорганизации, изменении организационно-правовой формы, смены руководителя, дисквалификации руководителя и т.п., что вместе с тем после получения претензии ООО «СИМБИРСКМУКА» не было сделано.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выраженном в отказе удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы относительно качества поставленного товара, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял довод о том, что товар истцом был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем качестве товара, требования об оплате которого заявлены истцом, не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А72-12045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова