Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А72-13316/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ранее публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») (ИНН 4716016979) к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ИНН 7326027025) о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ранее – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», далее – ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «Ульяновская сетевая компания», ответчик) о взыскании 162 867 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 01.12.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, с АО «Ульяновская сетевая компания» в пользу ПАО «Россети» взыскано 11 283 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 151 583,49 руб. неустойки, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, спор между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и АО «УСК» (заказчик) возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 21.12.2012 № 664/П.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции на дату заключения договора согласовали существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение на соответствующий период регулирования, стороны используют:

- в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства – величину заявленной мощности;

- в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя – отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Путем подписания приложений № 5 и № 6 к договору стороны согласовали плановую стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, плановую стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии и размер заявленной мощности. В том числе, в дополнительном соглашении № 9 на 2021 год и в дополнительном соглашении № 10 на 2022 год.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг считается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 потребитель осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

В силу пункта 2 преамбулы постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением нормативных требований к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно письму от 29.03.2017 № ВК/20261/17 ФАС России сроки внесения 50% стоимости оказанных потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 28/29) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

В силу пункта 4.8 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме в соответствии с Приложением № 7. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

Подписание Акта производится в следующем порядке:

- оригиналы Акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписи заказчику способом, позволяющим подтвердить дату получения (пункт 4.9.1 договора);

- копия подписанного со стороны исполнителя Акта направляется заказчику посредством факсимильной связи (пункт 4.9.2 договора);

- в течение 2-х рабочих дней с момента получения копии Акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную копию Акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту (пункт 4.9.3 договора).

В случае не подписания заказчиком факсимильной копии Акта и непредставления им письменных возражений в течение 2-х рабочих дней с момента получения им факсимильной копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (пункт 4.9.4 договора).

В период с февраля по июнь 2022 года истец оказал услуги полностью, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

В свою очередь, ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

Согласно договору истец принял на себя обязательства оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Договором также предусмотрено, что услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащей заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам исполнителя.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в ежемесячных актах об оказании услуг за февраль - июнь 2022 года, в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861, пунктами 4.1. - 4.5. договора.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что между сторонами имеется спор о порядке зачета поступающих от ответчика платежей.

При учете погашения задолженности ответчиком и истцом применяется пункт 4.12 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора задолженность потребителя перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - «first in - first out»).

При этом истцом не принимается во внимание назначение платежа, указанное в платежных поручениях ответчика.

Ответчиком же представлены платежные поручения об оплате спорной задолженности, в которых указан договор, а также период, за который ответчиком осуществлен платеж.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, правомерно сделал вывод, что пункт 4.12 договора противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В рассматриваемом случае во всех платежных поручениях ответчика имеется указание на назначение платежа.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

По мнению истца, он правомерно в соответствии с условиями договора отнес платежи ответчика в счет погашения обязательств ранее образовавшейся задолженности, поскольку положения статьи 319.1 ГК РФ не запрещают сторонам согласовать условие о том, что все произведенные платежи будут отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате других периодов вне зависимости от указания в назначении платежа конкретного периода, за который производится оплата.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае, суд обоснованно констатировал, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии с дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, протоколами согласования разногласий; акты оказанных услуг; платежные поручения, представленные истцом и ответчиком) суд установил, что все представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на назначение платежа со ссылкой на спорный договор и оплату услуг за конкретные периоды.

Ответчик полностью оплатил услуги, оказанные истцом за спорный период, при этом из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что услуги оплачены ответчиком до обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом.

Истец просил взыскать с ответчика 162 867 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 01.12.2022 за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг с февраля по июнь 2022 года.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 4 к договору пункт 5.9 договора изложен в новой редакции, согласно которой: «Соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Ответчик представил контррасчет неустойки, который произведен с учетом авансовых платежей и назначений платежей и составляет 11 283 руб. 52 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Контрасчет неустойки проверен судами и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично в размере 11 283 руб. 52 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А72-13316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов