Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-14836/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техремстрой» (далее – ООО «УК «Техремстрой», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № ТСО-2-218-16 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.06.2016, и просило:

- пункт 6.3. договора изложить в следующей редакции: «Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора. В случае если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце). Ресурсоснабжаюшая организация и исполнитель заключают договоры с организацией (платежным агентом), не являющейся кредитной и осуществляющей начисление, сбор и перечисление всех собранных денежных средств за коммунальные ресурсы (ГВС, отопление) на счет ресурсоснабжающей организации. Указанный расчет осуществляется в соответствии с действующим законодательством, регулирующим расчеты за коммунальные услуги с учетом требований, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253.»;

- пункт 7.3. договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения № ТСО-2-218-16 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.06.2016, спорные пункты изложены в следующей редакции:

- пункт 6.3. договора: «Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора. Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации посредством организации (платежного агента), не являющейся кредитной и осуществляющей начисление, сбор и перечисление всех собранных денежных средств за коммунальные ресурсы (ГВС, отопление) на счет Ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим расчеты за коммунальные услуги с учетом требований, установленных в постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 № 253.»;

- пункт 7.3. договора: «Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных настоящим договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.».

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.06.2016 № ТСО-2-218-16 (далее – договор).

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию относительно редакции пунктов 6.3., 7.3. договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон относительно пункта 6.3. договора заключаются, в частности, в том, что истец просит включить, а ответчик исключить из данного пункта следующее условие о порядке зачисления денежных средств: «В случае если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии – учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце).».

При этом ответчик указывает на необходимость распределения денежных средств в соответствии с положениями закона, то есть в порядке календарной очередности.

При рассмотрении дела суды верно указали, что изменение порядка расчетов за энергию и включение в договор теплоснабжения условия о первоначальном зачислении денежных средств в счет оплаты задолженности за расчетный месяц, и только после этого в счет оплаты ранней задолженности, а при ее отсутствии – в следующем расчетном периоде, возможно только по обоюдному соглашению сторон.

Поскольку такое соглашение между сторонами не достигнуто, оно не подлежит включению в рассматриваемый пункт.

Кроме того, необходимость наличия в договоре указанного условия отсутствует, поскольку при отсутствии соглашения о порядке расчетов подлежат применению диспозитивные нормы пункта 33 Правил № 808 и статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения; затем – на текущую задолженность; при отсутствии долга за указанные периоды (при переплате денежных средств) – излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что пункт 6.3. договора подлежит урегулированию в следующей редакции: «Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора. Исполнитель перечисляет денежные средства Ресурсоснабжающей организации посредством организации (платежного агента), не являющейся кредитной и осуществляющей начисление, сбор и перечисление всех собранных денежных средств за коммунальные ресурсы (ГВС, отопление) на счет Ресурсоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим расчеты за коммунальные услуги с учетом требований, установленных в постановлении Правительства РФ от 28марта 2012 № 253».

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 319.1, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 190-ФЗ, Правилами № 808, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А72-14836/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

С.А. Филимонов