Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО "АННА И В" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года) по делу № А72-17450/2021 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АННА И В" (ИНН <***>),

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АННА И В" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб. 00 коп.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.12.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.02..2022 по делу №А72-17450/2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "АННА И В" в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», действующей от имени правообладателей на спорные произведения, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 21.02.2022 изготовлено мотивированное решение суда по делу № А72-17450/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АННА И В" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1. ФИО1 передал в аренду ответчику помещения общей площадью 82,67 кв.м., в том числе помещение склада (№ 23), торговую площадь (№ 17), что подтверждается договором аренды от 01.11.2012. право аренды зарегистрировано в ЕГРН. При этом, как указывает ответчик, музыкальное произведение транслировалось из помещения № 18, которое ответчику не принадлежит, предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. ИП ФИО1 с целью соблюдения исключительных авторских прав заключил договор № ФРМ-Н-0873-0467-18-РН от 01.10.2018 с ООО «ФорМакс» «Организатор Музыкального Вещания». Кроме того, ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу №А28-11930/2021, а также на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ст. 10 ГК РФ, полагает, что в части произведений, правообладателями на которые являются иностранные лица (SACEM – Франция, ASCAP – США, SESAC – США, PRS – Великобритания) в удовлетворении иска о взыскании компенсации необходимо отказать, а в отношении правообладателя ФИО2 - снизить сумму компенсации до 1 тысячи рублей.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

12.05.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга правообладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление ВС РФ №10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (п. 20 постановления ВС РФ №10).

РАО представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

29 июня 2021 года в помещении ресторана "Кавказская пленница", расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, представителем РАО было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, о чем был составлен акт.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 12.10.2021, актом расшифровки записи № 51 от 13.10.2021, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Также истцом представлен кассовый чек от 29.06.2021 г., который содержит сведения об ответчике, а именно наименование лица, выдавшего чек, ООО «АННА и В» и ИНН <***>.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцом о предоставлении права на публичное исполнение произведений и отсутствием выплат вознаграждений, причитающихся авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, 15.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 851/21 с требованием о выплате компенсации.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В частности использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления ВС РФ N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в ресторане "Кавказская пленница", расположенном по адресу: <...>.

Актом расшифровки № 51, аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 29.06.2021 в ресторане "Кавказская пленница", расположенном по адресу: <...>, установлено звуковое устройство.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Р.В. Иваниной, имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки записи № 51 от 13.10.2021.

Согласно выводам специалиста, изложенным в Акте расшифровки записи № 51 от 13.10.2021, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, пояснил, что помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 ФИО1 передал в аренду ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Анна и В» помещения общей площадью 82,67 кв.м., в том числе помещение склада (№23), торговая площадь (помещение №17), что подтверждается договором аренды от 01.11.2012 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Музыкальное произведение транслировалось из помещения №18, которое ответчику не принадлежит. Предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, который с целью соблюдения исключительных авторских прав заключил договор №ФРМ-Н-0873-0467-18-РН от 01.10.2018 г. с ООО «ФорМакс» «Организатор Музыкального Вещания».

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены.

Доказательств предоставления ответчику правообладателями либо истцом права на использование музыкальных произведений, ответчиком не представлено.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи следует, что источником звука является музыкальная аппаратура (колонка), расположенная непосредственно в помещении кафе (на стене). Также аудиовидеозапись отображает внутренний вид кафе ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений и место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений.

При этом непосредственно вблизи расположения колонки громкость звука увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука уменьшается. По мере перемещения представителя истца в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает.

Данные обстоятельства, указывают на то, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось на территории помещения кафе ответчика.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

При этом в кассовом чеке в качестве лица, выдавшего представителю истца в кафе чек, указано ООО «АННА и В» и ИНН данного лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Представленный в материалы дела договор №ФРМ-Н-0873-0467-18-РН от 01.10.2018, заключенный между ФИО1 с ООО «ФорМакс» «Организатор Музыкального Вещания» не является надлежащим доказательством соблюдения исключительных авторских прав. Предметом договора является оказание «Организатором Музыкального Вещания» пользователю в течение срока действия договора услуг по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «F0NM1X», а также иные сопутствующих услуги, которые согласованы сторонами в Приложении № I к договору.

Из договора не следует, что ответчику правообладателями или истцом были предоставлены права на публичное исполнение произведений, указанных в иске.

В соответствии с приложением № 2 к договору, заключенному между ФИО1 с ООО «ФорМакс», в качестве наименования объекта указано - закусочная «Анна», адрес объекта - <...>, то есть другой объект, в котором могут быть использованы музыкальные произведения, расположенный по иному адресу.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ресторана при помощи музыкальных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 руб. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование семи произведений.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве кафе, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Суд, приняв во внимание характер допущенного Ответчиком нарушения, обстоятельства использования результатов интеллектуальной деятельности, количество использованных музыкальных произведений и фонограмм, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Таким образом, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, указал, что взыскание с ответчика компенсации производится в пользу указанных правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими его отмену.

Ссылка апеллянта на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», ст. 10 ГК РФ, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов настоящего дела не следует и ответчиком документально не доказано, что при обращении с иском в арбитражный суд истец действовал с противоправной целью, с намерением причинить ответчику вред.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Кировской области не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку оно не свидетельствует о наличии какой-либо сложившейся правоприменительной практики и не имеет отношения к существу спора по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 23.03.22г. №318. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года) по делу № А72-17450/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев