Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А72-19086/2016 (судья Крамаренко Т.М)

по иску Carte Blanche Greetings Ltd в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и исключительные авторские права,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 7 557 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года суд заявление Carte Blanche Greetings Limited о взыскании судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, в лице представителя в Российской Федерации – Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» 2 846 руб. 19 коп. – судебные расходы. В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Определением суда от 26 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 февраля 2018 года на 11 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Carte Blanche Greetings Ltd в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав Carte Blanche Greetings Ltd, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (Мишка), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 3 (тремя) товарными знаками: 10 000 руб. – за нарушение прав на товарный знак № 855249, 10 000 руб. – за нарушение прав на товарный знак № 862888, 10 000 руб. – за нарушение прав на товарный знак № 862892, 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy»; 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 200 руб. - издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited 20 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав, 1 600 руб. - в возмещение расходов по госпошлине и 160 руб. - в возмещение расходов по предоставлению выписки из ЕГРП на ответчика. В остальной части в иске суд отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

28 июня 2017 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 014330162.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года суд принял к рассмотрению ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Carte Blanche Greetings Ltd судебных расходов в сумме 9 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, в лице представителя в Российской Федерации – Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 800 руб. - судебные расходы. В остальной части заявление оставлено судом без удовлетворения.

В свою очередь, Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom, обратилось с заявлением с взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в сумме 7 557 руб. 74 коп.

Заявление поступило посредством web-сайта "Мой Арбитр" и зарегистрировано 24 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2017 года заявление Carte Blanche Greetings Limited, United Kingdom принято судом к рассмотрению.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности понесения заявителем судебных расходов. При этом, суд учел объем и сложность оказанных услуг.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор на оказание юридических услуг заключен не самим истцом, а от его лица и факт выплаты вознаграждения самим истцом не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был оформлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить юридические действия по представлению и защите интересов Заказчика и/или его Доверителей в арбитражных судах Российской Федерации по инициированным Заказчиком судебным процессам, направленным в защиту прав Доверителей на принадлежащую им интеллектуальную собственность на территории Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2015 года стороны договорились, что Исполнитель обязан:

- подготовить по поручению и в интересах Заказчика и/или его Доверителей исковые заявления, подать их в Арбитражный суд;

- представлять интересы Заказчика и/или его Доверителей в арбитражных судах по предмету исковых заявлений, совершать все необходимые процессуальные действия в рамках своих полномочий, оформленных надлежащим образом;

- проводить предварительные переговоры и выполнять необходимые юридические действия по подписанию мировых (досудебных) соглашений;

- оказать юридические услуги в полном объеме, качественно, в порядке и сроки, определяемые настоящим договором;

- по требованию Заказчика сообщать ему всю информацию о ходе оказания услуг;

- применять при оказании юридических услуг законные и объективные методы и средства;

- соблюдать конфиденциальность информации, полученной от Заказчика в рамках действия настоящего договора.

В пункте 4.1 договора на оказание юридических услуг от 01 октября 2015 года стороны согласовали вознаграждение Исполнителя за выполнение юридических действий:

- за подготовку исковых заявлений – в размере 5 000 руб. за каждое подготовленное исковое заявление, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения);

- за подачу исковых заявлений в Арбитражные суды Российской Федерации – в размере 2 000 руб. за каждое поданное в Арбитражный суд Российской Федерации исковое заявление, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения);

- за составление текстов мирового (досудебного) соглашения и проведение предварительных переговоров по подписанию мировых (досудебных) соглашений – в размере 2 000 руб. за каждое подписанное при участии Исполнителя мировое (досудебное) соглашение, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения);

- за представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в размере 2 400 руб. за каждое очное заседание, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения);

- за представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика в арбитражных судах иных регионов Российской Федерации – в размере 2 400 руб. за каждое очное заседание, а также Заказчик компенсирует стоимость проезда и проживания, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения);

- за обжалование решений судов первой инстанции – в размере 1 000 руб. за каждый факт обжалования, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг б/н от 01 октября 2015 года, заключенный между ООО "Авторский контроль" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель),

- акт об оказанных услугах № 04-М-012016 от 31 января 2016 года (составление 74 исковых заявлений истца Carte Blanche Greetings Limited),

- акт об оказанных услугах № 01-П/122016 от 31 декабря 2016 года (подача 29 исковых заявлений),

- платежные поручения № 395 от 30 сентября 2016 года на сумму 370 000 руб., № 72 от 14 февраля 2017 года на сумму 58 000 руб.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в том числе 5 000 руб. – услуги по подготовке искового заявления, 2 000 руб. – услуги по подаче искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку все 74 исковые заявления по иску Carte Blanche Greetings Limited являются однотипными, а услуга «подача искового заявления» является частью услуги по составлению искового заявления, с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 177 руб. 74 коп. истцом представлены соответствующие почтовые квитанции.

В подтверждение факта несения расходов по приобретению контрафактного товара истцом представлен оригинал товарного чека от 21 января 2016 года на сумму 308 руб.

Сумма вышеуказанных расходов подтверждена документально и составляет 557 руб. 74 коп.

Общий размер судебных издержек составляет 3 557 руб. 74 коп.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика (ИП ФИО1) 30 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855249, № 862888, № 862892 из расчета 10 000 руб. за каждый товарный знак; 20 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю», а всего 50 000 руб.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом разовой покупки контрафактной продукции на незначительную сумму, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал справедливым определить размер компенсации в сумме по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного размещения товарного знака, в общей сумме 40 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных товарных знаков и произведения в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый объект.

Согласно разъяснению, данному в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый случай нарушения исключительного права на каждый объект исключительных прав.

Арбитражный суд Ульяновской области при вынесении решения по настоящему делу применил пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ, который позволяет суду снижать размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом: «если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

В данном случае суд первой инстанции, с учетом характера и последствий нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, по собственной инициативе обоснованно снизил заявленный истцом размер компенсации до суммы 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение), что допустимо в соответствии с законодательством.

При распределении понесенных истцом судебных издержек (расходов по уплате госпошлины за подачу иска и за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа пропорционального возмещения судебных издержек, при этом посчитал, что фактически обоснованными признаются требования истца о взыскании 40 000 руб. (80 % от заявленной суммы).

Соответственно, аналогичным образом должны быть распределены иные понесенные истцом судебные издержки.

С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 2 846 руб. 19 коп. (80 % от суммы 3 557 руб. 74 коп., которая является разумной).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку договор на оказание услуг заключен не истцом, а ООО "Авторский контроль", соответственно истец не доказал сам факт заключения договора и факт понесения расходов.

При этом заявитель не учитывает следующее.

Carte Blanche Greetings Ltd с ООО "Авторский контроль" заключен агентский договор от 15 марта 2015 года № АС-15032015/01, из пункта 1.3 которого следует, что Агент каковым является ООО "Авторский контроль" в пределах предмета договора уполномочен подписывать любые заявления, ходатайства, получать и отправлять почтовую корреспонденцию, производить необходимые расходы, связанные с исполнением договора, вести дела в арбитражных судах со всеми правами которые предоставлены законом истцу.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "Авторский контроль", осуществляя подготовку искового заявления от имени Компании, действовало как агент в рамках полномочий, представленных ему агентским договором.

Материалами дела подтверждается, что заявленные Компанией расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал, что материалами дела подтверждается, что заявленные компанией расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов компании и фактически ею понесены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года, принятого по делу № А72-19086/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года, принятое по делу № А72-19086/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина