Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-5865/2017

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск о (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании долга за потребленные тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» (далее – МО «г. Ульяновск», ответчик) о взыскании 30 863 руб. 71 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в декабре 2014 года, январе-марте 2015 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 июля 2017 года посредством почты России от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 10, право собственности на которые зарегистрировано за МО «г. Ульяновск».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО «г. Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что здания, указанные в расчете истца, переданы Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска по договорам аренды. Считает, что обязанность по оплате предъявленных расходов лежит на арендаторах (пользователях) муниципального имущества. Контракт между ООО «Т Плюс» и МО «г. Ульяновск» на поставку теплоэнергии не заключен, следовательно, у него отсутствуют основания для оплаты услуг, предоставленных истцом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в период с декабря 2014 года по март 2015 года были оказаны услуги по отоплению нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 10, собственником которых является МО «г. Ульяновск».

Поставка энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела актами поданных-принятых тепловой энергии, актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами.

Отсутствие оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела поставки истцом тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 10, а также того, что доказательства оплаты потребленной в период с декабря 2014 года по март 2015 года тепловой энергии, ответчик не представил.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что помещения в здании, расположенном по пр. Ульяновский, д. 10, переданы в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал получение ответчиком теплоэнергии, в количестве, необходимом для отопления помещений.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ объем поставленных энергоресурсов, а также сумму задолженности не оспорил, доказательства передачи в аренду, безвозмездное пользование нежилых помещений пр. Ульяновский, д. 10, не представил.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что отсутствие между сторонами в спорном периоде письменного договора не освобождает МО «г. Ульяновск» от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Доводы ответчика относительно необходимости дачи согласия на поставку тепловой энергии в принадлежащие ему помещения обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие законодательству.

Доказательства оплаты потребленной в период с декабря 2014 года по март 2015 года тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 10, ответчик не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно признано судами законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в данные нежилые помещения, должны быть возложены на казну МО «г. Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (в редакции от 27.04.2016 № 40) Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «г. Ульяновск» (пункт 1.1).

Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9).

Таким образом, задолженность за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 30 863 руб. 71 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с МО «г. Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска за счет казны МО «г. Ульяновск».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А72-5865/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов