Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Ульяновский мостовой переход», г. Ульяновск, открытому акционерному обществу «ЮрЭкспертКонсалт», г. Ульяновск, о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮрЭкспертКонсалт», к открытому акционерному обществу «Ульяновский мостовой переход» о признании недействительными торгов, проведенных 06.10.2006 г. по всем лотам.

Определением от 19.11.2007 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: -конкурсного управляющего ОАО «Ульяновский мостовой переход» ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2008 производство по делу в отношении ОАО «Ульяновский мостовой переход» прекращено. Исковые требования Воронежской общественной организации инвалидов «Импульс» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г. Воронеж, ставит вопрос об отмене решения от 11.02.2008, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность решения от 11.02.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2008 и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Российская газета» от 02.09.2006 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Ульяновский мостовой переход», местонахождение: <...> А.

Организатором торгов являлось - ООО «ЮрЭкспертКонсалт».

Истец просит признать торги, проведенные 06.10.2006 согласно объявления в газете «Российская газета» от 02.09.2006, недействительными по всем лотам, поскольку при проведении торгов были нарушены следующие правила:

- в объявлении отсутствовали сведения, предусмотренные законом п. 6 ст. 110 абзац 2 п. 4 статьи 111, пункт 6 статьи 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- организатор торгов отказал (уклонился) от высылки истцу по его просьбе договора о задатке за его подписью и печатью.

По мнению истца, данные нарушения являются существенными, повлияли на ход проведения торгов, создали препятствия истцу в их участии, поэтому истец просит признать их недействительными.

Суды установили, что истец заявки на участие в торгах не подавал, задаток не уплатил и в торгах не участвовал, и отказали в иске по мотиву отсутствия нарушения законных прав и интересов истца отсутствием в информации о торгах сведений, предусмотренных нормами закона, на которые он сослался.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах.

Истец просил выслать ему договор о задатке. Само требование истца о заключении договора о задатке соответствует п.2 ст. 380 ГК РФ, согласно которой соглашение о задатке заключается в письменном виде, а внесение задатка в силу п.4 ст. 448 ГК РФ является непременным условием участия в торгах. Однако закон не устанавливает, что оферта на заключение договора о задатке направляется организатором торгов, оферта на заключение такого договора в письменной форме могла быть направлена ответчику и самим истцом, отказ от акцепта такой оферты организатором торгов является отказом к допуску к торгам.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что должник - ОАО «Ульяновский мостовой переход», чье имущество реализовывалось с торгов, ликвидировано вследствие банкротства и исключено из реестра юридических лиц 30.05.2007, что подтверждается свидетельством № 73001751224, государственный регистрационный номер записи 2077325094890.

Поскольку ОАО «Ульяновский мостовой переход» исключено из ЕГРЮЛ, вследствие прекращения своей деятельности, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся за признанием торгов недействительными должно быть заинтересованным лицом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, в силу ст. 449 ГК РФ.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, признание оспариваемых торгов недействительными не может восстановить права истца. Продавец имущества - ОАО «Ульяновский мостовой переход» не существует в настоящее время, так как оно прекратило свою деятельность, то есть отсутствует одна из сторон по сделке.

При данных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением, полученного по сделке, не представляется возможным, при этом избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если организация, являющаяся стороной в деле ликвидирована, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении решения от 11.02.2008 и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2008 по делу №А72-6510/07 изменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Савкина

Судьи К.Т.Юсупов

А.Л.Петров