Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 по делу № А72-8055/2015 (судья Макаров Д.П.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстроймост» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» с суммой 726 253 руб. 11 коп., из которых: 532 530 руб. 95 коп. -основной долг, 176 541 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 181 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, утверждении арбитражным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 09.06.2015г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 05.08.2015г. к производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРубеж» (вх.№А72-8055/15) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (вх. № А72-8055/2015).

Определением от 26.08.2015г. к производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮМА» (вх.№А72-8055/15) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (вх. № А72-8055/2015).

Определением от 26.08.2015г. к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (вх.№А72-8055/15) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (вх. № А72-8055/2015).

Определением от 04.09.2015г. к производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТК РеалТрейд» (вх.№А72-8055/15) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (вх. № А72-8055/2015).

Определением от 29.09.2015г. к производству суда принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМР-55» (вх.№А72-8055/15) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» и было признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (вх. № А72-8055/2015), назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015г. (резолютивная часть объявлена 24.08.2015г.) Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» отказано во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост». Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» о признании несостоятельным (банкротом) по делу № А72-8055/2015 было оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 22.09.2015г. судебное заседание отложено, произведена замена заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРубеж» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гарант».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015г. (резолютивная часть оглашена 12.11.2015г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 28.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016г. (резолютивная часть объявлена 16.08.2016г.) Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 27.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело №А72-8055/2015 передано в производство судьи Д.П. Макарова.

20.02.2017 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в:

1. нарушении статей 133, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и проведении операций с денежными средствами должника через кассу (выплата вознаграждения конкурсного управляющего и заработной платы);

2. несвоевременной публикации инвентаризационных описей на сайте ЕФРСБ;

3. несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении;

4. предоставлении недостоверных (неполных) данных в отчете о своей деятельности;

5. отсутствии мер (несвоевременном принятии мер) направленных на
инвентаризацию, поиск, выявление и возврат отдельных активов должника.

Определением от 27.02.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года по делу № А72-8055/2015 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, а также в не отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе и о результатах конкурсного производства от 16.11.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника по обязательным платежам, размере обязательств и непогашенного остатка.

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, а также в не отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе и о результатах конкурсного производства от 16.11.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника по обязательным платежам. Отказать УФНС по Ульяновской области в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, а также в не отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе и о результатах конкурсного производства от 16.11.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника по обязательным платежам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 сентября 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства: - неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, - нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением суда в указанной части, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в обжалуемой части. Считает, что заявителем жалобы не приведено ни одного доказательства необоснованности сохранения в штате должника работников для обеспечения функционирования предприятия, которое вело к пополнению конкурсной массы в виде арендных платежей, таким образом, суд не установил обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Указывает, что судом не было учтено, что не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли и непогашенного остатка, носило вынужденный характер – отсутствие сведений о размере данной задолженности, а также не было учтено, что конкурсным управляющим предпринимались все меры для выявления данной задолженности.

Доводы изучены судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, уполномоченный орган также просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, считает, что данное нарушение влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

В соответствии с абзацем 6 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно данным, содержащимся в отчете конкурного управляющего работники ООО «Ремстроймост» уведомлены о предстоящем уведомлении 13.10.2016, что соответствует представленному конкурсным управляющим уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 13.10.2016 (т. 1, л.д. 115).

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 16.08.2016.

Следовательно, согласно действующему законодательству о банкротстве, работники ООО «Ремстроймост» должны были получить уведомление не позднее 16.09.2016.

Факт нарушения срока направления работникам уведомления, конкурсный управляющий не оспаривает.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что продолжение деятельности работников и сохранение штатных единиц соответствовало целям конкурсного производства и было вызвано какой-либо необходимостью, как это разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", конкурсным управляющим не представлено.

В материалы дела уполномоченным органом были представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - ООО «Ремстроймост» за 6 и 9 месяцев 2016г., согласно которым сумма исчисленного дохода работников должника составила за 6 месяцев 2016г. - 727 280,04 руб., а за 9 месяцев 2016г. - 3 311 963,88 руб. (т. 1, л.д. 138-148).

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, поскольку действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на процедуру банкротства, что нарушает права кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в предоставлении недостоверных (неполных) данных в отчете о своей деятельности.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, и пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в частности, должны содержаться сведения о текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о ходе и результатах конкурсного производства от 16.11.2016 содержатся не полные сведения о текущих обязательствах должника, а именно, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств по обязательным платежам, размер обязательства и непогашенного остатка. При этом в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о погашении текущей задолженности по обязательным платежам в общей сумме 123.5 тыс. руб.

Из представленного суду первой инстанции, уполномоченным органом, реестра налоговых деклараций должника (т. 1, л.д. 119-122) судом первой инстанции установлено наличие текущих налоговых обязательств должника по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, земельному, транспортному, водному налогам.

Данный факт конкурсным управляющим, не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление УФНС России по Ульяновской области в указанной части, поскольку ФИО1 при составлении отчета конкурсного управляющего от 16.11.2016г. допущено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении жалобы УФНС России по Ульяновской области в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении, а также в не отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе и о результатах конкурсного производства от 16.11.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника по обязательным платежам, размере обязательств и непогашенного остатка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 по делу № А72-8055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Ю.Е. Холодкова