Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиастар-СП» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020, принятое по делу №А72-8483/2020 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 1025203042710, ИНН 5260041262)

заинтересованное лицо:

- Прокуратура Заволжского района гор. Ульяновска,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1092/2020 от 11.06.2020 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Холодилин Е.Л., представитель (доверенность от 17.02.2021);

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Авиастар-СП» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 052/04/15.37-1092/2020 от 11.06.2020 и прекращении производства по делу.

Арбитражным судом Ульяновской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Заволжского района гор. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 Акционерному обществу «Авиастар-СП» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Акционерное общество «Авиастар-СП», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество ведет раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, учет по заказам ведется в системе 1С ERP, в соответствии с Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 47 и приказом Министерства обороны Российской Федерации № 554 от 08.10.2018 предоставляет отчет в порядке и в установленные законом сроки, ведет учетную политику в соответствии с которой АО «Авиастар-СП» открыт заказ № 20370290. Согласно внутреннему нормативному документу Положению № 306/4.11.4741.4-2018 «О порядке открытия, оформления и контроля производственных заказов» основанием для открытия заказов являются договоры, контракты, дополнительные соглашения и спецификации. В соответствии с вышеизложенным утвержденным порядком в рамках договора от 08.06.2018 № 993/06-2018 по дополнительному соглашению № 1619187323631442208022954/7 к Спецификации № 1619187323631442208022954/5 открыт заказ 20370290, позволяющий идентифицировать принадлежность произведенных затрат к вышеуказанному договору. Распределение затрат на счете 20 «Основное производство» по заказу 20370290 имеется в материалах дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 февраля 2021 года на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Авиастар-СП» и Прокуратура в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя УФАС, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2020 Прокуратурой Заволжского района гор. Ульяновска принято постановление о возбуждении административного производства в отношении АО «Авиастар-СП» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Авиастар-СП» послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа, проведенной прокуратурой Заволжского района гор. Ульяновска.

Прокуратурой Заволжского района гор. Ульяновска вменяется АО «Авиастар-СП» совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

20.05.2020 указанные материалы переданы Прокуратурой Заволжского района гор. Ульяновска в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

11.06.2020 УФАС по Нижегородской области приняло постановление, которым признало в действиях АО «Авиастар-СП» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, АО «Авиастар-СП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

АО «Авиастар-СП», не согласившись с постановлением УФАС по Нижегородской области от 11.06.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление УФАС по Нижегородской области от 11.06.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина АО «Авиастар-СП» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 15.37 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Нижегородское УФАС России и Прокурор Заволжского района гор. Ульяновска исходили из того, что в нарушение требований пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, АО «Авиастар-СП» не вело раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору от 08.06.2018 № 993/06-2018 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2018 АО «Авиастар-СП» заключило с АО «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» договор № 993/06-2018 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

28.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1619187323631442208022954/7 и спецификация № 1619187323631442208022954/5. К указанной спецификации открыт заказ № 20370290.

03.10.2019 АО «Авиастар-СП» открыт лицевой счет, на который поступил аванс в размере 80 %, что составляет 37 909 руб. 80 коп. (выписка из Сбербанка от 29.10.2019).

Согласно п. 1.5 Договора идентификатор государственного контракта и реквизиты отдельных счетов, открываемых Поставщиком и Покупателем в уполномоченном банке в соответствии с требованием Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», указываются в Спецификациях.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» АО «Авиастар-СП» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

Прокуратурой Заволжского района гор. Ульяновска установлено, что на момент проведения проверки раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не осуществлялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее — продукция).

Стоимость ресурсов контракта учитывается в отношении партий формирования. Для материальных запасов может применяться идентифицированный (серийный) количественный учет каждой единицы запаса.

Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно.

При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной Правилами № 47 (далее - Отчет).

В Отчёте раскрывается состав и направления использования ресурсов контракта.

Правилами № 47 утверждён порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.

Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту.

Согласно пункту 2 Правил № 47 стоимость ресурсов, используемых для выполнения контракта, относится на выпуск предусмотренной в контракте продукции.

Расходы на производство и реализацию продукции, а также доходы, полученные в период исполнения контракта, определяются методом начисления.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке: 1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции; 2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции; 3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту; 4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Согласно пункту 4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что с 15.05.2018 обязанность по ведению раздельного учета возникает с момента совершения первой хозяйственной операции в рамках выполнения государственного контракта, контракта по государственному оборонному заказу.

Таким образом ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности заключается в том числе, но не исключительно, в своевременном и полном формировании и предоставлении Отчета, а также группировании фактических затрат с возможностью их идентификации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований Закона о гособоронзаказе и Правил № 47 Предприятие не осуществляло все действий связанных с ведением раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по установленной форме.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно учетной политике Общества объектом учета является отдельный производственный заказ. Основанием для открытия заказов являются заключенные договоры и распорядительные документы руководителя Общества. Учет затрат основного производства осуществляется на балансовом счете 20 «Основное производство». Прямые коммерческие расходы списываются полностью на счет учета продаж продукции в момент признания выручки, косвенные — ежемесячно на счет учета продаж продукции полностью пропорционально фактической производственной себестоимости. Также учетной политикой предусмотрено ведение счета 23 «Вспомогательное производство». Аналитический учет доходов (расходов) формируется по видам реализованной продукции на счете 90 «Продажи» без идентификации к заказу.

При этом, по указанному заказу № 20370290 не представляется возможным отследить распределение затрат, на счете 20 указанный заказ отсутствует.

В материалы дела представлен бланк заказа на заказ № 20370290, основанием для открытия которого является договор № 993/06-2018, дополнительное соглашение №7 от 25.03.2019, спецификация № 1619187323631442208022954/5 от 25.03.2019, т.е. реквизиты дополнительного соглашения и спецификации указаны иные. До настоящего времени изменения в бланк заказа не внесены.

При рассмотрении административного дела Общество представило бухгалтерские документы. Однако, в регистрах аналитического учета в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации не представляется возможным идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат к Договору по спецификации № 1619187323631442208022954/5, отчет с момента первой осуществления первой хозяйственной операции не формировался, в следствии чего, состав и направления использования ресурсов контракта не раскрывался.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных Обществом документов как при рассмотрении административного дела, так и при рассмотрении дела в суде, не представляется возможным установить ведение раздельного учета по спецификации № 161918732363144208022954/5.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции учтено, что директор Общества был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Директор оспаривал постановление в суде, однако, суд постановление оставил без изменения.

Согласно п. 5 Правил, настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Вопреки указанным требованиям АО «Авиастар-СП» не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако, не выполнялась, АО «Авиастар-СП» не приняло все зависящие меры по исполнению установленных законом требований, не организовало надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вина АО «Авиастар-СП» заключается в бездействии, т.е. отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по организации ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно статье 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правильно оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с констатацией антимонопольным органом допущенных заявителем нарушений требований законодательства Российской Федерации о ведении организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Факт выявленных нарушений в деятельности общества как исполнителя по договору поставки от 08.06.2018 № 993/06-2018, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, подтвержден материалам дела.

Административный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава вмененного правонарушения, поскольку последнее не обеспечило выполнение требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении договора.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Знание законодательства, подлежащего использованию при осуществлении определенных видов деятельности, относится к рискам лиц, осуществляющих соответствующую деятельность.

Таким образом, заявитель должен был и мог предвидеть последствия невыполнения указанных требований закона при выполнении договора поставки, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом доказана. С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

При этом судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учтено, что административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности и назначен административным органом в минимальном, а не максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020, принятое по делу № А72-8483/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиастар-СП» - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Авиастар-СП» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.01.2021 № 684.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова