Гражданский кодекс часть 1

ответчиков – администрации города Димитровграда Ульяновской области – ФИО2 (доверенность от 26.07.2021); комитета по управлению имуществом города Димитровграда – ФИО3 (доверенность от 19.07.2021),

третьего лица – акционерного общества «Димитровградский завод химического машиностроения» – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитагротранс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А72-9224/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитагротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным (недействительным) постановления и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третьи лица: Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Димитровградский завод химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитагротранс» (далее – ООО «Элитагротранс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Димитровграда Ульяновской области и комитету по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет), с привлечением в качестве третьих лиц Управления финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области и акционерного общества «Димитровградский завод химического машиностроения» (далее – АО «Димитровградский завод химического машиностроения»), о признании незаконным постановления от 24.07.2020 № 1379 и возложении обязанности на ответчиков предоставить земельный участок кадастровый номер 73:23:011120:19 в аренду.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Элитагротранс» просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Розовая пантера» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2011 № 6817 на срок до 01.07.2016.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 144 кв. м с кадастровым номером 73:23:011120:19 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для здания весовой, в границах, указанных на плане земельного участка.

Согласно пункту 8.2 договора аренды, в случае отчуждения (купли – продажи, дарения и т.п.) всех находящихся на участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, стороны признают договор расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

В соответствии с пунктом 8.3 арендатор обязан уведомить арендодателя о совершении сделки по отчуждению объектов недвижимости (в целом, в доле, в части), расположенных на предоставляемом земельном участке и предоставить информацию о лице, которое приобрело указанные объекты недвижимости.

27 марта 2020 года между ООО «Розовая пантера» и ООО «Элитагротранс» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:23:011120:19, со следующими кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (46,7 кв. м) 73:23:011314:83 (13,7 кв. м), 73:23:011314:84 (932,4 кв. м).

Стороны договора купли-продажи согласовали условие о том, что покупатель уведомлен об условиях пункта 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка.

09 апреля 2020 года ООО «Элитагротранс» зарегистрировало право собственности на здания с кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (нежилое здание), 73:23:011314:83 (весовая), 73:23:011314:84 (зерносклад) по адресу: <...>.

11 июня 2020 года между Комитетом и ООО «Розовая пантера» было заключено соглашение о расторжении договора аренды.

07 июля 2020 года от общества поступило заявление вх. № 2796 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:19 в аренду без проведения торгов за плату на срок 49 лет, в связи с тем, что ООО «Элитагротранс» приобрело у ООО «Розовая пантера» в собственность здания с кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (нежилое здание), 73:23:011314:83 (весовая), 73:23:011314:84 (зерносклад) по адресу: <...>.

24 июля 2020 года Комитет, как уполномоченный орган, рассмотрев данное заявление, принял решение об отказе обществу в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем нежилых зданий: площадь земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:19 составляет 16 142 кв. м, в то время как на данном земельном участке, располагаются объекты капитального строения с кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (46,7 кв. м) 73:23:011314:83 (13,7 кв. м), 73:23:011314:84 (932,4 кв. м) общей площадью всех строений 992,8 кв. м.

Принятое Комитетом решение в виде проекта постановления администрации города поступило на согласование в администрацию.

Проверив документы и доводы комитета, администрация пришла к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Элитагротранс» в испрашиваемой площади без проведения торгов является законным и обоснованным и вынесла постановление от 24.07.2020 № 1379 об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Чкалова, 37.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и возложении обязанности на ответчиков предоставить земельный участок с кадастровым номером 73:23:011120:19 в аренду заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой .

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Без взаимного согласия сторон условие, обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор, в том числе по решению суда.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должны соответствовать и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировал также тем, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:23:011120:19, заключенного 27.03.2020 между ООО «Розовая пантера» и ООО «Элитагротранс», согласовали условие о том, что покупатель уведомлен об условиях пунктов 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка, из которых следует, что в случае отчуждения (купли-продажи, дарения и т.п.) всех находящихся на участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, стороны признают договор расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

Арендатор обязан уведомить арендодателя о совершении сделки по отчуждению объектов недвижимости (в целом, в доле, в части) расположенных на предоставляемом земельном участке и предоставить информацию о лице, приобретшем указанные объекты недвижимости.

Исходя из вышесказанного, договор аренды земельного участка действовал с 29.08.2011 до момента государственной регистрации объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи (09.04.2020).

Не согласие заявителя с указанными пунктами договора и доводы об их ничтожности, судом апелляционной инстанции были отклонены.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 – достаточно 6271 кв. м либо 6130 кв. м; заключению эксперта ФИО6 – достаточно от 2877 кв. м до 7017 кв. м; технико-экономическому обоснованию УГПТИ – достаточно 5248 кв. м; а по мнению эксперта Ульяновской ТПП – достаточно 6130 кв. м, что более, чем в 2 раза меньше площади целого земельного участка – 16 142 кв. м, общая площадь застройки 1037,08 кв. м, составляет всего 6,42 % от общей площади земельного участка.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения, экспертом установлена площадь, необходимая для использования зданий с кадастровыми номерами 73:23:011314:82, 73:23:011314:83 и 73:23:011314:84 в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, с учетом преобразования спорного земельного участка по вариантам № 1, 2, соответственно, 6271 кв. м (вариант № 1) и 6130 кв. м (вариант №2).

ООО «Элитагротранс» имеет исключительное право на заключение договора аренды земельною участка, как собственник здания, расположенного на участке, при этом вопрос о хозяйственной деятельности не может являться основанием для предоставления участка в аренду без торгов большей площади, чем это необходимо для использования здания.

Доводы общества о внесении арендной платы за земельный участок и принятие ее комитетом в подтверждение действия договора аренды заключенного с правопредшественником, судом апелляционной инстанции были отклонены.

Суд принял во внимание положения пункта 8.2 договора, указав, что доводы не приняты как основанные на неверном толковании норм права. Данные платежи принимаются собственником земельного участка в соответствии с принципом платности использования земельного участка в силу принципов земельного законодательства, что, по мнению апелляционного суда, не является доказательством существования арендных отношений между комитетом и ООО «Элитагротранс».

При этом суд указал на наличие письма комитета адресованное ООО «Элитагротранс» от 24.09.2020 № 06/2715, а также расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ул. Чкалова, 37.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13, по смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, от 03.04.2012 № 12955/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 302-ЭС19-8362 сформулирована правовая позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В силу позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно схеме спорный земельный участок (площадь земельного участка 16 142 кв. м) с кадастровым номером 73:23:011120:19, сложной конфигурации, имеет изломанность границ, условно разделен полотном железной дороги на две части в связи с включением по центру участка до его большей части земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:17, по которому проходит железная дорога. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:17, согласно выписки, Российская Федерация.

Здания ООО «Элитагротранс» находятся по одной части земельного участка с кадастровым номером 73:23:011120:19, другая часть земельного участка свободна, и как установил эксперт, не используется.

При этом здания как установлено экспертом имеют следующие характеристики 73:23:011314:83 (13,7 кв. м), используется как автомобильные весы, 1954 года постройки, фундамент монолитный бетонный, стены – кирпичные, перекрытия деревянные, крыша рулонная, процент износа 45%. Здание с кадастровым номером 73:23:011314:82 (46,7 кв. м) используется как спиртохранилище, 1952 года постройки, фундамент монолитный бетонный, стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша металлическая, процент износа 51%. Здание с кадастровым номером 73:23:011314:84 (932,4 кв. м) используется как зерносклад, 1981 год постройки, фундамент сборный железобетонный, стены металлический каркас с деревянным заполнением, крыша шиферная, процент износа 23%. Фотофиксация объектов указывает на небольшой объем зданий спиртохранилища (двух помещений соединенных одним навесом) и автомобильные весы. А также указывает на значительную ветхость здания зерносклада с шиферной крышей.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указание ООО «Элитагротранс» в кассационной жалобе на комплекс зданий, который у общества находится в собственности и под который ему необходим участок в заявленном размере, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела самим ООО «Элитагротранс». Так в заявлении общество о предоставлении земельного участка кадастровым номером 73:23:011120:19, площадь земельного участка 16 142 кв. м без торгов указывало цель для использования зданий кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (46,7 кв. м), 73:23:011314:83 (13,7 кв. м), 73:23:011314:84 (932,4 кв. м) общей площадью всех строений 992,8 кв. м.

Согласно договору купли-продажи от 27.03.2020 согласовано условие, что покупатель ООО «Элитагротранс» трех объектов с кадастровыми номерами кадастровыми номерами: 73:23:011314:82 (46,7 кв. м), 73:23:011314:83 (13,7 кв. м), 73:23:011314:84 (932,4 кв. м) уведомлен о содержании пунктов 8.2, 8.3 договора аренды от 29.08.2011 № 6817. Стороны признают договор расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

При этом администрация не признает аргументов ООО «Элитагротранс», что при заключении договора аренды земельного участка от 29.08.2011 № 6817 без торгов, ООО «Розовая пантера» предоставлен земельный участок площадью 16 144 кв. м с соблюдением статьи 33 ЗК РФ, с учетом нормативных показателей о необходимой площади для эксплуатации зданий. А при заключении нового договора аренды администрация не вправе потребовать у нового собственника Градостроительного обоснования заявленной площади земельного участка под объекты, которые были приобретены по договору купли продажи.

Системные положения статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывают, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Правила пункта 1 статьи 450, статей 453, 619 ГК РФ и пункта 1 статьи 46 ЗК РФ предусматривают право стороны предусмотреть в арендных отношениях земельных участков основания для расторжения или прекращения договора.

Согласно пункту 8.2 договора аренды от 29.08.2011 № 6817 в случае отчуждения (купли – продажи, дарения и т.п.) всех находящихся на участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, стороны признают договор расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

Данные условия не противоречат императивным требованиям закона, и такой договор может считаться прекращенным с момента государственной регистрации права собственности на объекты (09.04.2020) за ООО «Элитагротранс», приобретенных по договору от 27.03.2020.

В пункте 1.3 договора купли-продажи от 27.03.2020 продавец (ООО «Розовая пантера») уведомил об условиях пункта 8.2, 8.3 договора аренды земельного участка от 29.08.2011 № 6817.

При таких обстоятельствах использование земельного участка новым собственником строений (ООО «Элитагротранс») осуществлялось в соответствии с пунктом 1 статьи 272 ГК РФ, который вправе реализовать исключительное право предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В связи с чем, ссылки ООО «Элитагротранс» о том, что общество не было уведомлено об условиях договора аренды земельного участка от 29.08.2011 № 6817 и ничтожности пунктов 8.2, 8.3 указанного договора, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.

Судебные инстанции правомерно не приняли во внимание и доводы ООО «Элитагротранс» относительно наличия права на предоставление ему земельного участка той же площадью, что и прежнему арендатору - ООО «Розовая пантера» (16 142 кв. м).

Разрешая спор, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что сам факт использования прежним арендатором земельного участка площадью явно превышающей площадь объектов не может являться основанием для освобождения от доказывания требуемой площади новым собственником строений при заключении нового договора аренды.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости обязан доказать необходимость испрашиваемой площади земельного участка находящегося в публичной собственности.

Поскольку общество не представило документальных обоснований испрашиваемой площади земельного участка значительно превышающей площадь строений, постановление уполномоченного органа от 24.07.2020 № 1379 принято с учетом требований земельного законодательства.

Данные обстоятельства не препятствуют собственнику строений образовать и оформить расположенный под ними земельный участок, определить границы и площадь, необходимые для эксплуатации строений в порядке статьи 39.20 ЗК РФ

Между тем установленная несоразмерность площади спорного участка и объекта недвижимости при заключении договора аренды от 29.08.2011 № 6817 с прежним собственником строений – ООО «Розовая пантера» не может определять право нового арендатора использовать участок той же площадью, размер которого признан чрезмерно завышенным.

При применении принципов соразмерности площади необходимой для использования зданий исключается в обход установленных законом процедур возможность предоставления земельного участка находящегося в публичной собственности без торгов.

В связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований ссылки ООО «Элитагротранс» о его праве требовать ту же площадь участка которая находилась в пользовании у прежнего собственника строений, при этом необходимо учитывать, что при предоставлении такого земельного участка в аренду на новый срок собственнику недвижимости, могут быть изменены технико-экономические показатели здания либо часть из них может быть уничтожена.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А72-9224/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина