Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Акваном» (далее – ООО «Акваном») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к автономной некоммерческой организации «Онтинэт» (далее – АНО «Онтинэт») о взыскании предоплаты по договору оказания услуг по разработке и обслуживанию web-сайта в сумме 17 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 615 рублей.

Решением от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АНО «Онтинэт» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не участвовал в нем. При этом у него имеются возражения по существу иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АНО «Онтинэт» настаивали на удовлетворении кассационной жалобы и дали по ней объяснения.

Представитель ООО «Акваном» возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющимся в деле извещениям, арбитражный суд первой инстанции направлял в адрес АНО «Онтинэт» судебные извещения по трем известным суду адресам. При этом с двух адресов письма вернулись с отметкой почтовой организации о выбытии адресата. С адреса <...> письма с судебным извещением дважды вернулись в суд с пометкой об уточнении адреса.

Возвращение письма с пометкой об уточнении адреса не входит в перечень случаев, указанных в статье 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о надлежащем извещении стороны.

Как следует из кассационной жалобы и объяснений представителей АНО «Онтинэт» в здании по адресу: <...>, расположено большое количество организаций. Точным адресом АНО «Онтинэт» является адрес: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств вручения извещений ответчику, в нарушение части 2 статьи 153 АПК РФ, части 4 статьи 137 АПК РФ не выяснил причины неявки представителя АНО «Онтинэт» в предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрел дело без его участия, лишив, тем самым, АНО «Онтинэт» права на защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2008 по делу №А73-11152/2008 Арбитражного суда Хабаровского отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи О.В. Цирулик

З.А. Вяткина