Гражданский кодекс часть 1

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска: ФИО3 – консультант отдела правовой экспертизы и судебной практики по доверенности от 21.12.2009 № 1.1.59/475;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

по делу № А 73-12327/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Манник С.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий и обязании заключить договор купли-продажи

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – Департамент архитектуры, исполнительный орган), выразившихся в отказе в передаче в собственность за плату земельного участка площадью 460,80 кв.м. по адресу: <...> Октября, 148, и обязании Департамента архитектуры подготовить и заключить договор купли-продажи этого земельного участка.

Решением суда от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не может быть приватизирован и передан в частную собственность, поскольку он органичен в гражданском обороте в связи с нахождением в границах «красных линий».

В апелляционном порядке дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП ФИО1, полагающей, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок не соприкасается как с границами красных линий, указанных на выкопировках Генерального плана г.Хабаровска, так и с границей действующей автомобильной транспортной путепроводной развязки в границах улиц Ленинградская – Восточное шоссе – проспект 60 лет Октября.

Представитель Департамента архитектуры против доводов кассационной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а так же проверив правильность применения судом норм процессуального и норм материального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 является собственником двух нежилых зданий (складов), литеры И, Ж по проспекту 60 лет Октября, 148 в г.Хабаровске. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество общей площадью 460,89 кв.м., предоставлен ИП ФИО1 в аренду сроком на три года по договору от 28.07.2008 № 797.

15.06.2009 ИП ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении ей арендуемого земельного участка по пр. 60 лет Октября, 148 в г.Хабаровске в собственность.

Департамент архитектуры письмом от 17.06.2009 № 01-53/5344 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в виду невозможности оформления земельного участка в собственность на основании того, что весь земельный участок расположен в границах «красных линий» транспортной путепроводной развязки улиц Ленинградская – Восточное шоссе – проспект 60 лет Октября, определенных градостроительной документацией, в связи с чем не подлежит отчуждению как земли ограниченные в обороте.

Не согласившись с отказом исполнительного органа, ИП ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат отчуждению в частную собственность. Аналогичные положения закреплены в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая правомерным отказ исполнительного органа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суд констатировал, что данный участок находится в границах автомобильной транспортной путепроводной развязки, что подтверждается планами-схемами, выкопировками из Генерального плана г.Хабаровска и проектом планировки Железнодорожного района г.Хабаровска.

Между тем, при принятии решения судом не учтено, что строительство транспортно-путепроводной развязки применительно к данному спору является планируемым, что подтверждается доводами, изложенными в отзыве исполнительного органа, и имеющимся в материалах дела проектом планировки Железнодорожного района, утвержденным распоряжением Мэра г.Хабаровска от 18.04.2007 № 1451-р (далее – проект планировки Железнодорожного района).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемые границы территории общего пользования относятся к красным линиям и на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений, городских округов должны содержать положения о территориальном планировании.

Проект планировки Железнодорожного района, утвержденный распоряжением Мэра г.Хабаровска, которым предусмотрено строительство транспортной развязки, в соответствии с положением статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть предметом рассмотрения представительного органа и оформлен как изменения в существующий Генеральный план города, утвержденный решением Малого Совета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 28.05.1992 № 17.

Принимая решение, судом не подвергнута проверке и оценке процедура соблюдения порядка внесения изменений в Генеральный план города Хабаровска, что привело к принятию недостаточно обоснованного решения. Кроме этого в судебном заседании не обозревался Генеральный план г.Хабаровска.

Также в материалах дела имеется чертеж красных линий проспекта 60-летия Октября, нанесенных согласно материалам ДАСиЗ 08.09.2009, который не подвергнут оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимосвязанности с остальными доказательствами в их совокупности.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

При изложенных обстоятельствах соблюдение процедуры внесения изменений в существующий Генеральный план городского округа имеет существенное значение для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, как несоответствующее установленным по делу фактическим обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и, определив предмет доказывания по делу, с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор.

При новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2009 по делу № А73-12327/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Л.А.Боликова

Судьи: Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова