Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г.о. Хабаровск, <...>, пом. I (56-57)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Лермонтовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682990, <...>) о взыскании 17 037 576,80 руб. задолженности по договору оказания сельскохозяйственных услуг от 29.04.2019.

Решением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЕвроАзия групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверном толковании судами условий заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2019, предусматривающего два способа определения стоимости услуг; о неправильном применении положений главы 12 ГК РФ, статей 720, 753 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда округа представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 29.04.2019 между ООО «ЕвроАзия групп» (исполнитель) и АО «Лермонтовское» (заказчик) заключен договор оказания сельскохозяйственных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику с использованием сельскохозяйственной техники с экипажем (включая ее техническую эксплуатацию, обслуживание, ремонт) сельскохозяйственных услуг по очистке земельных участков от кустарников и иной растительности, дискованию, вспашке, предпосевной обработке (включая внесение минеральных удобрений), осуществить посев, сбор урожая, а также оказать иные связанные с указанной деятельностью услуги. Указанные услуги осуществляются за вознаграждение заказчика.

Все затраты, возникающие у исполнителя и связанные с оказанием сельскохозяйственных услуг входят в стоимость таких услуг, включая затраты исполнителя по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, заправке горюче-смазочными материалами сельскохозяйственной техники, затраты по оплате труда работников, занятых эксплуатацией сельскохозяйственной техники, затраты, связанные с приобретением и внесением минеральных удобрений, гербицидов, затраты, связанные с перебазировкой сельскохозяйственной техники к месту оказания услуги и иные затраты, возникающие в процессе оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора от 29.04.2019 стоимость услуг исполнителя в расчете на один гектар обрабатываемой площади определяется согласно калькуляции с указанием на вид возделываемой сельскохозяйственной культуры.

При этом после окончания выполнения каждого этапа работ, указанного в приложении № 5 к договору (технологическая карта), с учетом стоимости одного обработанного гектара - ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны соответствующие услуги, предоставляет заказчику универсальный передаточный документ (УПД) с указанием количества и стоимости оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что заказчик обязан принять предоставленные исполнителем документы, указанные в пункте 3.2 данного договора и произвести сверку объемов оказанных услуги и их стоимости в течение 5 (пяти) дней после их предоставления. После проверки заказчик подписывает их, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания по истечении 5 дневного срока с момента получения УПД, УПД считаются согласованными и подписанными в двухстороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 04.06.2019 стороны изменили пункт 3.7 договора на оказание сельскохозяйственных услуг, изложив его в следующей редакции: расчет за оказанные услуги производится собранным урожаем. При этом в расчет берется общая себестоимость оказанных услуг в денежном выражении и зачитывается (производится зачет) исходя из стоимости одного килограмма полученного в ходе сбора урожая сельскохозяйственной продукции. Таким образом, стоимость затрат и соответственно оказанных исполнителем услуг не может превышать стоимость полученной в ходе сбора урожая сельскохозяйственной продукции и всегда равна ему. В случае, если заказчик уклоняется от передачи исполнителю собранного им (исполнителем) урожая сельскохозяйственной продукции на земельных участках, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать стоимость оказанных услуг в денежном выражении.

Во исполнение договора истцом в 2019 году обработано 2 120 га и выставлено для оплаты оказанных услуг УПД от 31.05.2019 № 23 на сумму 16 907 808 руб., от 30.06.2019 № 36 на сумму 9 462 120 руб., от 31.07.2019 № 48 на сумму 5 760 000 руб., от 31.08.2019 № 56 на сумму 5 082 000 руб., от 30.09.2019 № 63 на сумму 33 518 400 руб., от 31.10.2019 № 71 на сумму 5 320 800 руб. за обработанную площадь 1 727,18 га.

Ответчиком по товарным накладным от 23.10.2019 № 4 и от 05.11.2019 № 5 получена собранная истцом соя в объеме 1 133 060 кг, которая впоследствии передана в этом же объеме ООО «ЕвроАзия групп» по актам от 23.10.2019 и от 05.11.2019.

Ссылаясь на то, что по данным аудиторской проверки ООО «ЕвроАзия групп» ошибочно не выставлен акт об окончательном расчете за площадь 386,94 га, истцом выставлен УПД от 03.09.2020 № 22 на сумму 17 037 576,80 руб., стоимость обработки 1 га определена исходя из данных Приложения № 3 к договору от 29.04.2019.

Акт направлен для оплаты вместе с претензией от 07.09.2020.

В досудебном порядке вопрос об оставшейся суммы задолженности не решен, в том числе и после предъявленной претензии, в связи с чем ООО «ЕвроАзия групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора суды верно квалифицировали рассматриваемые правоотношения как регулируемые правилами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами договора от 29.04.2019 с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.06.2019, изменившего порядок расчетов, с позиций статей 421, 431, 432 ГК РФ, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды констатировали, что договор со стороны АО «Лермонтовское» исполнен, поскольку собранный урожай передан исполнителю (ООО «ЕвроАзия групп») в собранном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате таких услуг в согласованном сторонами размере (пункт 3.7 договора).

При этом оценив представленный УПД от 01.09.2019 № 83 о передаче силосной кукурузы, направленный в нарушение пункта 3.2 договора через девять месяцев после окончания срока действия договора, суды сочли его не подтверждающим факт передачи ответчику кукурузы в заявленном объеме. От подписания данного акта ответчик отказался. Наряду с этим суды отклонили односторонние акты сверки взаимных расчетов, не подписанные со стороны ответчика. Кроме того, судами не принята во внимание налоговая отчетность истца, имеющего право в соответствии с действующим налоговым законодательством вносить корректировки в предоставляемую отчетность.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг в объеме, превышающем объем собранного и переданного истцу урожая, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, в материалы дела истцом вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Совокупность выявленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств не позволила судам прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных истцом по договору от 29.04.2019 услуг. Как следствие, суды отказали в удовлетворении заявленного иска и правовых оснований не согласиться с такими выводами судов, учитывая установленные конкретные обстоятельства спора, а также положения главы 39 ГК РФ у суда округа не имеется.

Неправильного толкования условий договора от 29.04.2019 с учетом подписанного дополнительного соглашения к нему от 04.06.2019 и нарушения положений статьи 431 ГК РФ судами в данном случае не допущено.

Нарушений со стороны судов норм процессуального права при оценке доказательств, а также в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А73-17973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко