Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 442532, <...> влд. 70А; далее – АО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; далее – ООО «Транснефть-Дальний Восток») о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении контракта от 02.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – в/у ФИО2).

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе в/у ФИО2, в обоснование которой ее податель указал на нарушение со стороны заказчика обязательств по перечислению авансовых платежей, выразившихся в просрочке исполнения обязательства по перечислению второго аванса в срок, установленный в договоре, что и повлияло, по его мнению, на нарушение сроков производства работ. Отмечает, что выполнение следующих этапов работ не перестает быть встречным обязательством по отношению к обязательству по уплате аванса. Полагает, что невыплата аванса освобождает подрядчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ. Обращает внимание, что уведомление о расторжении контракта было направлено 02.02.2021 тогда как нарушение исполнения обязательств в виде отставания ликвидированы в июле-сентябре 2020 г. Настаивает на неприменении судами первой и апелляционной инстанций статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия анализа того, могло ли нарушение заказчиком обязательств по своевременному перечислению аванса повлиять на просрочку подрядчика. Со ссылкой на то, что между заказчиком и подрядчиком неоднократно подписывались дополнительные соглашения к контракту, которыми изменялись цена договора, размер аванса, отмечает, что судами двух инстанций не дана оценка данному обстоятельству на предмет влияния на сроки выполнения работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транснефть-Дальний Восток» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» привел свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.07.2020 между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (заказчик) и АО «Возрождение» (подрядчик) заключен контракт № 947-31-20 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонта объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР Программы ТПР и КР ООО «Транснефть-Дальний Восток» 2020 г.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта и выполнить все иные требования, установленные контрактом.

Пунктом 3.2 контракта установлены виды работ по объекту 06-ТПР-001-005546 ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через р. Тунгуска, которые подрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется выполнить.

Цена контракта составляет 1 414 202 150 руб., кроме того НДС по ставке 20% в размере 282 840 430 руб. (пункт 4.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 3 к контракту от 03.07.2020 стороны пункт 4.1. контракта изложили в следующей редакции: «Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 417 551 972, 12 руб., кроме того НДС по ставке 20% в размере 283 510 394, 42 руб».

Согласно пункту 6.3.1.1. заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 509 112 774 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 84 852 129 руб. в следующем порядке:

а) первую часть аванса в размере 19,95% от контрактной цены, что составляет 339 408 516 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере - 56 568 086 руб. в течение 45 календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: - счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»; - безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, выданной в соответствии с условиями статьи 26 контракта. Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму первой части аванса.

б) вторую часть аванса в размере 9,98% от контрактной цены, что составляет 169 704 258 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 28 284 043 руб., в течение 45 календарных дней (но не ранее даты осуществления заказчиком первой приемки работ по контракту в соответствии с порядком установленным статьей 21 контракта) с даты предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: - счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»; - безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, выданной в соответствии с условиями статьи 26 контракта или заверенной банком копии платежного поручения, подтверждающего перечисление подрядчиком на расчетный счет заказчика обеспечительного платежа в порядке, установленном в статье 26. - заверенной подрядчиком копии договора страхования объекта, заключенного в соответствии с условиями статьи 27 контракта.

Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму второй части аванса.

Платежным поручением № 243489 от 10.09.2020 заказчик произвел выплату первой части аванса в размере 339 408 516 руб.

15.10.2020 заказчик принял работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2020 на общую сумму 27 802 424, 72 руб.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство перед подрядчиком на выплату второй части аванса в размере 169 704 258 руб., предусмотренную дополнительным соглашением № 3 к контракту.

АО «Возрождение» предоставило ООО «Транснефть-Дальний Восток» необходимые документы, требуемые для осуществления выплаты второй части аванса, в размере 169 704 258 руб.

АО «Возрождение» письмом от 23.11.2020 № 1665/20 обращалось к ООО «Транснефть-Дальний Восток» с просьбой оплатить вторую часть аванса в сумме 169 704 258 руб.

18.12.2020 АО «Возрождение» письмом сообщило ООО «Транснефть-Дальний Восток» о том, что на момент составления письма вторая часть аванса не перечислена, что катастрофически влияет на финансирование строительства объекта и приводит к срыву контрактных сроков и может привести к остановке работ на объекте, с указанием на то, что располагает как техническими, так и людскими ресурсами для выполнения работ на объектах, с вводом объектов в эксплуатацию в контрактные сроки.

Этим же письмом АО «Возрождение» просило рассмотреть возможность выплаты второй части (10%) в ближайшее время либо произвести оплату поставщикам в соответствии с согласованным заказчиком реестром по распорядительным письмам АО «Возрождение», которая позволила бы обеспечить в дальнейшем стабильную работу и достаточное финансирование.

Заказчик перечислил подрядчику за весь период работы по контракту авансов на общую сумму 411 568 207, 61 руб., при этом не доплатил аванс на сумму 97 544 566, 33 руб.

Уведомлением от 02.02.2021 № ТДВ/11-21/1843 заказчик в одностороннем порядке расторг контракт на основании пунктов 34.1, 34.2 контракта, поскольку по состоянию на дату направления уведомления подрядчик в течение 15 календарных дней от контрактных сроков не приступил к выполнению очередного этапа работ, кроме того, по состоянию на дату направления уведомления подрядчик в течение 30 календарных дней допустил нарушение сроков выполнения работ по причинам, не связанным с заказчиком.

АО «Возрождение», полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным ввиду неисполнения заказчиком обязательства по перечислению второй части аванса, что привело к нарушению срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 34.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе, без изменения действия положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: если подрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных графиком выполнения работ, не приступил к началу выполнения работ по контракту и/или объекту; когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ любого вида согласно графику выполнения работ на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Основанием для расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке явилось нарушение подрядчиком в отношении 14 видов работ сроков начала работ более чем на 15 дней, в отношении 3-х видов работ - более чем на 30 дней.

Исследовав обстоятельства дела и условия заключенного контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, установив, что стороны определили срок выполнения работ с 15.07.2020 по 01.10.2021, согласно графику выполнения работ (приложение № 2), при этом в каждом месяце конкретно предусмотрели вид и стоимость работ, учитывая факт частичного выполнения за отчетный период с июля по ноябрь 2020 года работ на сумму 111 245 500, 56 руб., тогда как общая стоимость подлежащих выполнению работ согласно приложению № 1 в редакции соглашения № 3, составляла 276 354 498, 85 руб., при условии произведения заказчиком авансирования на сумму 339 408 516 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что подрядчиком не выполнены работы в пределах полученной суммы первого аванса.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, проанализировав график выполнения работ, установив, что подрядчиком в отношении 14 видов работ допущено нарушение сроков начала работ более чем на 15 дней, в отношении 3-х видов работ нарушены сроки завершения работ более чем на 30 дней, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий заказчика виновными в срыве сроков работ и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления об одностороннем расторжении контракта от 02.02.2021 незаконным.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций отмечено, что часть полученного истцом первого аванса за подлежащие выполнению работы по контракту израсходована им на иные нужды, не связанные с исполнением заключенного между сторонами контракта.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что в удовлетворении иска отказано правомерно, у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от контракта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении со стороны заказчика обязательств по перечислению авансовых платежей, выразившихся в просрочке исполнения обязательства по перечислению второго аванса в срок, установленный в договоре, что повлияло на нарушение сроков производства работ, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Суды, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения контракта, а также график выполнения работ, пришли к выводу, что стороны определили срок выполнения работ с 15.07.2020 по 01.10.2021.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального содержания условий контракта и приложений к нему, и их системного толкования не следует, что процесс выполнения подрядчиком работ обусловлен осуществлением заказчиком авансовых платежей.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что о приостановлении работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ подрядчик не заявлял, в связи с чем полагал для себя возможным выполнение работ в установленный договором срок, то обязанность подрядчика выполнить работы в установленные договором сроки не обусловлена обязанностью заказчика по перечислению аванса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 309-ЭС15-11828.

Его же доводы о том, что невыплата аванса освобождает подрядчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку независимо от того, перечислил ли заказчик авансовый платеж по контракту или нет, на АО «Возрождение» лежала обязанность по надлежащему выполнению работ в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А73-4866/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи В.Г. Дроздова

Д.Г. Серга