Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Хабаровское книжное издательство», Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровская краевая типография»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения и о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения №№ 1, 3-22 общей площадью 263, 5 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: <...>, а также о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Хабаровское книжное издательство».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2007 производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2006 по делу № А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещения отказано, так как решением суда от 29.11.2006 по делу № А73-7606/2006-38, в котором участвовали те же лица, установлена законность передачи спорных помещений в государственную собственность Хабаровского края, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 изменено: в части отказа в иске о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения решение отменено и производство по делу в данной части иска прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-7606/2006-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части (прекращение производства по делу в части иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности) решение от 12.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2008 решение от 12.10.2007 и постановление от 14.01.2008 отменены в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций части 2 статьи 69, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Хабаровская краевая типография».

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований Российской Федерации отказано. Решение мотивировано тем, что спорные нежилые помещения в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Хабаровская краевая типография» переданы из федеральной собственности в собственность Хабаровского края в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп (далее – Распоряжение № 114-рп). Постановлением главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177 государственное предприятие «Хабаровская краевая типография» принято в собственность Хабаровского края и на основании указанного постановления произведена государственная регистрация права собственности края на здание по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске. Поскольку оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, а истец постановление главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177 не оспорил, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, отказ в иске мотивирован истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом просит решение от 25.06.2008 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом Распоряжения № 114-рп и необоснованности вывода суда о включении спорных нежилых помещений в состав имущественного комплекса ГП «Хабаровская краевая типография», поскольку приказом КУГИ Хабаровского края от 29.07.1996 № 372 спорные помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Хабаровское книжное издательство» и согласно свидетельству от 19.08.1999 внесены в реестр федерального имущества, как закрепленные на праве хозяйственного ведения за данным предприятием. Согласно статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право федеральной собственности и право хозяйственного ведения в отношении спорных помещений, возникшие до введения в действие указанного Федерального закона, признаются действительными и при отсутствии их регистрации. Исходя из этого, на момент передачи ГП «Хабаровская краевая типография» из федеральной собственности в государственную собственность края спорные помещения не входили в состав ее имущественного комплекса. Имеющиеся в деле документы об этом суд не исследовал и оценку им не дал. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы ГК РФ об исковой давности и не учтено, что настоящий иск следует рассматривать как негаторный иск, к которому исковая не применяется согласно статье 208 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Хабаровского края возражает против доводов истца о неполном исследовании судом имеющихся в деле доказательств. Ответчик считает несостоятельной ссылку истца в обоснование права хозяйственного ведения ФГУП «Хабаровское книжное издательство» на приказ КУГИ Хабаровского края от 29.07.1996 № 372 и свидетельство от 19.08.1999, поскольку к ним не приложен перечень имущества, закреплявшегося за предприятием на таком вещном праве. Передача из федеральной собственности в государственную собственность края ГП «Хабаровская краевая типография» как имущественного комплекса, включая спорные нежилые помещения, произведена в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Распоряжением № 114-рп, а ФГУП «Хабаровское книжное издательство» занимало эти помещения на праве аренды, о чем в деле имеются доказательства. Нормы ГК РФ об исковой давности применены судом правильно, так как спорные помещения выбыли из федеральной собственности в 2000 году, о чем Мингосимущество России было уведомлено 08.02.2000, а иск предъявлен в суд 13.07.2007.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель ФГУП «Хабаровское книжное издательство» выразил согласие с доводами кассационной жалобы истца и также просил об отмене решения от 25.06.2008.

Представитель КГУП «Хабаровская краевая типография» поддержал позицию Министерства имущественных отношений Хабаровского края и возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 25.06.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор между истцом и ответчиком возник по поводу права собственности на нежилые помещения №№ 1, 3-22 общей площадью 263, 5 кв. м на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что государственные предприятия «Хабаровское книжное издательство» и «Хабаровская краевая типография», располагавшиеся в здании по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске, в силу пункта 11 приложения № 2 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относились к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд также установил, что письмами от 26.04.1999 и от 22.06.1999 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, ссылаясь на Распоряжение № 114-рп, направлял в Министерство государственного имущества РФ перечни объектов, подлежащих передаче из федеральной собственности в собственность Хабаровского края, в числе которых находилось государственное предприятие «Хабаровская краевая типография». Поскольку в трехмесячный срок после регистрации перечней в Мингосимуществе РФ решение Правительства РФ в отношении ГП «Хабаровская краевая типография» не было принято, КУГИ Хабаровского края письмом от 27.01.2000 уведомил Мингосимущество РФ о передаче указанного объекта в государственную собственность края в соответствии с пунктом 8 Распоряжения № 114-рп.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177 государственное предприятие «Хабаровская краевая типография» принято в собственность Хабаровского края и внесено в реестр краевого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на основании постановления главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177, принятого в соответствии с пунктом 8 Распоряжения № 114-рп, правомерно зарегистрировано право собственности края на весь имущественный комплекс ГП «Хабаровская краевая типография», в том числе на здание по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске, включая спорные нежилые помещения.

Между тем указанный вывод является необоснованным и сделан с нарушением статьи 71 АПК РФ.

Так, судом не установлен факт нахождения указанного здания, включая спорные помещения, на праве хозяйственного ведения ГП «Хабаровская краевая типография» в момент передачи предприятия из федеральной собственности в собственность края. Суд не исследовал и не дал оценку имеющимся в деле приказу КУГИ Хабаровского края от 11.07.1997 № 291 о закреплении за данным предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения и приложению к нему, вследствие чего не установил, какое имущество было закреплено за предприятием на указанном вещном праве. Бухгалтерский баланс ГП «Хабаровская краевая типография» по состоянию на 01.01.1997, на который имеется ссылка в приложении к приказу № 291 от 11.07.1997, и расшифровка к нему в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о включении здания по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске и спорных помещений в нем в состав имущественного комплекса ГП «Хабаровская краевая типография» на момент передачи предприятия в государственную собственность Хабаровского края не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, судом не рассмотрены доводы истца о том, что спорные нежилые помещения на четвертом этаже указанного здания как объекты федеральной собственности находились в хозяйственном ведении ГП «Хабаровское книжное издательство», поэтому не могли войти в состав имущественного комплекса ГП «Хабаровская краевая типография» и не могли быть переданы в собственность края в соответствии с Распоряжением № 114-рп, в связи с чем постановление главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177 незаконно.

Суд не исследовал представленные истцом приказ КУГИ Хабаровского края от 29.07.1996 № 372, пунктом 3 которого за ГП «Хабаровское книжное издательство» на праве хозяйственного ведения закреплялось федеральное имущество в соответствии с заключенным договором (приложение № 1), и свидетельство от 19.08.1999 реестровый номер 02700230 о внесении имущества, закрепленного за данным предприятием на праве хозяйственного ведения, в реестр федерального имущества. Как следствие этого, суд не установил, какое именно имущество закреплялось за ГП «Хабаровское книжное издательство» на праве хозяйственного ведения, и не опроверг доводы истца о включении в состав указанного имущества спорных нежилых помещений.

С учетом изложенного выводы суда о том, что спорные помещения в здании по ул. Серышева, 31 в г. Хабаровске в составе имущественного комплекса ГП «Хабаровская краевая типография» правомерно переданы из федеральной собственности в государственную собственность Хабаровского края не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением требований статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Также не может быть признан соответствующим закону и вывод суда о необоснованности иска об оспаривании зарегистрированного права без предъявления истцом требования о признании недействительным постановления главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177, на основании которого произведена регистрация оспариваемого права.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В связи с этим отсутствие решения суда о признании недействительным постановления от 30.05.2000 № 177 и незаявление истцом такого требования не лишают его права на защиту своих прав по настоящему спору избранным способом, в рамках которого истец заявлял о несоответствии закону названного постановления главы администрации Хабаровского края. Арбитражный суд, рассматривая данный спор, правомочен дать оценку постановлению главы администрации Хабаровского края от 30.05.2000 № 177 на предмет его соответствия закону и в зависимости от установленного применять либо не применять указанный ненормативный акт.

Кроме того, как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела истец в обоснование иска ссылался на статью 208 ГК РФ и квалифицировал свое требование как требование собственника, из владения которого имущество не выбывало, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (т.2, л.д. 88-91).

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения. Согласно статье 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.

Между тем, как следует из материалов дела и содержания решения от 25.06.2008, суд не рассмотрел по существу доводы истца о неприменении к настоящему спору исковой давности и в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ не привел в решении мотивы, по которым отклонил указанные доводы истца и не применил статью 208 ГК РФ. Поэтому вывод суда об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности является преждевременным и сделан с нарушением норм процессуального прав.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда от 25.06.2008, принятое с нарушениями норм процессуального права, которые повлекли за собой принятие несоответствующего закону судебного акта, подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть доводы истца о нахождении спорных нежилых помещений с 29.07.1996 в хозяйственном ведении ФГУП «Хабаровское книжное издательство», которое по установленным законом основаниям не прекращалось, в связи с чем в силу статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на эти помещения являются действительными по настоящее время и без государственной их регистрации, поскольку эти права возникли до введения в действие указанного закона. Суду также необходимо установить, передавались ли спорные помещения в хозяйственное ведение ГП «Хабаровское книжное издательство» согласно приказу КУГИ Хабаровского края от 29.07.1996 № 372 и свидетельству от 19.08.1999 о внесении имущества в реестр федерального имущества; включены ли спорные помещения в состав имущества, которое приказом КУГИ Хабаровского края от 11.07.1997 № 291 закреплено на праве хозяйственного ведения ГП «Хабаровская краевая типография» и впоследствии в составе имущественного комплекса данного предприятия принято в государственную собственность Хабаровского края; проверить законность передачи указанного в иске имущества из федеральной собственности в собственность края. Кроме того, суду следует также рассмотреть доводы истца о негаторном характере настоящего иска и о неприменении к нему исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 25.06.2008 по делу № А73-7182/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий: А.Н.Барбатов

Судьи: Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева