Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее – Минфин РФ, ответчик) о взыскании убытков в размере 51 188 000 руб., возникших при исполнении государственных полномочий в связи с предоставлением на основании решений судов общей юрисдикции жилых помещений военнослужащим и членам их семей.

Решением суда от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы наличием совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения военнослужащим и членам их семей предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении расходов.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минфина РФ, который просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель приводит доводы о недоказанности факта выбытия жилых помещений из муниципальной собственности и предоставления их военнослужащим. Кроме того, по мнению ответчика, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство обороны Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация не согласилась с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

1. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.10.2011 по делу № 2-1554/2011, за Портновым В.В., Портновой И.В., Портновым Г.В., Евдокимовой Д.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Хабаровск, д. 138, кв. 8 на условиях договора социального найма.

2. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 по делу № 2-2210/2011, Жубоев А.С. признан нанимателем жилого помещения № 52 по ул. Ленина, д.46.

3. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.11.2011 по делу № 2-4803/2011, за Зайцевым А.В., Зайцевой О.В., Зайцевой Е.А., Зайцевой А.А. признано право пользования жилым помещением № 4 по квартал ДОС (Большой Аэродром), д.57 на условиях договора социального найма.

4. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.03.2012 по делу № 2-842/2012, за Чикириным Ю.А., Чикириным А.Ю. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 94 в доме № 13 по пер. Инскому в г. Хабаровске.

5. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2011 по делу № 2-2096/2011, за Масаевым Т.В. признано право пользования жилым помещением-квартирой № 54 в доме № 6А по ул. Барабинская на условиях договора социального найма.

6. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2011 по делу № 2-5885/2011, за Шагаровым М.В., Шагаровой И.А., Шагаровым A.M., Шагаровым Г.М. признано право пользования жилым помещением № 30 в доме № 48 по ул. Краснореченской на условиях договора социального найма.

7. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2012 по делу № 2-556/2012, за Шлепаковой И.К., Мякиным Е.Э. в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру № 55 в доме № 7 по переулку Инскому.

8. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.07.2012 по делу № 2-645/2012 за Хижняк С.А., Имбор Т.П., Имбор B.C. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 32 по ул. Серышева, 23 по договору социального найма.

9. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.02.2012 по делу № 2-634/2011 за Косовым В.А., Косовой Е.В., Косовым А.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), 66-151.

10. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.11.2011 по делу № 2-4359/2011, за Григорьевым А.В., Григорьевой О.И., Григорьевым Д.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 1 в доме № 7 по ул. Жуковского на условиях договора социального найма.

11. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2011 по делу № 2-4790/2011, за Стручковым Ю.А. было признано право пользования жилым помещением квартирой 48 в доме 10 квартала ДОС (Большой Аэродром) по договору социального найма.

12. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.05.2011 по делу № 2-2748/2011, за Гетман Ю.Н., Гетман О.В., Гетман В.Ю. признано право пользования жилым помещением квартирой 191 в доме 78 квартала ДОС (Большой Аэродром) по договору социального найма.

13. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.10.2011 по делу № 2-4314/2011 за Руденко Р.А., Руденко А.Г., Руденко К.Р., Руденко Б.Р. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром) 6-46 на условиях договора социального найма.

14. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011 по делу № 2-5150/2011, за Волковым С.Ю., Волковой И.В. признано право пользования жилым помещением № 119 в доме № 3 по пер. Антенный на условиях договора социального найма.

15. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.07.2012 по делу № 2-2481/2012, за Гнедаш А.В., Гнедаш И.А. признано право пользования жилым помещением № 55 в доме 42 по квартал ДОС (Большой Аэродром) на условиях договора социального найма.

При рассмотрении указанных дел установлено, что ранее спорные квартиры были предоставлены военнослужащим и членам их семей.

На основании отчетов, выполненных ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» установлена рыночная стоимость квартир:

1. По ул. Калинина, 138-8 - 4 783 000 руб. (отчет №135 от 30.05.2014);

2. По ул. Ленина, 46-53 - 3 660 000 руб. (отчет №133 от 30.05.2014);

3. По квартал ДОС (Большой Аэродром), 57-4 - 3 479 000 руб. (отчет №130 от 30.05.2014);

4. По пер. Инский, 13-94 - 4 113 000 руб. (отчет №125 от 30.05.2014);

5. По ул. Барабинская, 6А-54 - 2 498 000 руб. (отчет №123 от 29.05.2014);

6. По ул. Краснореченская, 48-30 - 2 479 000 руб. (отчет №124 от 30.05.2014);

7. По пер. Инский, 7-55 - 2 924 000 руб. (отчет №141 от 30.05.2014);

8. По ул. Серышева, 23-32-3 966 000 руб. (отчет №136 от 30.05.2014);

9. Квартал ДОС (Большой Аэродром), 66-151 - 3 594 000 руб. (отчет №131 от 30.05.2014);

10. По ул. Жуковского, 7-1 - 2 506 000руб. (отчет №127 от 30.05.2014);

11. Квартал ДОС (Большой Аэродром), 10-48 - 2 963 000 руб. (отчет №128 от 30.05.2014);

12. Квартал ДОС (Большой Аэродром), 78-191 - 3 505 000 руб. (отчет №132 от 30.05.2014);

13. Квартал ДОС (Большой Аэродром), 6-46 - 4 018 000 руб. (отчет №122 от 29.05.2014);

14. По пер. Антенному, 3-119-3 287 000 руб. (отчет №126 от 30.05.2014);

15. Квартал ДОС (Большой Аэродром), 42-55 - 3 413 000 руб. (отчет №129 от 30.05.2014).

Всего рыночная стоимость квартир составила 51 188 000 руб.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорных квартир военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При этом размер исковых требований определен истцом на основании отчетов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

В этой связи расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона «О статусе военнослужащих», в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по выделению средств для приобретения жилья военнослужащим, а также размер понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то выводы судов об обоснованности исковых требований администрации является правомерными.

Довод Минфина РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, подлежит отклонению как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2280/10.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2014 делу № А73-7414/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Ю. Лесненко