Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2021 года по делу
№ А74-10413/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 276 024 рублей 92 копеек основного долга за потреблённый теплоресурс за период с октября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с 01.05.2019 по 25.05.2019, пени в размере 92 752 рублей 47 копеек за период с 13.11.2018 по 24.06.2021, 15 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что ответчик злоупотребляет правом. Также считает, что факт технологического присоединения объекта ответчика, подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества Администрации Боградского сельсовета и картой тепловых сетей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 20.01.2022.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, поселение Боградский сельсовет, <...> стр. 8Б/1, литера В с 20.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории села Боград Боградского района Республики Хакасия услуги теплоснабжения абонентам, расположенным на территории данного населенного пункта, на основании постановления администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» и концессионного соглашения от 12.09.2018
№ 38-д в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия.

Согласно постановлению Администрации Боградского сельсовета 03.10.2018 № 131 «О внесении изменений в постановление Администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» истец приступил к исполнению обязанностей по производству и бесперебойной подачи теплоснабжения с 01.10.2018.

В отсутствие заключенного в спорный период договора для оплаты поставленного ресурса истец предъявил ответчику счета на оплату от 17.05.2019 № 94 (за январь-апрель 2019 года) на 113 781 рубль 93 копейки; от 22.05.2019 № 95 (за октябрь – декабрь 2018 года) на 87 229 рублей 91 копейку; от 22.05.2019 № 97 (за 01.05.2019 – 08.05.2019, 14.05.2019-20.05.2019) на 14 219 рублей 11 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012
№ 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления право по результатам рассмотрения настоящего дела, не нашли своего подтверждения.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу № 5-КГ15-92).

Довод истца о том, что факт технологического присоединения нежилого помещения, принадлежащего ответчику к централизованной системе теплоснабжения в спорный период, подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества Администрации Боградского сельсовета и картой тепловых сетей, рассмотрены апелляционной коллегией и признаны необоснованными.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в централизованной системе теплоснабжения. Возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации. В качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций (пункт 37 постановления Правительства Российской Федерации № 808).

Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Согласно Правилам № 787, «подключение» - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения; «подключаемый объект» - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения - необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения. Согласно пункту 15 Правил № 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств подключения (технологического присоединения) объекта ответчика к централизованной системе теплоснабжения в спорный период.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград Муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия от 12.09.2018 № 38-Д, заключенного между истцом (концессионер) и муниципальным образованием Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице Администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (концедент), истец обязался за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием Объекта соглашения (п. 2.1 соглашения), а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения.

Из акта приема-передачи муниципального имущества Администрации Боградского сельсовета от 27.09.2019 следует, что администрацией передано истцу муниципальное имущество, «Жилищно-коммунальная инфраструктура теплоснабжения» и «Сети теплоснабжения» с. Боград для производства и бесперебойной подачи теплоснабжения, в том числе сети теплоснабжения (магистральные сети от «Центральной котельной» расположенные по ул. Новая ТК50 – ТК51. В данном акте указано, что по подводкам к многоквартирным жилым домам от Центральной котельной подключен к ТК51 – участковый пункт.

Из представленной в материалы дела схемы сетей теплоснабжения с. Боград также усматривается, что к ТК51 подключен «Участковый пункт».

Согласно справке Администрации Боградского сельсовета от 09.08.2021 № 1020 магазин «Хороший» по адресу: Республика Хакасия, Боградского района, <...>
д. 8Б-1 подключен к котельной «Центральная» находящейся по адресу: Республика Хакасия, Боградского района, ул. Школьная 8Б с 27.03.2012.

Впоследствии Администрация Боградского сельсовета на запрос ответчика письмом от 12.08.2021 № 1041 сообщила, что справка от 09.08.2020 исх.№ 1020 была дана ошибочно. На дату передачи тепловых сетей с. Боград по концессионному соглашению от 12.09.2018 № 2225 истцу, к сетям теплоснабжения был подключен участковый пункт полиции, который находится в смежном помещении с магазином «Хороший». Согласно имеющихся схемам теплоснабжения, магазин к сетям теплоснабжения на момент передачи сетей истцу, подключен не был.

Представленное истцом письмо Администрации Боградского сельсовета от 08.09.2021 № 1126 о том, что информация о врезке в центральную систему теплоснабжения ответчиком в администрации Боградского сельсовета отсутствует, не подтверждает и не опровергает доводы истца о подключении помещения ответчика к системе теплоснабжения в спорный период.

В тоже время, ответчик, в обоснование своих возражений в материалы дела представил договор подряда от 18.07.2019 № 30 (далее – договор подряда), заключенный между ООО «ТепломонтажСервис» (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим силами и средствами по заданию заказчика работы по монтажу и пусконаладке узла учета тепловой энергии по адресу: <...>, лит. «В» и сдать их результат заказчику, в заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора подряда). Акт приема-передачи № 52 подписан 20.07.2019.

Кроме того, ответчиком представлен договор подряда от 01.03.2019 № 73 заключенный между ИП ФИО4 (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими и привлечёнными силами и средствами выполнить работы, устройство системы отопления в магазине «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, лит. «В». Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 10.03.2019 ответчиком приняты работы подрядчика.

Представлен договор от 24.06.2019, заключенный между ответчиком и
ИП ФИО4, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательством своими и привлечёнными силами и средствами выполнить работы: устройство водопроводного колодца около магазина «Хороший», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, лит. «В». Согласно акту приемки-передачи от 27.06.2019 ответчиком приняты работы подрядчика.

Согласно договору подряда по устройству колодца, магазин «Хороший» к тепловым сетям подключен через новый тепловой колодец, установленный между ТК50 и ТК51.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в судебном заседании 09.08.2021 был заслушан свидетель ФИО5, который на вопросы суда и сторон пояснил, что он работает в МУП «Боградский» с 2016 года, главным инженером, с 2010 года работает в коммунальной сфере. 25.10.2017 выдавал ФИО2 технические условия на подключение к тепловым сетям, в течение двух лет технические условия действительны. Врезка в тепловую сеть была произведена в 2019 году. Магазин «Хороший», принадлежащий ФИО2, находится в здании заброшенной котельной, здание разделено на две половины, в одной находится – опорный пункт «Полицейский», в другой – магазин, отопление у каждого отдельное, своё, свой колодец.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, который на вопросы суда и сторон пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, работает у сына, помогает ему по работе с отоплением. С ФИО2 находился в трудовых отношениях, занимался установкой отопительных приборов и отоплением в её магазине, который открылся в мае 2019 года. Занимался работами по врезке к центральной сети теплоснабжения, копал трассу, устанавливал колодцы. Колодец магазина «Хороший» установлен между ТП 50 и ТП 51- от которого присоединен опорный пункт «Полицейский». В конце лета 2019 года была произведена врезка отопления.

В материалы дела представлен акт допуска узла учета тепловой энергии к эксплуатации б/д б/н по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, пос. Боградский сельсовет, <...> стр. 8Б/1 в результате чего установлено соответствие узла учета тепловой энергии с 01.09.2019 по 10.10.2021, опломбированы: теплосчётчик 7Кт Абакан заводской номер № 8029, комплект термопреобразователей КТСП-Н Pt100В заводской номер № 30135, расходомер ЭРСВ-44ОЛ заводской номер № 1432944.

Истец не представил в материалы дела доказательств опровергающих приведенные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан как факт подключения спорного объекта к централизованной системе теплоснабжения, так и факт потребления ответчиком теплоресурса на спорном объекте по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, поселение Боградский сельсовет, <...> стр. 8Б/1, литера В, в период с октября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, с 01.05.2019 по 25.05.2019 в заявленных объемах и стоимости.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Истцом не представлено доказательств подключения в спорный период объекта, принадлежащего ответчику, к централизованной системе теплоснабжения, равно как не представлено доказательства, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Республики Хакасия от 03 ноября 2021 года по делу
№ А74-10413/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская