Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление МЧС, ГУ МЧС России по Республике Хакасия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-ТехноСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество, ООО «Кодекс-ТехноСервис») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Общество полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Управлением МЧС в материалы дела представлен отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.01.2022 в коридоре 4 этажа 1 -го главного корпуса (стационар отделения туберкулеза органов дыхания) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ РХ «РКПД»), по адресу: <...>, возникло задымление. Сообщение о данном происшествии поступило в Управление МЧС от сотрудника ГБУЗ РХ «РКПД». Сигнал о возникшем в указанном здании пожаре (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия на ПАК «Стрелец-Мониторинг» не поступил.

По данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, проведена проверка, получено техническое заключение, установлено, что в здании ГБУЗ РХ «РКПД» система пожарной сигнализации, техническое обслуживание которой ООО «Кодекс-ТехноСервис» осуществляет на основании контракта от 27.12.2021 №Ф.2021.6855, не обеспечила дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в результате некорректного функционирования АУПС в части несогласованности конфигурации С2000КДЛ и программы управления реле 4 С2000КПБ (адрес 3) блоком С2000М. Технические характеристики и проектные решения АУПС в указанном здании позволяют обеспечить дублирование сигнала о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг» на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республики Хакасия. При запуске АУПС не поступает сигнал на ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенный в помещении ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия (протокол осмотра от 14.01.2022, техническое заключение от 27.01.2022 №011/8/2022).

Административным органом по факту выявленных нарушений в отношении
ООО «Кодекс-ТехноСервис» составлен протокол 10.02.2022 №33 об административном правонарушении.

Указанные нарушения административным органом квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как грубое нарушение обществом лицензионных требований, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ).

На осуществление указанной деятельности обществу выдана лицензия от 20.08.2018 №24-Б/00733.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (пункты 4, 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон от 22.07.2008 №123-ФЗ)).

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Обязанность общества по обеспечению соответствия результатов оказанных ГБУЗ РХ «РКПД» услуг требованиям лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, оказанию услуг в соответствии с требованиями Технического задания и осуществлению аварийно-восстановительных работ, технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре, в соответствии с инструкцией завода-изготовителя или эксплуатационной документацией, а также требованиями, регулирующими «Системы охранно-пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» закреплены в подпункте «г» пункта 3.2 контракта от 27.12.2021 №Ф.2021.6855, пунктах 1.2, 1.4 Технического задания.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан) (далее - Положение №1128).

Факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных требований подтверждается материалами дела, в том числе техническим заключением от 27.01.2022 №011/8/2022, протоколом осмотра от 14.01.2022, объяснениями диспетчеров и радиотелефониста ЦППС СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 14.01.2022 и от 15.01.2022, контрактом от 27.12.2021 №Ф.2021.6855, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2022 №33.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о непринятии со стороны общества всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, в связи с чем посчитал вину доказанной.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований действующего законодательства, препятствий соблюдению обществом лицензионных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах общество судом первой инстанции правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. Назначенный обществу штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции статьи - 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, из системного толкования положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, статьи 4.1.2 КоАП РФ, пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37, пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что изменения, внесенные вышеуказанным законом в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, c 10.08.2019 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям.

Исходя из внесенных изменений, учитывая минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (4000 рублей), а также отсутствие в материалах дела сведений об исполнении обществом оспариваемого решения, апелляционный суд полагает возможным признать решение суда первой инстанции неподлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 4000 рублей.

Доказательств наличия оснований для полного освобождения от административной ответственности в материалы дела не представлено. Возможность признания решения о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению в части подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 №302-ЭС21-10823 по делу № А19-6747/2020.

Ссылка общества на необходимость рассмотрения вопроса о виновности
ООО «Компания «Портал ЛТД», осуществляющего обслуживание объектовой станции «Стрелец-мониторинг», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, в том числе техническим заключением от 27.01.2022 №011/8/2022. При этом судом установлено, что действия по организации передачи сигнала предприняты обществом после проведения проверки и выявления нарушения (акт Управления МЧС от 12.0.2022).

По существу доводы заявленной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года
по делу № А74-1141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года
по делу № А74-1141/2022 признать неподлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 4000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин