Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия:
Липиной О.О., представителя на основании доверенности от 29.12.2021 № 04-10946/ОЛ (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Бейского района Республики Хакасия и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» октября 2021 года по делу № А74-1285/2021,

установил:

Министерство образования и науки Республики Хакасия (ИНН 1901022065,
ОГРН 1021900523039, далее – Минобразования Хакасии, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, УФАС по РХ) о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020 в части признания министерства нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 16.02.2021 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А74-1285/2021; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005105,
ОГРН 1031900673265, далее – администрация Бейского района); Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005218, ОГРН 1031900674178); Комитет по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005088, ОГРН 1031900675806); общество с ограниченной ответственностью «Тасхыл» (ИНН 1902028334, ОГРН 1181901000104, далее – ООО «Тасхыл»).

Также в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилась администрация Бейского района Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения УФАС по РХ от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020 в отношении администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2021 заявление принято в производство, делу присвоен номер № А74-3105/2021.

Определением от 01.04.2021 дела № А74-1285/2021 и № А74-3105/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А74-1285/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2021 года по делу № А74-1285/2021 удовлетворены требования Минобразования Хакасии. Признан незаконным пункт 1 решения УФАС по РХ от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020 в части признания Министерства образования и науки Республики Хакасия нарушившим положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившегося в заключении соглашения между администрацией Бейского района Республики Хакасия, Управлением образования администрации Бейского района Республики Хакасия, Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия, Министерством образования и науки Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Тасхыл», как не соответствующего требованиям Закона о защите конкуренции. Отказано в удовлетворении заявления администрации Бейского района Республики Хакасия о признании незаконным решения УФАС по РХ от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020 в отношении администрации Бейского района Республики Хакасия в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения антимонопольного органа в судебном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и УФАС по РХ обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит полностью отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что срок на обжалование решения антимонопольного органа в судебном порядке подлежит исчислению с даты получения администрацией копии оспариваемого решения УФАС по РХ. До указанной даты администрации не было известно о вынесенном антимонопольным органом решении. Объединение в одно производство дел № А74-1285/2021 и № А74-3105/2021 ввело администрацию в заблуждение, поскольку имелись основания полагать, что заявление администрации будет рассмотрено в рамках объединенного дела, в связи с чем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения по делу № А74-1643/2021, заявление было возвращено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2021 по делу № А74-1643/2021. О пропуске срока на обжалование администрации не было известно до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу.

УФАС по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором антимонопольный орган с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации.

Антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 1 решения УФАС по РХ от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020, в указанной части принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе УФАС по РХ приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание протокол допроса свидетеля Бодяна В.М., однако учел показания иных свидетелей (Гимазутиной Л.Н., Бутенко АА., Стряпкова И.Н.), которые являются заинтересованными в исходе дела лицами; кроме того, показания указанных свидетелей противоречат иным материалам дела;

- неправомерно применение судом первой инстанции норм КоАП РФ по аналогии к данным правоотношениям, прямо урегулированным нормами арбитражного процессуального законодательства;

- из пояснений Минобразования Хакасии следует, что в с. Табат Бейского района отсутствовали готовые помещения под выкуп, доказательств, свидетельствующих о наличии таких помещений в данном населенном пункте не представлено; более того, изначально планировался лишь капитальный ремонт детского сада «Ветерок», а не приобретение нового помещения; в связи с установленной КоАП РФ административной ответственностью за предоставление антимонопольному органу заведомо недостоверных сведений (информации), у УФАС по РХ отсутствовали основания не доверять информации об отсутствии готовых помещений под выкуп;

- ООО «Тасхыл» было определено в качестве продавца не построенного на момент заключения муниципального контракта здания детского сада, в связи с чем указанному обществу были предоставлены условия для строительства объекта без проведения конкурентных процедур;

Минобразования Хакасии представлены возражения, в которых указанное лицо с доводами апелляционной жалобы антимонопольного органа не согласилось, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС по РХ.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил доводы своей апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу администрации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя УФАС по РХ Лебедевой К.А. от 06.02.2020 возбуждено дело № 019/01/16-76/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела № 019/01/16-76/2020 послужило установление УФАС п РХ из средств массовой информации сведений о возбуждении уголовных дел по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением заказчиками незавершенных строительством объектов под размещение детских садов в
с. Табат Бейского района, с. Арбаты Таштыпского района и аале Катанов Аскизского района.

На запрос антимонопольного органа четвертым следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия 06.02.2020 поступили постановления о возбуждении уголовных дел, в том числе дело № 12002950001000002, а также копии протоколов допросов свидетелей, содержащих признаки антиконкурентного соглашения между подрядчиками и муниципальными заказчиками.

Правоохранительными органами установлено и отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела от 29.01.2020, что 23.12.2019 сотрудником администрации Бейского района внесены в официальный документ - разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.12.2019 № 19-БШ 19503000-08-2019 заведомо ложные ведения о том, что застройщиком ООО «Тасхыл» завершено строительство объекта «Детский сад на 45 мест в с. Табат Бейского района Республики Хакасия», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А, поскольку при проверке указанный факт не подтвердился, строительство данного объекта капитального строительства застройщиком ООО «Тасхыл» не завершено.

Указанные действия позволили застройщику – ООО «Тасхыл» в период с 23.12.2019 по 26.12.2019 зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, как построенный и готовый к эксплуатации, и в данном качестве реализовать его 26.12.2019 покупателю – Управлению образования Бейского района Республики Хакасия в рамках реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия» под размещение детского сада на 45 мест. Стоимость сделки составила 31 123 023 руб. 81 коп.

Определением УФАС по РХ от 10.02.2020 № 019/01/16-76/2020 дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Бейского района и ООО «Тасхыл». При этом указанным определением администрации предложено представить антимонопольному органу указанную в определении информацию.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке строительства и продажи собственных нежилых зданий и помещений, по результатам которого 12.10.2020 составлен аналитический отчет.

12.10.2020 антимонопольным органом принято заключение об обстоятельствах дела.

Решением антимонопольного органа от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020 администрация Бейского района, Управление образования администрации Бейского района, Комитет по управлению имуществом Бейского района, Минобразования Хакасии, ООО «Тасхыл» признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между названными лицами, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В решении отражено, в чем именно состояло нарушение антимонопольного законодательства:

В действиях администрации Бейского района: в выборе главой Бейского района Стряпковым И.Н. земельного участка под строительство детского сада в сентябре 2019 года, то есть до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под детский сад; в оперативной выдаче разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания под детский сад, в свою очередь, разрешение ввода в эксплуатацию выдано в нарушение требований градостроительного законодательства; в проведении постоянных встреч и переговоров относительно строительства спорного нежилого помещения с директором ООО «Тасхыл» Бурнаковым О.Ю. до проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство детского сада в с. Табат и до подписания муниципального контракта; в проведении совместной встречи с представителями строительных организаций ООО «Тасхыл» и ООО «Статус» в Минобразовании Хакасии по вопросу строительства детского сада в с. Табат; в указании изменения предмета договора с продажи на аренду земельного участка под строительство детского сада при том, что первоначально аукцион проводился именно на продажу спорного земельного участка; понуждении в подключении трансформатора ООО «Тасхыл» к электрощиту детского сада «Ветерок» (старого помещения); в составлении технического задания к муниципальному контракту в соответствии с техническими параметрами здания, строящегося, на тот момент, ООО «Тасхыл».

В действиях Минобразования Хакасии: в направлении 02.10.2019 письма в Министерство просвещения Российской Федерации за подписью Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия о готовности Республики Хакасия в освоении дополнительных субсидий, выделенных на выкуп нежилых зданий под детские сады. В письме министерство гарантировало, что помещения для нужд детского сада будут готовы к 20.12.2019; в проведении в конце сентября – начале октября 2019 года встречи с главой Бейского района и директорами строительных организаций ООО «Тасхыл» и общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») по вопросу строительства детского сада в с. Табат.

Комиссией антимонопольного органа также принято решение о том, что предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации (пункт 2 решения от 12.11.2020); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения в отношении виновных лиц дел об административном правонарушении, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ (пункт 3 решения).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа Минобразования Хакасии и администрация Бейского района обратились в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии антимонопольного органа установлены судом первой инстанции. Выводы суда в данной части не оспариваются в суде апелляционной инстанции.

При этом, как указывает администрация Бейского района, в удовлетворении ее требований судом первой инстанции отказан неправомерно, так как о пропуске срока на обжалование решения антимонопольного органа, ей стало известно при оглашении резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок для обжалования решения УФАС по РХ необходимо исчислять с 24.11.2020 (день получения копии решения администрацией).

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закон № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следовательно, срок на обжалование решения антимонопольного органа в судебном порядке исчисляется со дня его принятия. Положений об исчислении срока на обжалование со дня получения копии решения участвующими в деле лицами действующее законодательство не содержит.

Поскольку оспариваемое решение было принято 12.11.2020, следовательно, срок на его обжалование в судебном порядке истек 12.02.2021. Администрация обратилась с заявлением в суд 26.03.2021.

Вместе с тем, администрация отмечает, что первоначально заявление было подано в арбитражный суд в установленный срок, оставлено без движения определением от 04.03.2021 по делу № А74-1643/2021, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление возвращено определением от 05.04.2021.

Судом первой инстанции установлено и администрацией не опровергнуто, что заявление по делу № А74-1643/2021 подано в арбитражный суд 20.02.2021. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем, проставленным на конверте, в котором поступило заявление. Следовательно, срок на обжалование решения антимонопольного органа в рамках дела № А74-1643/2021 администрацией также был пропущен.

Доводы администрации, связанные с причинами неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, не имеют правового значения, поскольку срок на обжалование администрацией в любом случае пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что администрации не было известно о пропуске срока, в связи с чем не было подано и ходатайство о его восстановлении, отклоняется судом апелляционной инстанции. В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что оно может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия. Таким образом, администрация, получив копию оспариваемого акта 24.11.2020, имела возможность подготовить и подать заявление в арбитражный суд в установленный срок. При рассмотрении дела в суде первой инстанции антимонопольный орган в отзыве на заявление указал на пропуск администрацией срока обжалования решения антимонопольного органа. Вопрос о пропуске процессуального срока неоднократно обсуждался в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010).

Как следует из материалов дела, УФАС по РХ принято решение от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-76/2020, в соответствии с которым администрация Бейского района, Управление образования администрации Бейского района, Комитет по управлению имуществом Бейского района, Минобразования Хакасии, ООО «Тасхыл» признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между названными лицами, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На основании пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Соглашения по своей сути являются согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом. Кроме того согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Одной из форм выражения воли участников являются конклюдентные действия - одна из возможных проявлений устной формы сделок. Если лицо, совершая действие, рассчитывает на то, что другое лицо совершит аналогичное действие, а другое лицо, совершая встречное действие в силу действия первого лица, то такие действия в соответствии с антимонопольным законодательством являются по своей сути достигнутым соглашением.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 из Министерства просвещения Российской Федераций в Правительство Республики Хакасия поступило информационное письмо о предоставлении информации о готовности к освоению в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию 2019 году. Информация запрашивалась в рамках реализации мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», входящего в национальный проект «Демография», иной межбюджетный трансферт.

Согласно ответу Минобразования Хакасии на указанный запрос, Республика Хакасия в 2019 году отказывается от дополнительных объемов средств иных межбюджетных трансфертов.

Из пояснений Минобразования Хакасии следует, что причиной отказа явилась невозможность до окончания 2019 года освоить высвободившиеся средства от других регионов именно на строительство.

09.08.2019 Минобразования Хакасии проведено совещание руководителей муниципальных органов Республики Хакасия, осуществляющих управление в сфере образования, на котором им рекомендовано рассмотреть возможность участия в реализации федеральной субсидии, предоставленной Минпросвещения России для выкупа нежилых помещений, зданий под детские сады на территории муниципальных образований для создания дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет. Информацию о потребности участия муниципального образования в реализации данного мероприятия необходимо было предоставить в срок до 01.09.2019.

Минобразования Хакасии было направлено письмо федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция «Школа 2025» с предварительной информацией о потребностях региона в детских садах и указанием перечня предполагаемых объектов.

Письмом от 16.09.2016, направленным в адрес Минобразования Хакасии, УОБР администрации Бейского района просило включить Табатский детский сад «Ветерок» в программу капитального ремонта.

На дополнительный запрос ФГБУ «Дирекция «Школа 2025» Министерством в дополнение к письму от 13.09.2019 направлена информация о том, что Республика Хакасия за счет дополнительных средств готова до конца 2019 года осуществить выкуп 4 объектов дошкольного образования. По состоянию на 16.09.2019 в Аскизском и Усть-Абаканском районах республики начаты подготовительные работы, связанные со строительством 3-х детских садов с ясельными группами за счет средств инвесторов. Один детский сад с ясельными группами будет размещен на первом этаже многоквартирного дома в Аскизском районе, инвестором завершается этап отделочных работ. Все объекты будут готовы к 10.12.2019. Выкуп зданий и помещений у инвесторов будет осуществлен до 20.12.2019. Также в письме указан перечень планируемых для строительства объектов (детских садов) в порядке приоритетности: на 25 мест в с. Аскиз Аскизского района, на 45 мест в аале Катанов Аскизского района, на 45 мест в аале Сапогов Усть-Абаканского района, на 45 мест в д. Чапаево Усть-Абаканского района.

Из протокола допроса свидетеля директора ООО «Статус» Бодяна В.М. от 03.02.2020 по уголовному делу № 12002950001000002, следует, что в конце сентября (после 27.09.2019) или начале октября в Минобразовании Хакасии состоялась встреча руководителей муниципального образования Бейского района Стряпкова И.Н., ООО «Тасхыл» и ООО «Статус» с министром Гимазутиной Л.Н. и заместителем министра Бутенко А.А. по вопросу строительства детского сада в с. Табат. В частности, министром выяснялся вопрос о возможности подрядчиков закончить строительство к 25 декабря, о наличии участка для строительства детского сада, а также указано на наличие выделенных для строительства 29 млн. рублей.

02.10.2019 в Министерство просвещения Российской Федерации направлено письмо № ВК-М-2296, исполнителем по которому является министр образования Республики Хакасия, с утвержденным перечнем объектов для выкупа в 2019 году, в который вошли детский сад на 45 мест в аале Катанов Аскизского района, детский сад на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района, детский сад на 45 мест в с. Табат Бейского района, детский сад на 45 мест в с. Арбаты Таштыпского района. В письме сообщалось, что все объекты будут готовы к 10.12.2019. Выкуп зданий и помещения будет осуществлен до 20.12.2019.

18.10.2019 в газете «Саянская заря» было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, д. 120 А Извещение также было опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей ООО «Тасхыл» единственной заявки на участие в нем.

29.11.2019 между КУМИ Бейского района и ООО «Тасхыл» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 97/19.

10.12.2019 Администрация Бейского района выдала ООО «Тасхыл» разрешение на строительство детского сада на 45 мест.

02.12.2019 решением совета депутатов Бейского района № 203 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 24.12.2018 № 119 «О местном бюджете муниципального образования Бейский район на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов» предусмотрены лимиты для приобретения нежилого здания в с. Табат. Данные бюджетные ассигнования были предусмотрены у КУМИ Бейского района.

05.12.2019 был объявлен электронный аукцион на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат, с ценой контракта - 31 000 000 руб. Аукцион признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

Согласно уведомлению от 16.12.2019 № 15.1.8 в бюджет муниципального образования Бейского района доведена субсидия из республиканского бюджета на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в сумме
30 811 723 руб. 81 коп.

16.12.2019 года на официальном сайте муниципального образования Бейского района в сети «Интернет» размещено информационное сообщение о намерении приема Администрацией предложений о приобретении в муниципальную собственность нежилого здания, на количество мест не менее 45 для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, расположенного: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат.

20.12.2019 от ООО «Тасхыл» поступило коммерческое предложение о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район,
с. Табат, ул. Ленина, д. 120А, общей площадью 462,4 кв.м. Стоимость здания составляла 31 122 066 руб. Также были представлены коммерческие предложения ООО «Зенит» о стоимости нежилого здания, расположенного в с. Табат Бейского района, площадью не менее 445 кв.м., в размере 31 122 003 руб. 52 коп.; ООО «Основа» о стоимости нежилого здания, расположенного в с. Табат Бейского района, площадью не менее 480 кв.м., в размере 31 125 001 руб. 90 коп.

23.12.2019 Администрация Бейского района выдала ООО «Тасхыл» разрешение на ввод в эксплуатацию детского сада на 45 мест, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, д. 120 А.

В указанную дату из администрации в Минобразования Хакасия поступили заявки на финансирование субсидии из республиканского и федерального бюджетов на обеспечение мероприятий по созданию дополнительных мест для дошкольного образования. Между Минобразования Хакасии и администрацией Бейского района заключено соглашение от 23.12.2019 № 95612000-1-2019-008 «О предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейского район на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования».

25.12.2019 между Минобразования Хакасии и администрацией Бейского района заключено соглашение № 37 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на 2019 год.

25.12.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Тасхыл» на указанный объект недвижимости.

26.12.2019 между Управлением образования администрации Бейского района и ООО «Тасхыл» заключен муниципальный контракт № 1533 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района, цена контракта составила 31 123 023 руб. 81 коп. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи спорного нежилого здания.

Платежными поручениями от 30.12.2019 № 98720 на сумму 18 023 руб. 81 коп., от 30.12.2019 № 989333 на сумму 29 327 619 руб. 04 коп., от 30.12.2019 № 96716 на сумму
1 777 390 руб. 96 коп., Управлением образования администрации Бейского района зачислены денежные средства на счет ООО «Тасхыл».

Таким образом, вышеуказанному контракту и акту приема-передачи Управлением образованием администрации Бейского района приобрело у ООО «Тасхыл» нежилое здание с внутренними отделочными работами и коммуникациями, без оснащения здания (отсутствовала мебель, посуда, мягкий инвентарь, бытовая техника, оборудование площадки и т.д.). Оснащение помещения детского сада в селе Табат произведено в соответствии с договором безвозмездного дарения от 26.03.2020 № 1/2020, заключенного между ООО «Тасхыл» и МБДОУ «Табатский детский сад «Ветерок»

Муниципальный контракт заключен со ссылкой на пункт 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), за счет средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта «Демография» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017
№ 1642.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

Случаи, когда может осуществляться закупка у единственного поставщика, определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 31 части 1 названной статьи к таким случаям, в частности, относится заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Предусмотренная данной нормой возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой, тогда как в рассматриваемой ситуации, фактически был приобретен объект незавершенного строительства, строительство которого на дату выдачи разрешения на вводу в эксплуатацию (23.12.2019) еще не было завершено.

С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод, что приобретение органом местного самоуправления, минуя обязательную в данном случае конкурентную процедуру, ограничивает конкуренцию, нарушает права неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, антимонопольным органом не доказано участие Минобразования Хакасии в ограничивающем конкуренцию соглашении.

Как указывает антимонопольный орган в оспариваемом решении, участие Минобразования Хакасии в антиконкурентном соглашении состояло в следующем:

- в направлении 02.10.2019 письма в Министерство просвещения Российской Федерации за подписью Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия о готовности Республики Хакасия к освоению дополнительных субсидий, выделенных на выкуп нежилых зданий под детские сады, в котором Министерство гарантировало готовность помещений для нужд детского сада готовы к 20.12.2019;

- в проведении в конце сентября – начале октября 2019 года встречи с главой Бейского района и директорами строительных организаций ООО «Тасхыл» и
ООО «Статус» по вопросу строительства детского сада в с. Табат.

Строительство нежилого помещения, как указывает антимонопольный орган, началось после совместного разговора между представителями Минобразования Хакасии, главы Бейского района и представителями строительных организаций.

Вместе с тем, письмо, направленное 02.10.2019 в Министерство просвещения Российской Федерации, содержало лишь ориентировочные сроки, перечень предполагаемых к приобретению объектов не являлся окончательным (принимая во внимание пояснения Министра образования и науки Республики Хакасия и отсутствие доказательств, опровергающих данные утверждения).

В верно указано судом первой инстанции, само по себе письмо от 01.10.2019, в отсутствие иных доказательств, не может служить достаточным основанием для признания министерства допустившим вменяемое нарушение антимонопольного законодательства.

В обоснование своих доводов УФАС по РХ также ссылается на протокол допроса свидетеля Бодяна В.М., который, по мнению антимонопольного органа, необоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были проведены допросы в качестве свидетелей Министра образования и науки Республики Хакасия Гимазутиной Л.Н., первого заместителя министра образования и науки Республики Хакасия Бутенко А.А., главы муниципального образования Бейский Район Республики Хакасия Стряпкова И.Н. Указанные лица, предупрежденные в установленном законом порядке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснили, что Бодяна В.М. не знают.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для признания показаний указанных свидетелей ненадлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей вступают в противоречие с показаниями Бодяна В.М.

Директор ООО «Тасхыл» также отрицал факт встречи с Бодяном В.М. в указанный им период.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку Законом о защите конкуренции не урегулированы ситуация, при которой имеются неустранимые сомнения в виновности лица, связанная с его участием в ограничивающем конкуренцию соглашении, суд первой инстанции применил положения части 1.5 КоАП РФ для урегулирования указанной ситуации.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, наличие противоречий в показаниях свидетелей, суд пришел к верному выводу о невозможности признания Министерства участвовавшим в антиконкурентном соглашении.

Иных безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих участие Минобразования Хакасии в заключении антиконкурентного соглашения, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и УФАС по РХ освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2021 года по делу № А74-1285/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин