Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» декабря 2017 года по делу № А74-13067/2017, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 по делу № 31-Т-17-АП об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эрна» ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрация города Абакана ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 03.08.2017 по делу № 31-Т-17-АП об административном правонарушении.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе управление приводит следующие доводы:

- вывод суда об указании точки присоединения в технических условиях, а также о недоказанности злоупотребления обществом доминирующим положением в связи с тем, что ему отказано в предоставлении земельного участка для строительства ВЛИ-0,4 кВ, не соответствует материалам дела, а также противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8028/2017;

- на момент принятия управлением решения по делу № 2-А-Т-16 и на момент рассмотрения управлением дела № 31-Т-17-АП мероприятия по технологическому присоединению электроустановок производственной базы ООО «Эрна» в полном объеме не выполнены, доказательств принятия необходимых и достаточных мер в целях осуществления технологического присоединения объектов ООО «Эрна» к электрическим сетям и исполнения обязанностей сетевой организации, возложенной на нее пунктом 3 Правил № 861 и пунктами 1.1, 2.1 договора технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено;

- вывод суда о том, что на момент привлечения к административной ответственности действия ПАО «МРСК Сибири» подлежали квалификации по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основан на неправильном применении норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, указывая, что антимонопольным органом не учтено, что в часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из объективной стороны данного правонарушения исключены случаи, предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.

Участие в судебном заседание представителей сторон в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес управления поступило заявление ООО «Эрна» (вх. № 5897 от 26.10.2015) о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом управления от 26.01.2016 № 13 в отношении ООО «Эрна» возбуждено дело № 2-А-Т-16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 08.09.2016 по делу № 2-А-Т-16 признано доминирующим положение ПАО «МРСК Сибири» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, расположенных на территории Республики Хакасия, г. Абакан (ВЛ-10 кВ ф.22-54 от оп. 24-4 ПС 110/10 «Западная» до ТП 22-54-01; ТП 2-54-01 400 к ВА, ЛЭП -0,4 кВ от ЗРУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ; КТП 400 кВА ТП 22-54-06 РП-11 10 кВ), эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Усть-Абаканским районом электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири – «Хакасэнерго», в период 2013 года – по настоящее время (пункт 1).

Пунктом 2 данного решения действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» при выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <...>, с несоблюдением пунктов 3, 16.3, 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а именно бездействие сетевой организации и непринятие необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению; отсутствие указания сетевой организацией точки присоединения, подключения к сетям сетевой организации признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Пунктом 3 решения управления обществу решено выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, для чего в соответствии с положениями Правил № 861 определить точку (точки) присоединения к электрической сети объекта ООО «Эрна», направить указанную информацию в адрес ООО «Эрна» в срок до 14.11.2016; в срок до 20.02.2017 совершить действия, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, до границ участка заявителя, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (электроустановок производственной базы, расположенных по адресу: <...>).

В связи с неисполнением предписания управления от 08.09.2016 по делу № 2-А-Т-16 общество постановлением от 09.06.2017 по делу № 27-Т-17-АП об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2017 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.06.2017 по делу № 27-Т-17-АП об административном правонарушении.

Уведомлением от 19.04.2017 № 05-2896/СШ общество извещено о необходимости явки 18.05.2017 в управление для составления протокола по делу об административном правонарушении. Уведомление вручено 24.04.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении № 65500510298852 и № 65500510298845.

Заместителем руководителя управления 18.05.2017 в присутствии представителя общества по доверенности по факту злоупотребления доминирующим положением, установленному решением от 08.09.2016 по делу № 2-А-Т-16 в отношении общества составлен протокол № 31-Т-17-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 31-Т-17-АП на 05.06.2017.

Определениями управления от 05.06.2017, от 13.07.2017, от 28.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 13.07.2017, 28.07.2017 и 03.08.2017, соответственно.

Заместителем руководителя управления 03.08.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 31-Т-17-АП (с учётом определения от 02.10.2017 об исправлении опечаток в постановлении), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 475 821 рубля.

Копия постановления получена обществом 25.08.2017.

Общество оспорило постановление управления от 03.08.2017 № 31-Т-17-АП в судебном порядке, указывая, что антимонопольным органом неправильно определены границы рынка и неправильно произведен расчет штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол от 18.05.2017 по делу № 31-Т-17-АП об административном правонарушении составлен, постановление от 03.08.2017 № 31-Т-17-АП о назначении административного наказания вынесено должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Антимонопольным органом требования, установленные при производстве по делу, а также права общества, установленные положениями статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Общество является субъектом естественной монополии на основании статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях». Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Хакасия в границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей.

Решением управления от 08.09.2016 по делу № 27-Т-17-АП ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с непринятием необходимых и достаточных мер, направленных на технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО «Эрна», отсутствие указания точки присоединения, подключения к сетям сетевой организации. Границами рынка, на котором совершено правонарушение, управление определило сети, эксплуатацию и обслуживание которых осуществляется Усть-Абаканским районом электрических сетей общества.

При рассмотрении дела № 31-Т-17-АП о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Эрна» 11.03.2013 заключён договор № 20.1900.680.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор присоединения), по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Эрна» (электроустановки производственной базы), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт; категория надёжности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; ранее присоединённая в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность – 0 кВт.

Договор заключён на основании заявки ООО «Эрна» от 13.02.2013 вх.№ 1.7/623-вх., дата заключения договора – 25.03.2013. ООО «Эрна» 26.03.2013 произведена оплата за технологическое присоединение 13 884 рублей 47 копеек платёжным поручением от 26.03.2013 № 214.

Точка присоединения согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.3 договора присоединения).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора присоединения), то есть до 25.09.2013. Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий до 30.09.2013 при условии, что ООО «Эрна» не нарушает сроки выполнения своих обязательств.

Приложением № 2 к договору технологического присоединения являются технические условия, в соответствии с пунктом 7 которых точка (точки) присоединения (водные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) будет определена после проектирования.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» обязано в течение 3 рабочих дней со дня уведомления ООО «Эрна» о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «Эрна»; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Эрна» к электрическим сетям; составить при участии ООО «Эрна» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их ООО «Эрна» (пункт 6 договора присоединения).

Основным источником питания определена ПС № 22 110/10 кВ «Западная», ф. 22-54, ТП-22-54-01.

В пункте 10 Технических условий определены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, в том числе строительство ВЛИ-0,4 кВ ориентировочной длиной 0,35 км от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ до границ участка ООО «Эрна»; определение проектом точной трассы ВЛИ-0,4 кВ.

ООО «Эрна» в силу пункта 11 технических условий осуществляет монтаж электрооборудования в границах своего участка, в том числе вводного провода (кабеля); в части учёта электрической энергии: тип, место установки прибора учёта выполняет в соответствии с пунктами 139, 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как следует из письма ПАО «МРСК Сибири» от 10.12.2015 № 1.7/29/7099 в ходе исполнения договора присоединения филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» выполнены следующие мероприятия: составлено техническое задание на разработку проекта, разработана рабочая документация № 042-13 «строительство сетей 0,4 кВ для электроснабжения по ул. Заводская, 3«Е» (август 2013 года), направлено письмо в адрес Администрации г. Абакана от 30.08.2013 № 1.7/21-48пг.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в адрес администрации 19.09.2013 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство ВЛИ-0,4кВ по договору технологического присоединения с приложением плана электроснабжения. На основании данного плана ДГАЗ Администрации г. Абакана подготовлена схема размещения объекта и 25.09.2013 сетевой организации выдан согласований акт о выборе земельного участка для строительства с приложением данной схемы. Вместе с тем ввиду того, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на вновь образованный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: ул. Заводская, 1Л, письмом Администрации города Абакана от 11.11.2013 № 10688 отказано в размещении объекта с предложением рассмотреть возможность изменения точки подключения с целью выбора иного земельного участка.

Претензией от 12.11.2015 ООО «Эрна» уведомило сетевую организацию о необходимости определения в кратчайшие сроки отсутствующих в договоре координат точек присоединения для присоединения к электрическим сетям производственной базы по адресу: <...>, с целью выполнения потребителем пункта 11 технических условий, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Общество ссылается на отсутствие у него возможности осуществить технологическое присоединение и самостоятельно в одностороннем порядке внести изменения в технические условия, в том числе в части определения точки присоединения.

Письмом от 13.05.2016 № 1.7/20.3/4138-исх ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Эрна» направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения от 11.03.2013.

Из информации, представленной гарантирующим поставщиком в письме от 26.07.2016 № 10269 (актов разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон), управлением установлено осуществление ПАО «МРСК Сибири» технологического присоединения электроустановок, в частности, расположенных по адресам: г. Абакан, ул. Заводская, 1, литер АВ (акт о технологическом присоединении № 53 от 20.05.2015, оп. № 6 ТП № 22-54-01, Л-4); ул. Заводская, 3В (АРБП, ТУ № 189-1 от 01.07.2010; РП-11-10 кВ, находящаяся на балансе МРСК Сибири); ул. Заводская, 3 (АРБП от 03.07.2016, принадлежащая сетевой организации РП-11 10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 5,8,12); ул. Заводская, 3 (акт от 06.10.2004, РП-11-10 кВ).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в ДГАЗ Администрации г. Абакана с заявлением от 14.07.2016 о согласовании размещения линейного объекта в целях размещения воздушной линии электропередач 0,4 кВ для электроснабжения льготного потребителя в <...>, литера В11/2, для согласования схемы выбора трассы линейного объекта в рамках охранной зоны и разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с письмом ДГАЗ Администрации г. Абакана от 25.07.2016 № 4498 размещение объекта ВЛ-0,4кВ для электроснабжения льготного потребителя (ул. Заводская, 3Е, литер В11/2) в представленной схеме возможно при условии согласования с ПАО «Ростелеком», МП «Водоканал».

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с договором присоединения и действующим законодательством не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в полном объёме.

Вместе с тем суд первой инстанции признал недоказанным, что общество при выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО «Эрна» злоупотребило своим доминирующим положением, навязывало потребителю невыгодные условия либо ограничило его права на получение услуг по технологическому присоединению, и такое поведение выходит за пределы регулирования Правил № 861.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела и документов, собранных в рамках дела № 2-А-Т-16, в частности, обстоятельств согласования земельных участков, необходимых для размещения линейных объектов, первоначально планируемого и фактического маршрута воздушных линий, иных доказательств, собранных при рассмотрении дела, но не получивших надлежащую оценку.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с договором присоединения и пунктом 16 Правил №861 общество должно было осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Эрна» до 25.09.2013, однако с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство ВЛИ-0,4кВ ПАО «МРСК Сибири» обратилось в адрес администрации только 19.09.2013, то есть принятые заявителем меры в любом случае не позволяли осуществить технологическое присоединение в установленный срок.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что общество осуществляло технологическое присоединение объектов, принадлежащих другим лицам и расположенных рядом с объектом ООО «Эрна».

Со следующим заявлением в адрес ДГАЗ Администрации г. Абакана о согласовании размещения линейного объекта в целях размещения воздушной линии электропередач 0,4 кВ, для электроснабжения льготного потребителя в <...>, литера В11/2, ПАО «МРСК Сибири» обратилось только 14.07.2016.

Следовательно, обществом было допущено злоупотребление доминирующим положением в связи с непринятием необходимых и достаточных мер, направленных на технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО «Эрна», что повлекло ущемление прав потребителя на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта.

Однако неправильный вывод суда первой инстанции о недоказанности злоупотребления обществом доминирующим положением не привел к принятию неправильного судебного акта.

Вменяемое деяние квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом антимонопольным органом не учтено, что в часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ Федеральным законом от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми из объективной стороны данного правонарушения исключены случаи, предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 03.08.2017, изменения в КоАП РФ (в статьи 9.21, 14.31 КоАП РФ), внесенные Федеральным законом от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 10.01.2016.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) изменена редакция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно слова «совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации» заменены словами «совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса».

Таким образом, объективную сторону части 2 статьи 14.31 КоАП РФ образуют, в том числе, действия субъекта естественной монополии, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством России, в части совершения ПАО «МРСК Сибири» действий при выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО «Эрна», расположенного по адресу: <...>, в нарушение пунктов 3, 16.3, 25(1) Правил № 861.

Согласно решению управления от 08.09.2016 по делу № 2-А-Т-16, оспариваемому постановлению обществом допущено длительное бездействие, связанное с непринятием необходимых и достаточных мер, направленных на технологическое присоединение объекта, принадлежащего ООО «Эрна», неопределением точки присоединения, подключения к сетям сетевой организации, которое с учетом объективной стороны правонарушения, установленной управлением, является длящимся и на момент выявления антимонопольным органом подлежало квалификации по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил требование общества и признал незаконным и отменил постановление управления от 03.08.2017 по делу № 31-Т-17-АП.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2017 года по делу № А74-13067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин