Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2022 по делу № А74-13220/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за июль 2021 года в размере 2 244 541,15 руб., в том числе: 2 037 466,25 руб. - по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 № 01-0321; 207 074,90 руб. - по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 № 10.1.

Решением суда от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в отношении жилых домов и многоквартирных домов расчет объема оказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов должен быть произведен исходя из норматива.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

От истца 10.07.2023 в материалы дела через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, согласно которому истец поддерживает высказанную по настоящему делу позицию.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и норм материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) были заключены на аналогичных условиях следующие договоры: договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 № 01-0321 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2021, дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2021), согласно пункту 1.1 которого оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору в границе территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего договора; договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.03.2021 № 10.1 (с учетом протокола разногласий от 01.03.2021, дополнительного соглашения № от 31.03.2021), согласно пункту 1.1 которого оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении № 4 к договору № 01-0321 от 01.03.2021 сторонами указано, что состав транспортируемого ТКО составляют: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы из жилищ крупногабаритные.

В протоколах разногласий к спорным договорам указано на наличие протоколов согласования разногласий, однако согласно пояснениям сторон фактически протоколы согласования разногласий к договорам не составлялись.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договоров № 01-0321 от 01.03.2021 и № 10.1 от 01.03.2021 коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. Объем ТКО, который региональный оператор принимает к оплате, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО доставленного в надлежащем порядке на установленный полигон в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Республики Хакасия. Региональный оператор производит оплату только за фактически доставленный в надлежащем порядке на установленный полигон объем ТКО. Размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м. ТКО и фактического объема ТКО доставленного в надлежащем порядке на установленный полигон. Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчет счет оператору в течение 60 дней с момента подписания акта об оказанных услугах в соответствии с графиком платежей.

В июле 2021 года истец оказывал ответчику услуги по транспортированию ТКО.

Истец выставил в адрес ответчика акт и счет на оплату № 272 от 31.07.2021 на сумму 207 074,90 руб. (по договору от 01.03.2021 № 10.1), акт и счет на оплату № 271 от 31.07.2021 на сумму 2 037 466,25 руб. (по договору от 01.03.2021 № 01-0321).

Оказанные услуги по транспортированию ТКО ответчик истцу не оплатил.

Со ссылкой на вышеописанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения.

Заключенные сторонами договоры подпадают под правовой режим регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Предметом иска являются требования оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, к региональному оператору о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортированию ТКО.

Факт оказания услуг по транспортированию ТКО в июле 2021 года подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком (статья 70 АПК РФ), что подтверждается и текстом апелляционной жалобы ответчика.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг.

Так из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчиком не оспаривается объем оказанных услуг в части объема ТКО, транспортированного в июле 2021 года от юридических лиц. Однако в отношении объема ТКО, транспортированного от физических лиц, из индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, у сторон возникли разногласия по поводу способа коммерческого учета ТКО.

Позиция ответчика сводится к тому, что в отношении физических лиц объем ТКО должен быть рассчитан исходя из норматива. В свою очередь, истец считает, что расчет должен производиться исходя из количества контейнеров.

Оценив указанные доводы, апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации

На основании пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, указал, что первые два указанные способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Спорными договорами предусмотрено, что объем ТКО, который региональный оператор принимает к оплате у оператора, определяется расчетным путем исходя из фактического объема ТКО, доставленного на полигон.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и ответчика, установить фактический объем ТКО, доставленного на полигон, не представляется возможным. В материалы дела истцом и ответчиком не представлено документов, подтверждающих объем доставленных на полигон ТКО, и (или) документов, позволяющих выполнить такой расчет (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, для исполнения указанного условия сторонами не согласованы перечень транспорта для целей исполнения договоров, а также марка, модель, государственный регистрационный номер, регион регистрации, объем кузова и максимальный коэффициент допустимого сжатия отходов согласно технической документации соответствующих транспортных средств.

Протокольными определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и от 11.07.2023 апелляционный суд запрашивал у сторон справочный расчет с документальным обоснованием, произведенный исходя из массы твердых коммунальных отходов, поступивших на полигон, разъяснив, что в силу части 1 статьи 156 и части 3 статьи 9 АПК РФ не представление дополнительных документов, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Запрошенные документы истцом и ответчиком в дело не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из предложенных ответчиком и истцом способов коммерческого учета: истец считает, что расчет нужно осуществлять исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО; ответчик считает, что расчет объема ТКО нужно осуществлять исходя из норматива.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Правила № 354 приняты на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются специальными по отношению к общим Правилам учета твердых коммунальных отходов, регулирующим порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

Таким образом, в отношении жилых помещений объем твердых коммунальных отходов может быть рассчитан исходя из количества и объема контейнеров только при наличии раздельного накоплении сортированных отходов.

При отсутствии организованного раздельного накопления ТКО на территории субъекта Российской Федерации в силу пункта 148(30) Правил № 354 объем ТКО должен определяться исходя из норматива накопления ТКО.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 302-ЭС21-15010; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2023 по делу № А69-3151/2019; постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу № А41-94364/2019; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по делу № А53-2943/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2022 по делу № А70-22015/2020; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 по делу № А55-1592/2021; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А53-2943/2021).

Порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Хакасия в спорный период (июль 2021 года) был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.06.2017 № 328.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов предусматривает разделение твердых коммунальных отходов потребителями по установленным видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в июле 2021 года на территории Республики Хакасии раздельный сбор ТКО не был реализован, разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не выполнялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности расчета платы за транспортирование ТКО в отношении физических лиц исходя из количества и объема контейнеров. Расчет объема ТКО должен быть произведен исходя из утвержденного норматива накопления ТКО.

Суд апелляционной инстанции, приходя к указанным выводам, также исходит из того, что, при одновременном применении расчетных способов коммерческого учета в отношениях между физическими лицами и региональным оператором и в отношениях регионального оператора и оператора, оказывающего услуги по транспортированию ТКО, объем ТКО, который был транспортирован оператором от физических лиц, не может быть больше объема ТКО, который образовался у физических лиц. Следовательно, если объем ТКО, образовавшийся у физических лиц подлежит расчету исходя из норматива, то и объем ТКО, который был транспортирован оператором, не может быть больше.

Отношения между региональным оператором и оператором по транспортированию ТКО, привлеченным региональным оператором для оказания услуг по транспортировки отходов, при применении расчетных способов коммерческого учета ТКО (норматив или количество и объем контейнеров), должны быть зеркальны правоотношениям между региональным оператором и абонентами - физическими лицами либо их представителем в лице соответствующего исполнителя коммунальных услуг.

Иной подход, при одновременном применении расчетных способов коммерческого учета ТКО, влечет за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне оператора по транспортированию отходов, поскольку объем оказанных им услуг будет превышать расчетный объем образовавшихся у физических лиц ТКО, плата за который получена региональным оператором от собственников жилых помещений.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ (оказание услуг) от 12.10.2018 № ДВР-176/2018, заключенный ответчиком (заказчиком) и ООО «НТК-Плюс (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется сформировать абонентскую базу для ведения учета расчетов заказчика за услуги по обращению с ТКО, оказываемыми на территории Республики Хакасия с физическими лицами-абонентами в компьютерном программном обеспечении «Атлас» исполнителя.

Суд первой инстанции истребовал у ООО «НТК-Плюс» информацию о количестве физических лиц, которым в июле 2021 года производилось начисление за коммунальные услуги по обращению с ТКО. Согласно ответу ООО «НТК-Плюс» на запрос в июле 2021 года начисление платы за вывоз ТКО осуществлялось в г. Черногорске исходя из 59 364 физических лиц, в с. Пригорск исходя из 1 425 физических лиц.

Иные представленные в обоснование количества физических лиц документы суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку они являются документами одной из сторон по делу (заинтересованное лицо) и носят односторонний характер.

Ссылки истца на то, что представленный им в суд первой инстанции справочный расчет по нормативу был выполнен исходя из количества физических лиц по данным Федеральной службы государственной статистики (численность постоянного населения на 01.01.2021), апелляционным судом отклоняются. Поскольку, во-первых, истцом в материалы дела не представлено документа, подтверждающего, что им указано именно количество физических лиц по данным статистики, во-вторых, статистические сведения, учитывая миграцию населения, не могут свидетельствовать о действительном количестве абонентов - физических лиц у ответчика в июле 2021 года.

Норматив накопления ТКО составляет 0,154 куб.м., тариф 189,97 руб., что следует из материалов дела и опубликованного в открытом доступе приказа Госкомтарифэнерго Хакассии № 86-п от 08.08.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (данные сторон совпадают).

Следовательно, размер платы за оказанные услуги по транспортированию ТКО от физических лиц составляет 1 778 405,30 руб., исходя из расчета: 60 789 (59 364 + 1 425) x 0,154 куб.м. (норматив) x 189,97 руб. (тариф).

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у истца справочный расчет, произведенный исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, с документальным подтверждением количества физических лиц.

Истец запрошенные судом документы не представил (статья 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг по транспортированию ТКО не имеется.

В связи с чем, а также учитывая, что размер платы за услуги по юридическим лицам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за оказание услуг по транспортированию ТКО в размере 1 985 480,20 руб. (1 778 405,30 руб. (плата за ТКО физических лиц) + 207 074,90 руб. (плата за ТКО юридических лиц)), в остальной части требования истца о взыскании основного долга за июль 2021 года не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на дело № А74-10659/2021 отклоняются, поскольку судебные акты по указанному делу не являются для настоящего спора преюдициальными, вынесены за иные расчетные периоды и при других фактических обстоятельствах.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 1 985 480,20 руб., отказе в остальной части исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы апелляционный суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 88,46 %, а значит за рассмотрение иска с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 30 273 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 346 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2022 по делу № А74-13220/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 1 985 480,20 руб. основного долга, а также 30 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин