Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее также ответчик, Управление Росреестра по Республике Хакасия) о признании незаконным решения от
30 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 о возврате документов без рассмотрения и обязании принять к рассмотрению заявление муниципального образования г. Абакана от 23 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 о регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода и прекращения права на недвижимое имущество на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>
.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО1 (далее также ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 декабря 2017 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 о возврате документов без рассмотрения по заявлению муниципального образования г. Абакана от 23 августа 2017 года
№ 19/201/001/2017-5130 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>
, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения и принять к рассмотрению заявление муниципального образования г. Абакана от 23 августа 2017 года
№ 19/201/001/2017-5130 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>
.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в случае обращения органа местного самоуправления за совершением действий по государственной регистрации права собственности, плательщиком государственной пошлины должен выступать орган местного самоуправления, который освобождён от уплаты государственной пошлины за совершение указанного регистрационного действия.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Исходя из положений статьи 17, части 2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 26, 45, 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, представляя заявление о государственной регистрации права собственности физического лица, действует как наделенный соответствующими полномочиями законом представитель лица, в интересах которого совершается соответствующее юридически значимое действие (государственная регистрация), то есть соответствующего плательщика государственной пошлины. Представительство в налоговых правоотношениях означает свершение представителем действий за счет собственных средств представляемого лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 февраля 2018 года. Определением от 5 февраля 2018 года дата судебного заседания изменена на 27 февраля 2018 года.

Определения изготовлены в форме электронного документа, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 23 января 2018 года и 6 февраля 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 2-4), а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией города Абакана (собственник жилого фонда) и гражданином ФИО1 (приобретатель) 27 февраля 2013 года заключён договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № 301, согласно которому собственник передал, а приобретатель получил в единоличную собственность, занимаемую им квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности города Абакана за № 312, от 27 декабря 2012 года, находящуюся по адресу: <...>.

Поскольку ФИО1 никаких действий по регистрации перехода права на жилое помещение не предпринял, администрация обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Решением Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016 удовлетворены исковые требования администрации города Абакана. Суд решил зарегистрировать переход права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 февраля 2013 года № 301 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на ФИО1 При принятии решения суд исходил из того, что бездействие ответчика нарушает права истца в части несения бремени содержания имущества, а именно обязанности внесения платы в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что предусмотрено частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

23 августа 2017 года администрация города Абакана обратилась в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 19:01:030130:1904 по адресу: <...>, от муниципального образования к ФИО1 (л.д. 34-36), представив решение Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016. Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав от 23 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130.

Уведомлением от 30 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 Управление Росреестра по Республике Хакасия возвратило заявителю без рассмотрения представленные им документы на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивируя тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30 августа 2017 года
№ 19/201/001/2017-5130 принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Управления Росреестра по Республике Хакасия от 30 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 администрации города Абакана возвращены без рассмотрения документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального образования к гражданину ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <...>
, переданной последнему по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 февраля 2013 года № 301.

Основанием для возвращения документов стал пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое администрацией города Абакана решение о возврате документов не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

На основании статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 указанного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В случаях, подобных рассматриваемому, уплата государственной пошлины иным лицом за лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, законом не предусмотрена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа изложенного следует, что администрация города Абакана, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в спорных правоотношениях администрация города Абакана выступает фактически представителем физического лица, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена заявителем, как не основанный на нормах права

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 23 августа 2017 года, на государственную регистрацию перехода права администрацией города Абакана было представлено заявление о государственной регистрации перехода права от имени муниципального образования город Абакан и ФИО1 и решение Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016 о регистрации перехода права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27 февраля 2013 года № 301 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; государственная регистрация осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности фактически означает одновременную регистрацию прекращения права первоначального собственника имущества.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Соответственно, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, администрация города Абакана преследовала собственный интерес – прекратить своё право собственности на указанное помещение, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу
№ 2-6482/2016, установившее бездействие ФИО1 и нарушение им прав администрации города Абакан в части несения бремени содержания имущества, а именно обязанности внесения платы в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», предусмотренной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают, что орган местного самоуправления вправе выступать законным представителем физического лица в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах на администрацию города Абакана, обратившуюся с заявлением о государственной регистрации перехода права, как орган местного самоуправления, действующей в собственных интересах, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

ФИО1 с заявлением о регистрации перехода права не обращался, поэтому на него также не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в силу прямого указания закона.

Таким образом, возвращение Управлением Росреестра по Республике Хакасия заявления администрации города о государственной регистрации перехода права без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом апелляционный суд учитывает выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 5 июня 2017 года № 304-КГ17-5989.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07»декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина