Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 04-03/ОМ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» апреля 2017 года по делу № А74-13862/2016, принятое судьёй ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.09.2016 по делу № 3-А-16.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – третьи лица, индивидуальные предприниматели).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- повышение стоимости проезда на маршруте по нерегулируемым тарифам возможно без документов, подтверждающих право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и содержащих сведения о маршруте (карта маршрута, свидетельство), поскольку положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), позволяющие осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам, вступили в силу с 11.01.2016;

- в силу переходных положений Федерального закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня его официального опубликования органы местного самоуправления обязан привести муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями указанного Федерального закона. До этого момента муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону № 220-ФЗ.

- индивидуальные предприниматели не являются конкурентами при осуществлении перевозок по маршруту № 7, поскольку между ними заключено соглашение о простом товариществе; у каждого из них есть определённое время движения пассажирского автобуса и каждый пассажир выходит для поездки именно на тот автобус и в то время, которые ему необходимы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица (индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, администрация города Черногорска) отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в части выявления соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к установлению цен на маршрутах города Черногорска в размере 17 рублей и повышению стоимости проезда на одну и ту же величину с 01.02.2016.

В ходе проверки информации отраженной в средствах массовой информации об увеличении стоимости проезда и багажа с 15 рублей до 17 рублей на коммерческих автобусах города Черногорска, по результатам проведенного совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Черногорску мониторинга установлено повышение стоимости проезда и провоза багажа индивидуальными предпринимателями ФИО8 (маршруты № 6, № 7), ФИО6 (маршруты № 6, № 7), ФИО9 (маршрут № 7), ФИО7 (маршрут № 7), ФИО5 (маршрут № 10), ФИО10 (маршрут № 4А), ФИО1 (маршрут № 7) с 01.02.2016 с 15 рублей до 17 рублей, при этом установлено:

- между указанными предпринимателями и администрацией города Черногорска заключены договоры на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок в городе Черногорске, срок действия договоров установлен с 16.08.2013 по 15.08.2016 (том 3);

- 28.12.2015 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО12 заключен договор простого товарищества «Семерка» (том 2 л.д.39-45), согласно пункту 1.1. которого стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по маршруту № 7 города Черногорска «Искож/ПКСО-м-к «Угольщиков»». В соответствии с пунктом 4.6 договора от 28.12.2015 стороны осуществляют свою совместную деятельность под наименованием «Семерка»;

- 11.01.2016 договор от 28.12.2015 был представлен в администрацию города Черногорска, 14.01.2016 администрацией города Черногорска уполномоченному участнику простого товарищества «Семерка» подготовлен ответ (том 2 л.д.47) о том, что указанный договор от 28.12.2015 не регистрируется, карты маршрута регулярных перевозок будут выданы не позднее 09.04.2016;

- решением собрания членов простого товарищества (протокол от 27.01.2016 – т.2 л.д.46) решено повысить стоимость проездной платы с 01.02.2016 на маршруте № 7 в городе Черногорске до 17 рублей за пассажира.

Определением управления от 09.02.2016 дело № 3-А-14 назначено к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО1 (том 2 л.д. 27), определением от 11.03.2016 в качестве ответчиков привлечены ФИО11 и ФИО12, в качестве заинтересованного лица – администрация города Черногорска.

Определениями от 11.03.2016, 29.04.2016, 01.06.2016, 08.07.2016, 25.08.2016 рассмотрение дела № 3-А-16 откладывалось (том 2 л.д.51-55, 90-95, 104-106, 109-112, 135-137).

Решением антимонопольного органа от 26.09.2016 по делу № 3-А-16 (т.1 л.д.26-36) индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11 признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах города Черногорска в размере 17 рублей и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 15 рублей до 17 рублей) с 01.02.2016 (пункт 1); предписание по настоящему делу решено не выдавать (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольным органом от 26.09.2016 по делу № 3-А-16, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании указанного решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений пунктов 1, 4, 5.3.1.1, 5.3.2.3, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункт 2 части 1 статьи 11, статьи 25.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд первой инстанции правомерно установил, что комиссия антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения от 26.09.2016 по делу № 3-А-16 действовала в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений антимонопольным органом процедуры вынесения оспариваемого решения апелляционным судом в рамках рассмотрения дела не установлено, о наличии таковых лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 26.09.2016 по делу № 3-А-16 соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создает заявителю иные препятствия для осуществления деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом, согласно правовой позиции, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу прямого указания в постановлении, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ограничивающее конкуренцию соглашение заключается между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта). Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав автомобильного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, помимо прочего, обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) предусматривает два вида регулярных перевозок, а именно: регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктами 19, 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок проведения конкретных действий и мероприятий по обеспечению реализации (подготовки к введению в действие и исполнению) Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ урегулирован его статьей 39.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления сведения о данных маршрутах.

На основании части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения 270 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества.

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 08.07.2014 № 309 «Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным и межмуниципальным маршрутам на территории Республики Хакасия и внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» предельный (максимальный) тариф по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных маршрутах (город Черногорск) составляет 15 рублей за одну поездку.

Постановлением администрации города Черногорска от 28.12.2015 № 4308-п «Об утверждении вида регулярных перевозок в городе Черногорске на 2016 год» утвержден вид регулярных перевозок пассажирского транспорта на 2016 год по нерегулируемым тарифам.

Постановлением администрации города Черногорска от 28.12.2015 № 4303-п утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Черногорске (далее – Порядок).

В силу пунктов 10, 11 указанного Порядка согласно Закону № 220-ФЗ в муниципальном образовании город Черногорск установлены регулярные перевозки пассажиров и багажа, автомобильных транспортом двух видов:

1) регулярные перевозки с применением регулируемых тарифов – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органом государственной власти Республики Хакасия, и предоставлением всех льгот на проезд, утверждённых в установленном порядке;

2) регулярные перевозки с применением нерегулируемых тарифов – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Исходя из части 2 статьи 9 Порядка, нерегулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества, которым предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующим маршрутам.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Порядка право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем и предпринимателями (третьими лицами) стоимость проезда и провоза багажа по маршрутам №№ 7, 4а, 6, 10 повышена с 01.02.2016 и составляет 17 рублей за одну поездку.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 01.02.2016 у индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11 отсутствовали свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, на которых выявлено увеличение цены проезда, и карты указанных маршрутов.

Карты на соответствующие маршруты выданы только 08.04.2016, что подтверждается представленными в материалы дела копиями карт маршрута регулярных перевозок (т.2, л.д.65-77, 81-82), свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 7, № 4а, № 6, № 10 выданы администрацией города Черногорска 12.08.2016 (журнал выдачи бланков – том 4), срок действия которых установлен с 16.08.2016 (т.2 л.д.122).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату увеличения тарифов на спорных маршрутах у предпринимателей на указанные маршруты отсутствовали свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке перевозок внутригородских и пригородных регулярных пассажирских, кроме железнодорожных. Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 данный вид деятельности обозначен как деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта.

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5 является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (ОКВЭД 49.31.2), индивидуального предпринимателя ФИО8 - деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (ОКВЭД 49.31.21), индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО1 -деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (ОКВЭД 49.31).

По смыслу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции индивидуальные предприниматели являются конкурентами. Так, в соответствии с выписками из ЕГРИП видом деятельности (основным или дополнительным) вышеуказанных индивидуальных предпринимателей является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Как следует из материалов дела, между заявителем и администрацией города Черногорска 15.08.2013 заключены договоры № 33, 06, 35, 36 на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования г. Черногорск (том 2 л.д.29-36), в соответствии с разделом 1 указанных договоров перевозчик осуществляет работу на автобусных маршрутах №№ 7, 7, 1, 10 муниципального образования город Черногорск. Срок действия договоров определен с 16.08.2013 по 15.08.2016.

Аналогичные договоры были заключены 15.08.2013 между индивидуальными предпринимателями - третьими лицами и Администрацией города Черногорска по маршрутам №№ 7, 104, 4а, 6, 10 (том 3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель и индивидуальные предприниматели ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11 осуществляли пассажирские перевозки в городе Черногорске с 16.08.2013 по 15.08.2016 на основании договоров от 15.08.2013.

Необходимо отметить, что при сопоставлении схем маршрутов транспорта (том 2, л.д.117-120) рассматриваемых хозяйствующих субъектов установлено, что остановочные пункты маршрутов №№ 4а, 6, 7, 10 частично дублируются, следовательно, управлением сделан правильный вывод о том, что пассажиры могут добраться до необходимого пункта назначения на транспортном средстве иного маршрута. Стоимость проезда и провоза багажа повышена индивидуальными предпринимателями с 01.02.2016.

Соглашение индивидуальных предпринимателей - пассажироперевозчиков является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, нанося в конечном итоге ущерб потребителям - пассажирам. Аналогичные действия индивидуальных предпринимателей выразились в следующем: пассажироперевозчики осуществляют перевозки на территории городе Черногорске; одновременное повышение стоимости проезда и провоза багажа в городе Черногорске - с 01.02.2016, одинаковая величина повышения стоимости проезда, а именно на 2 рубля: с 15 рублей до 17 рублей.

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов - конкурентов, а именно единовременное повышение стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателями совершены синхронные и последовательные действия. Об этом говорит тот факт, что рассматриваемые действия произведены в одно время.

Фактические обстоятельства свидетельствует о скоординированности и активности действий хозяйствующих субъектов. При этом, такая скоординированность и активность действий не свойственна предпринимателям-перевозчикам в силу того обстоятельства, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

Из вышеуказанного следует, что конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа с 01.02.2016 года на одну и ту же величину, с целью достижения определенной цели, которая является благоприятной для каждого из участников такого соглашения.

При этом достижение данной цели невозможно без скоординированности и синхронности произведенных действий. Для достижения положительного эффекта необходима единая стратегия, а направленность действий направлена на единый результат.

Таким образом, хозяйствующие субъекты заключили устное соглашение, которое привело к установлению цены на муниципальных маршрутах в городе Черногорске в нарушение действующего законодательства (на 01.02.2016 у хозяйствующих субъектов отсутствовали карты маршрутов и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок).

Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя о возможности повышения стоимости проезда на маршруте по нерегулируемым тарифам без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на определенном маршруте на основании договора простого товарищества является несостоятельным, поскольку в силу пункта 22 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ целью заключения договора простого товарищества в соответствии с требованиями указанного закона является осуществление регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Таким образом, до получения свидетельства об осуществлении перевозок по названным маршрутам и карт маршрута регулярных перевозок у индивидуальных предпринимателей отсутствует право на осуществление перевозок с применением нергулируемых тарифов, то есть путем самостоятельного установления (повышение либо понижение) стоимости проезд и провоза багажа на маршрутах № 4, 6, 7, 10 города Черногорска.

При этом нарушения ответчиком предусмотренных законом № 220-ФЗ сроков выдачи документов, подтверждающих право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым маршрутам, судом не установлено.

Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, участники простого товарищества не могут устанавливать стоимость проезда отличную от установленных максимальных тарифов.

Кроме того, решением простого товарищества увеличена стоимость проезда на маршруте № 7, между тем, как установлено антимонопольным органом одновременное повышение стоимости проезда было произведено также на маршрутах № 4А (перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО10), № 6, № 10 (перевозчик индивидуальный предприниматель ФИО6).

Следовательно, одновременное повышение стоимости проезда на маршрутах №№ 4а, 6, 7, 10 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности пояснениями администрации города Черногорска, актами мониторинга, доказательствами повышения стоимости проезда на маршруте 4а, протоколом собрания простого товарищества от 27.01.2016, из которых следует, что все предприниматели, в отсутствие объективных причин к синхронному поведению приняли решение о повышении стоимости проезда с 01.02.2016.

Не состоятелен и довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой предусмотрено, что положения статьи 11 настоящего Закона не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, поскольку, исходя из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия перевозчиков - физических лиц не подпадают под положения частей 7 и 8 указанной нормы.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что заключение и реализация соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (индивидуальными предпринимателями), которое привело к установлению цены на маршрутах городе Черногорске в размере 17 рублей и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 15 рублей до 17 рублей) с 01.02.2016, недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» апреля 2017 года по делу № А74-13862/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова