Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б., город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2007 года по делу № А74-14/2007, принятое судьёй Тутарковой И.В.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя жалобы: судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б., служебное удостоверение ТО № 092225 от 06 января 2006 года;

ООО «Ресурсы Сибири»: отсутствовал;

третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия: отсутствовал;

третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: отсутствовал.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными:

- действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» 5.000 рублей,

- входа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Кривохижа И.Б., в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. по установлению должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе и предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств такого исполнения,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по предъявлению требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по отказу в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по обращению взыскания на (описи и ареста) системный блок от компьютера не принадлежащий должнику,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят,

- действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири», ИНН 1901060416, не являющегося должником по исполнительному производству № 6195-2/2006.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от трёх заявленных требований: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по обращению взыскания на (описи и ареста) системный блок от компьютера, не принадлежащего должнику;по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят; по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири» ИНН 1901060416, не являющегося должником по исполнительному производству № 6195-2/2006.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2007 года производство по делу в части названных выше трёх требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа Ирины Борисовны, выразившиеся: во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» 5.000,00 руб.; во входе в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда; в установлении должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлении приставу доказательств такого исполнения; в предъявлении требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства; в отказе в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия, признаны незаконными как не соответствующие положениям статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б., полагая, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в части удовлетворения требований заявителя, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 марта 2007 года отменить и отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что под взысканием денежных средств понимается их принудительное изъятие судебным приставом-исполнителем, однако никаких действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири» по принудительному изъятию денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось.

В части удовлетворения требования о признании незаконными действий во входе в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда, судебный пристав-исполнитель пояснила, что вход в помещение был произведён судебным приставом-исполнителем с целью проверки информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по розыску должников, их имущества и установления действительного адреса должника – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» - путём сбора информации, взятия объяснений, получения справок. При этом судебные приставы-исполнители руководствовались статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах». Для совершения данных исполнительных действий определение суда не требуется.

Относительно установления должнику 30-минутного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель пояснила, что руководствовалась пунктом 3, 5 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявлением налогового органа о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» одновременно с возбуждением исполнительного производства, наличием угрозы отчуждения должником принадлежащего ему имущества. От должника не поступало никаких заявлений о том, что он не может в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнить требование исполнительного документа. Также не поступало заявлений о том, что общество не является должником. При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, судебному приставу-исполнителю не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» не является должником.

В части удовлетворения требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в предъявлении требования № 1096 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что такого требования не выставлялось и не вручалось обществу, вручалось другое требование, но на дату и время вынесения и вручения информация о добровольном исполнении исполнительного производства судебному приставу не была известна, бухгалтер общества так же об этом не говорил.

Дополнительно судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» Дворяк В.Г. для участия в совершении исполнительных действий не обращался.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. указала, что при вынесении решения в части прекращения производства по делу в отношении требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б по обращению взыскания (описи и ареста) на системный блок от компьютера, не принадлежащего должнику;по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят; по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири» ИНН 1901060416, не являющегося должником по исполнительному производству № 6195-2/2006, судом первой инстанции неверно истолкована норма права, подлежащая применению, поскольку в резолютивной части судебного акта имеется ссылка на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в ходе рассмотрения дела заявитель отказался от названных выше требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 24 мая 2007 года обществом получено (почтовые уведомления № 70983, 70988, 70994, 70982).

В заседании 24 мая 2007 года представитель общества пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При принятии решения судом первой инстанции были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В части указания номера требования пояснил, что в заявлении им была допущена описка в его номере. На самом деле было вручено и предъявлено другое требование - № 1096, которое и было исследовано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» пояснил, что действия, направленные на взыскание, уже являются принудительными, в том числе вынесение определения о возбуждении исполнительного производства и предложения в установленный срок в добровольном порядке исполнить исполнительный документ.

Помещение, в которое входили судебные приставы, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» не принадлежало, поэтому такие действия были возможны только по определению суда.

Дополнительно представитель общества пояснил, что его не допустили к участию в исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем Кривохижой И.Б. со ссылкой на отсутствие в доверенности специальных полномочий. Оплата 5.000 рублей была произведена сразу после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства путём перечисления денежных средств. Изначально общество просило принять денежные средства наличными, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. согласилась, так как у неё была чековая книжка, но старший судебный пристав запретил, поэтому пришлось срочно ехать в банк и платить указанную в постановлении сумму. О том, что общество не является должником, было заявлено сразу судебному приставу-исполнителю Кривохижа И.Б., но поскольку на данное обстоятельство внимание обращено не было, общество было вынуждено исполнить в установленный в постановлении срок все действия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия и Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия.

Третьи лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года указанными лицами получено своевременно (почтовые уведомления № 70980, 70984).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает ООО «Ресурсы Сибири» и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и проводит заседание в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких споров арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в соответствии с указанными выше требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. выразившиеся: во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» 5.000 рублей; во входе в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда; в установлении должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлении приставу доказательств такого исполнения; в предъявлении требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства; в отказе в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия, не соответствуют положениям статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 07 апреля 2006 года заместителем руководителя налоговой инспекции было принято решения № 06/140 опривлечении ООО «Ресурсы Сибири», расположенного по адресу: город Абакан, улица Чкалова, 39, ИНН 19010456880, КПП 190101001, к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000,00 руб. за несообщение сведений о закрытии счета в Абаканском ОСБ №8602 (л.д. 34 т. 2). и о взыскании налоговой санкции (л.д. 35 т. 2).

11 апреля 2006 года налоговым органом ООО «Ресурсы Сибири» выставлено требование № 4640 об уплате налоговой санкции в срок до 30 мая 2006 года (л.д. 36 т. 2).

В связи с неисполнением Обществом названного требования в добровольном порядке Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 31 мая 2006 года приняла постановление № 11-24/758 о взыскании с ООО «Ресурсы Сибири» налоговой санкции в размере 5.000 рублей (л.д. 37 т. 2).

В постановлении указаны сумма штрафа (5.000 рублей), юридический адрес ООО «Ресурсы Сибири» (город Абакан, улица Чкалова, 39), его ИНН (19010456880), КПП (190101001), взыскатель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия) и срок предъявления к исполнению (5 дней с даты вступления постановления о взыскании налоговой санкции в законную силу). Постановление было направлено налоговой инспекцией в адрес должника и Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для исполнения.

17 июля 2006 года судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Миронов В.К., рассмотрев постановление налоговой инспекции № 11-24/758, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №3-20137/2006 в отношении ООО «Ресурсы Сибири»,предложил в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, указал наименование взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и должника - ООО «Ресурсы Сибири» и адрес последнего – город Абакан, улица Чкалова, 39 (л.д.137 т. 1).

02 ноября 2006 года судебный пристав-исполнитель Миронов В.К. с участием понятых составил акт о невозможности взыскания (исполнения) по исполнительному производству №3-20137/2006, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе - город Абакан, улица Чкалова, 39, предприятие ООО «Ресурсы Сибири» не установлено (л.д. 138 т. 1).

12 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по розыску должников, их имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лядова Л.И. в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Миронова В.К. оформила справку следующего содержания: «в ходе розыскных мероприятий установлено, что ООО «Ресурсы Сибири» по месту регистрации: город Абакан, улица Чкалова, 39, отсутствует, его фактическое местонахождение - город Абакан, улица Советская, 73» (л.д. 139 т. 1).

13 декабря 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия направила в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ и начальнику Абаканского отдела В.В. Берняцкому письмо за № ВГ-11-21/15777 с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ООО «Ресурсы Сибири» одновременно с возбуждением исполнительного производства (л.д. 140 т. 1).

Постановлением от 14 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель Миронов В.К. окончил исполнительное производство № 3-20137/2006 в отношении ООО «Ресурсы Сибири», расположенного по адресу: город Абакан, улица Чкалова, 39, в связи с передачей в другое подразделение по территориальности (л.д. 141 т. 1).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Мироновым В.К. составлен акт передачи данного исполнительного производства в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия для дальнейшего исполнения (л.д. 142 т. 1).

14 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 6195-2/2006 в отношении должника ООО «Ресурсы Сибири», предложив должнику в течение 30 минут с момента получения копии данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, указал наименование взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и должника - ООО «Ресурсы Сибири» и адрес последнего – город Абакан, улица Чкалова, 39 (л.д. 144 т. 1).

В этот же день начальником Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Замаруевым В.Г. издано распоряжение о создании рабочей группы в составе: Садовникова А.М. (старшего группы) и Кривохижа И.Б., для осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №6195-2/2006 в отношении ООО «Ресурсы Сибири» (л.д. 145 т. 1).

14 декабря 2006 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. вручила бухгалтеру ООО «Ресурсы Сибири» Угдыжековой Т.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2006 года, требование № 1096 о представлении информации о наличии денежных средств и расчётных счетов в банках, а также поименованных в названном требовании документов.

Названные выше действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. были обжалованы ООО «Ресурсы Сибири» в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Ресурсы Сибири», оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по совершению исполнительных действий в отношении названного юридического лица по взысканию 5.000 рублей, ссылался на то, что постановление налогового органа, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. о возбуждении исполнительного производства № 6195-2/2006, вынесены в отношении юридического лица, имеющего аналогичное наименование, но иной адрес и ИНН, а исполнительные действия незаконно были произведены в отношении заявителя, не являющегося должником по предъявленному исполнительному документу.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. по исполнению исполнительного документа налогового органа, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что их нельзя признать соответствующими закону, так как исполнительное производство возбуждено в отношении иного юридического лица, не являющегося должником, указанным налоговым органом в постановлении от 31 мая 2006 года №11-24/758 о взыскании 5000,0 руб. штрафа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Статьёй 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны, в том числе наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса.

Как было указано выше, в исполнительном документе - постановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия от 31 мая 2006 года № 11-24/758 - указан юридический адрес ООО «Ресурсы Сибири» (город Абакан, улица Чкалова, 39), его ИНН (19010456880), КПП (190101001), взыскатель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия).

В постановлении судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. о возбуждении исполнительного производства № 6195-2/2006 указано наименование организации - должника - общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» и его юридический адрес – город Абакан улица Чкалова, 39.

Исходя из содержания статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, установить должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, направить в адрес должника принятие постановление, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, то есть все действия после поступления исполнительного документа по его принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе производить только в отношении должника.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается судебным приставом-исполнителем Кривохижа И.Б., у заявителя по настоящему делу с должником совпадает только наименование - ООО «Ресурсы Сибири», все остальные реквизиты и адрес не соответствуют данным должника, а именно: юридический адрес: город Абакан, улица Складская, 6, фактический – город Абакан, улица Советская, 73, ИНН – 1901060416.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, из которых усматривается, что в госреестре существует два юридических лица с одинаковым наименованием – «Ресурсы Сибири» - с одинаковой организационно-правовой формой – общество с ограниченной ответственностью. При этомвсе остальные реквизиты и адрес различные: в одном случае, (заявитель) - город Абакан, улица Складская, 6, ИНН – 1901060416, руководитель - Богданов В.В., в другом, (должник по исполнительному производству) - город Абакан, улица Чкалова, 39, ИНН – 1901045680, руководитель - Некрасов А.А.

Налоговым органом в адрес службы судебных приставов было направлено соответствующее письмо № ВГ-11-24/718 от 29 декабря 2006 года с указанием сведений о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц двух организаций с одинаковыми наименованиями ООО «Ресурсы Сибири», их адресе, ИНН. Названное письмо находилось в материалах исполнительного производства №6195-2/2006.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе и от регистрирующих органов, к каковым относится и налоговый орган в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти Федеральная налоговая служба) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, информация, содержащаяся в государственных реестрах, является официальным источником, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по установлению места нахождения должника путем получения такой информации от налогового органа согласуются с положениями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах». Следовательно, такие действия судебного пристава-исполнителя должны осуществляться им по собственной инициативе и не должны рассматриваться в качестве розыскных действий, требующих получения согласия взыскателя по исполнительному производству (статья 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая положения названных выше норм, арбитражный суд первой инстанции обоснованного указал, что обстоятельства наличия в государственном реестре двух одноимённых юридических лиц должны были быть установлены судебным приставом-исполнителем Кривохижа И.Б. на стадии принятия исполнительного документа путем направления запроса в налоговый орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, располагающий информацией о месте нахождения должника по исполнительному производству и только после установления всей необходимой информации о должнике производить исполнительные действия.

Тем более что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем Кривохижа И.Б. исполнительного производства, переданного ей в производство судебным приставом-исполнителем Мироновым В.К., последним уже был выявлен факт отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу (город Абакан, улица Чкалова, 39).

Факт совершения исполнительных действий: вход в помещение, расположенное по адресу: город Абакан улица Советская, 73, 6 этаж) по месту нахождения заявителя, а не должника-организации,. предъявление бухгалтеру ООО «Ресурсы Сибири» постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2006 года № 6195-2/2006 в отношении иного должника-организации, для его исполнения, подтверждается материалами дела и не отрицался судебным приставом-исполнителем Кривохижа И.Б. как в ходе рассмотрения настоящего суда судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, которая поясняла, что вход в помещение производился с целью проверки информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя Лядовой Л.И

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение прав ООО «Ресурсы Сибири» (заявителя) действиями судебного пристава-исполнителя, требующего от него совершения действий, относящихся к должнику исполнительного производства, каковым он не является, имело место. Следовательно, действия по исполнению постановления налогового органа о взыскании с ООО «Ресурсы Сибири» (заявителя) 5.000 рублей штрафа являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.В. в апелляционной жалобе и в судебном заседании указала, что под взысканием денежных средств понимается их принудительное изъятие судебным приставом-исполнителем. Взыскание денежных средств с ООО «Ресурсы Сибири» в принудительном порядке не производилось, денежные средства из кассы ООО «Ресурсы Сибири» не изымались, инкассовые поручения не расчетные счета заявителя не производились, в связи с чем арбитражным судом неправомерно удовлетворено требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Ресурсы Сибири» 5.000,0 рублей штрафа. Денежные средства были перечислены юридическим лицом самостоятельно в добровольном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Кривохижа И.Б., поскольку согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с этим, представитель общества пояснил, что после предъявления юридическому лицу постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, заявитель вынужден был в добровольном порядке произвести оплату штрафа в отношении юридического лица, не имеющего к нему никакого отношения.

Таким образом, с момента предъявления ООО «Ресурсы Сибири» постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. были направлены на исполнение постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия от 31 мая 2006 года № 11-24/758, а именно: на взыскание налоговой санкции в размере 5.000 рублей.

Поскольку остальные четыре требования заявителя были основаны и вытекают из первого требования, признанного судом первой инстанции обоснованным, арбитражный суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа Ирины Борисовны, выразившиеся: во входе в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда; в установлении должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлении приставу доказательств такого исполнения; в предъявлении требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства; в отказе в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия, незаконными, не соответствующими положениям статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы по названным выше требованиям ООО «Ресурсы Сибири» арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Относительно требования ООО «Ресурсы Сибири» о признании незаконными действий во входе в помещение, расположенное по адресу: город Абакан, улица Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. указала, что вход в помещение был произведён судебным приставом-исполнителем с целью проверки информации, поступившей от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по розыску должников, их имущества, то есть с целью установления следующего обстоятельства: действительно ли по данному адресу находится должник – общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», путём сбора информации, взятия объяснений, получения справок. При этом судебные приставы-исполнители руководствовались статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах». Для совершения данных исполнительных действий определение суда не требуется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что у неё не было времени для подготовки запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, так как в материалах исполнительного производства №6195-2/2006 имелось заявление взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия о наложении ареста на имущество ООО «Ресурсы Сибири» одновременно в вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. И в случае, если данное заявление судебным приставом не было бы принято во внимание, то права взыскателя были бы нарушены.

Представитель общества при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснял, что помещение, в которое входили судебные приставы, должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» - не принадлежало, поэтому такие действия были возможны только по определению суда.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности входа судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. в помещение, принадлежащее заявителю без соответствующего определения суда, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; объявлять розыск должника, его имущества. Помещение, расположенное по адресу: город Абакан, улица Советская, 73, этаж 6, не принадлежит должнику по исполнительному производству № 6195-2/2006, а определение суда на совершение произведённых исполнительных действий в отношении общества в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» у судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. не было правовых оснований для входа в указанное помещение.

Относительно установления должнику 30-минутного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что руководствовалась пунктами 3, 5 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявлением налогового органа о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» одновременно с возбуждением исполнительного производства, наличием угрозы отчуждения должником принадлежащего ему имущества. От должника не поступало никаких заявлений о том, что он не может в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнить требование исполнительного документа. Также не поступало заявлений о том, что общество не является должником. При вынесении решения, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, судебному приставу-исполнителю не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» не является должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи немедленного исполнения требований исполнительных документов, к ним относятся в частности: взыскание алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также взыскание всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание; восстановление на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника; другие дела, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Поскольку данный случай не относится к случаям немедленного исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований должен быть реальным, позволяющим исполнить данное требование.

Установление 30-минутного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа путем предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю по настоящему делу, не являющемуся должником в исполнительном производстве, является ущемлением прав и законных интересов ООО «Ресурсы Сибири». Угроза отчуждения обществом принадлежащего ему имущества в данном случае отсутствовала также по указанной причине.

В части удовлетворения судом первой инстанции требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в предъявлении требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение, постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что такое требование не выставлялось и не вручалось обществу, вручалось другое требование, но на дату и время вынесения и вручения информация о добровольном исполнении исполнительного производства судебному приставу не была известна, бухгалтер общества так же об этом не говорил.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурсы Сибири» пояснил, что в заявлении им была допущена описка в номере выставленного требования. На самом деле бухгалтеру было вручено и предъявлено другое требование - № 1096, которое и было исследовано в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела как судебным приставом-исполнителем Кривохижа И.Б., так и ООО «Ресурсы Сибири», было представлено требование от 14 декабря 2006 года № 1096. Требование за №1069 в материалах дела отсутствует. Кроме того, на вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. пояснила, что требования за № 1069 не оформлялось и в адрес общества не выставлялось.

Учитывая названные обстоятельства, а также пояснения представителя общества, данные им в судебном заседании относительно допущенной в заявлении описки, судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б.., арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было исследовано требование от 14 декабря 2006 года № 1096, а допущенная в обжалуемом судебном акте описка в номере требования, не влияет на существо принятого судебного акта.

При исследовании платёжного поручения № 25 от 14 декабря 2006 года арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Ресурсы Сибири» произведена уплата 5.000 рублей согласно требованию № 1096 от 14 декабря 2006 года.

Так как ООО «Ресурсы Сибири» не является должником по исполнительному производству № 6195-2/2006, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава в части предъявления требования №1096, а также после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства. Доказательств в подтверждение довода о том, что требование было предъявлено до представления обществом документа о добровольном исполнении исполнительного документ, судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. суду не представила.

Доводы общества в части отказа судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия, признаны арбитражным судом апелляционной инстанции состоятельными.

Так, из пояснений свидетеля Побеляновой Н.В. (протокол судебного заседания от 23 марта 2007 года – 28 марта 2007года – 29 марта 2007 года – л.д. 52 т. 2) следует, что представитель ООО «Ресурсы Сибири» неоднократно обращался с просьбой к судебному приставу-исполнителю Кривохижа И.Б. о допуске к участию в совершении исполнительных действий. Однако представителю Общества было отказано по причине ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем Кривохожа И.Б. ни в суд первой инстанции, ни арбитражному суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оценив довод судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. о том, что при вынесении обжалуемого решения в части прекращения производства по делу судом первой инстанции неверно истолкована норма права, подлежащая применению, поскольку в резолютивной части судебного акта имеется ссылка на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в ходе рассмотрения дела заявитель отказался от трёх требований, арбитражный суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, и обозначено судом первой инстанции в решении, что в судебном заседании 28 марта 2007 года представитель общества «Ресурсы Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования по заявлению и указал, что отказывается от трёх ранее заявленных требований: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б по обращению взыскания на (описи и ареста) системный блок от компьютера не принадлежащего должнику;по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят; по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири» ИНН 1901060416, не являющегося должником по исполнительному производству № 6195-2/2006.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судом решения по делу отказаться от своих требований полностью или частично.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив данный отказ с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для прекращения производства по делу в части требований, по которым заявлен отказ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части судом первой инстанции допущена опечатка в указании пункта статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, отказ от требований принят суд первой инстанции, о чём в резолютивной части решения от 30 марта 2007 года по делу № А74-14/2007 и указано.

Названное обстоятельство не меняет существо принятого судебного акта, а, следовательно, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Кривохижа И.Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу арбитражным судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2007 года по делу №А74-14/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья И.Н. Коробка

Судьи Е.В. Силищева

О.Ю. Парфентьева