Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 года по делу № А74-15271/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2020 года по делу № А74-15271/2019 частично удовлетворен иск государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГКУ РХ «УКС») к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ООО «Монолитстрой») об устранении недостатков работ и о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки.

27.07.2021 ООО «Монолитстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения в части расчета суммы неустойки, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года определение от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

ГКУ РХ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 года по делу № А74-15271/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно определили порядок начисления судебной неустойки в арифметической прогрессии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Монолитстрой» возразило против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткости относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте, возможности двойственного и неясного толкования решения.

Размер судебной неустойки увеличивается каждый месяц на 100%, то есть на 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ГКУ РХ «УКС» на определение от 27 июля 2021 года по делу № А74-15271/2019 определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление ООО «Монолитстрой» о разъяснении судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Методика расчета судебной неустойки, подлежащая применению, содержит конкретный способ расчета судебной неустойки (ежемесячное прибавление 50 000 рублей к сумме, рассчитанной за предыдущие месяцы, до момента фактического исполнения решения суда).

Поскольку оснований для разъяснения решения, способа и порядка его исполнения, предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено, судами обоснованно отказано в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 года по делу № А74-15271/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2021 года по делу № А74-15271/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева