Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия (ИНН 1901022330, ОГРН 1021900532323) (далее – ответчик) о признании недействительным приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановленияПравительства Республики Хакасия от 14.03.2017 № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 в части исключения муниципального образования Ширинский район из списка муниципальных образований, между которыми произведено распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года прекращено производство по делу № А74-15472/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции оспариваемое постановление Правительства Республики Хакасия необоснованно признано нормативным актом; оспариваемое постановление Правительства Республики Хакасия является актом индивидуального характера, устанавливает, изменяет и отменяет права и обязанности конкретных лиц, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитано на однократное применение, поэтому по своей правовой природе содержит признаки ненормативного правового акта;

- обжалуемое приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 не соответствует постановлениям Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556, от 30.04.2015 № 202, от 28.11.2014 № 625, а также нормам бюджетного законодательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в следствие чего данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Оспаривание нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что содержание нормативно-правового акта составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.

Таким образом, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, а также действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Заявителем оспаривается приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановленияПравительства Республики Хакасия от 14.03.2017 № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 в части исключения муниципального образования Ширинский район из списка муниципальных образований, между которыми произведено распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Кодексом.

Общие вопросы образования, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «е», «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Вместе с тем пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что организация предоставления названного в подпункте 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ образования (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Закон № 131-ФЗ предусматривает, что в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам, а также могут предоставляться в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 63.1).

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бюджетным законодательством предусмотрена возможность предоставления субсидий муниципальным образованиям из бюджета субъекта Российской Федерации. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь по компенсации затрат муниципального образования на определенную деятельность, признанную публичным образованием значимой.

Согласно части 5 статьи 13 Закона Республики Хакасия от 07.12.2007 № 93-ЗРХ «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия» распределение субсидий местным бюджетам из республиканского бюджета между муниципальными образованиями утверждается законом о республиканском бюджете и (или) нормативными правовыми актами Правительства.

Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Хакасия от 23.12.2016 № 114-ЗРХ (ред. от 05.07.2017) «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон о бюджете).

В Законе о бюджете (приложение 12) предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (государственным программам Республики Хакасия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов республиканского бюджета на 2017 год.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия (2016 - 2020 годы)». Разделом 9 указанной программы утверждены правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием (далее – Правила № 556), которые определяют порядок, условия предоставления и расходования субсидий из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием, в том числе порядок отбора муниципальных образований для предоставления субсидий (пункт 9.1.1 Правил № 556).

Согласно пункту 9.5.1 Правил № 556 муниципальным образованиям субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минобрнауки Республики Хакасия.

Субсидия предоставляется местному бюджету на основании соглашения между органом местного самоуправления и Минобрнауки Республики Хакасия (пункт 9.5.4 Правил № 556).

Между администрацией и Минобрнауки Республики Хакасия указанное соглашение заключено 24.04.2017 № 162.

Заключению соглашения о предоставлении субсидий предшествовало принятие Закона о бюджете, в котором предусматривались положения о предоставлении субсидий, а также распределение соответствующих субсидий нормативным правовым актом Правительства Республики Хакасия.

Так, постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 в соответствии с Законом о бюджете и постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 556 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия (2016-2020 годы)» определено: утвердить распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год (приложение).

В приложении к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 установлены размеры субсидий, распределённых муниципальным образованиям из республиканского бюджета в рамках данной государственной программы (с указанием конкретных сумм), в том числе: г. Саяногорск, Аскизский район, Алтайский район, Бейский район, Боградский район, Орджоникидзевский район, Таштыпский район, Ширинский район (всего распределено субсидий на сумму 389 534 800 рублей, из них: строительство школ: 182 234 800 рублей - федеральный бюджет, 145 916 100 рублей - республиканский бюджет (в том числе софинансирование по соглашению - 25 065 200 рублей), капитальный ремонт школ (республиканский бюджет): 52 983 900 рублей, строительство туалетов в школах (республиканский бюджет): 8 400 000 рублей).

В соответствии с оспариваемым приложением в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 распределены субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям на аналогичные цели (с указанием конкретных сумм), в том числе: Аскизский район, Алтайский район, Бейский район, Боградский район, Орджоникидзевский район, Таштыпский район (всего распределено субсидий на сумму 287 035 800 рублей, в том числе: строительство школ: 182 234 800 рублей - федеральный бюджет, 99 701 000 рублей – республиканский бюджет (в том числе софинансирование по соглашению - 25 065 200 рублей), строительство туалетов в школах (республиканский бюджет): 5 100 000 рублей).

Приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия № 172 в редакции от 17.04.2017 и от 14.08.2017 размещено на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18.04.2017, № 1900201704180001 и 15.08.2017, № 1900201708150015.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.04.2017 № 172 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Хакасия от 14.03.2017 № 103 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам на строительство общеобразовательных организаций, оснащение оборудованием на 2017 год» в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 № 411 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Оспариваемый акт издан во исполнение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации управомоченным органом государственной власти, опубликован для всеобщего сведения, затрагивает права неопределенного круга лиц, содержит норму права, которая рассчитана на неоднократное применение.

Довод заявителя о том, что оспариваемый акт является актом индивидуального характера, устанавливает, изменяет и отменяет права и обязанности конкретных лиц, не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитано на однократное применение, поэтому по своей правовой природе содержит признаки ненормативного правового акта, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Поскольку оспариваемый акт является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалась. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку относятся непосредственно к существу спора.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2017 года по делу № А74-15472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин