Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 июля 2017 года по делу №А74-15491/2016, принятое судьей Чумаченко Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ответчик) о взыскании 319417 рублей 74 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с 25.07.2016 по 03.08.2016, с 20.07.2016 по 27.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что порожние вагоны простаивали по причинам, не зависящим от владельца; судом не мотивировано возложена на ответчика обязанность доказывая вины перевозчика в необходимости задержки вагонов в пути следования. Истцом неправомерно заявлено о взыскании платы за использование инфраструктуры, начисленной до истечения последних суток нормативного срока доставки груза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.10.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), наличие ходатайства ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (грузоотправитель, грузополучатель) 15.04.2016 заключен договор № 1/Р1286 на подачу и уборку вагонов ООО «Санпромтранс», не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД».

В период с 25.07.2016 19 часов 11 минут по 03.08.2016 16 часов 40 минут вагоны №№ 60000015, 62074182, 62196258, 62219506, 62252283, 62435862, 62582846, 62596978, 62597612, 62622139, 62627583, 62629811, 62648670, 62663182, 62674411, 68033760, 68035377, 68035849, 68036516, 68039072, 68041227, 68065069, 68071406, 68075985, 68081835, 68083260, 68097989, 68112036, 68041649, 68090083, 68104934, 55803621, 53477022, 61402954, 62623822, 59421065, 60054046, 53429411, 52792108, 68064450, 68111673, 68164573, 62078258, 61824538, 60134244, 62211503, 53539375, 68033869, 68040849, 68042464, 68043900, 68070382, 68087345, 68088103, 68105253, 68111038, 68117027, 68131135, 68145234, 68149558, 68163906, 68178227, 53456547 следовавшие по накладным №№ ЭУ172646, ЭУ351069, ЭУ172116, ЭУ172049, ЭУ254870, ЭУ303284, ЭУ172365, ЭУ172331, ЭУ011922, ЭУ172343, ЭУ303355, ЭУ367708, ЭУ324346, ЭУ324389, ЭУ172731, ЭУ371066, ЭУ172800, ЭУ239772, ЭУ260553, ЭУ350472 были задержаны в пути следования на промежуточной станции по причине неприема станции назначения Абакан Красноярской железной дороги по вине грузополучателя по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов. Простой на путях общего пользования составил 214 часов.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы от 25.07.2016 №46, от 03.08.2016 №49, на основании которых по накопительным ведомостям от 05.08.2016 № 160811, 160812, 160813, 160814, 160815, 160816, 160817, 160818, 160819, 160820, 160821, 160822, 160823, 160824, 160825, 160826, 160827, 160828, 160829, 160830 истцом начислена плата в размере 229784 рублей 94 копеек (с НДС).

В период с 20.07.2016 15 часов 05 минут по 27.07.2016 00 часов 05 минут вагоны №№ 52791944, 54007075, 61664025, 53489563, 68040302, 68084458, 68090158, 68117928, 68118538, 68139385, 68178334, 53460879, 53477113, 53496402, 56375090, 61186482, 61471389, 60974433, 61225959, 61226635, 61252474, 61301875, 66103649, 61492260, 61499802, 61128369, 61251740, 61470852, 61471314, 61832580, 61720728^62027040, 61862702, 52729001, 61834479, 61500419, следовавшие по накладным №№ ЭУ231012, ЭУ231068, ЭУ204702, ЭУ172159, ЭУ204698, ЭУ161456, ЭУ181451, ЭУ090751, ЭУ161188, ЭУ083496, ЭУ175324, ЭУ044651, ЭУ273763, ЭУ192631, ЭУ142878 были задержаны в пути следования на промежуточной станции по причине неприема станции назначения Абакан Красноярской железной дороги по вине грузополучателя по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов. Простой на путях общего пользования составил 153 часа.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы от 27.07.2016 №№4/1765, 4/1766, 4/1767, 4/1768, 4/1769, 4/1770, 4/1771, 4/1772, 4/1773, 4/1774, 4/1775, 4/1776, 4/1777, 4/1778, 4/1779, на основании которых по накопительным ведомостям от 27.07.2016 №№ 100801, 100802, 100803, 100804, 100805, 100806, 100807, 100808, 100809, 100810, 100811, 100812, 100813, 100814, 100815 истцом начислена плата в размере 89632 рублей 80 копеек (с НДС).

Истцом в адрес ответчика 22.08.2016 и 30.08.2016 было направлены претензионные письма исх. №10/317-ТЦмю и исх. № 331-ТЦмю с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 11 договора от 15.04.2016 № 1/Р1286 и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уплатить начисленную плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что взимаемая по настоящему иску плата фактически является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, руководствуясь положениями статей 785, 787, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив вину общества "Саянпромтранс" в простое вагонов, сделал вывод о правомерности начисления платы по настоящему иску.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 данной статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 15.04.2016 № 1/Р1286 на подачу и уборку вагонов. Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Размер платы установлен Тарифным руководством N 2. Освобождение от внесения платы возможно лишь в случае наличия вины перевозчика в непередаче грузополучателю подвижного состава.

Исковые требования основаны, в том числе, на условиях договора от 15.04.2016 № 1/Р1286. В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику, в том числе плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, в том числе порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки вагонов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве № 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки. Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В подтверждение обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования и обоснования начисления суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом (перевозчиком) представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов.

Согласно представленным истцом актам общей формы вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции по причине неприема станции назначения Абакан Красноярской железной дороги по вине грузополучателя. Ответчик возражал против предъявленных требований, ссылаясь на недоказанность его вины в связи с тем, что истцом не был произведен анализ загруженности иных путей необщего пользования грузополучателя ООО "Саянпромтранс".

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, ответчик извещениями от 20.07.2016, от 25.07.2016 был извещен о задержке спорных вагонов в пути следования. Полномочия лица, получившего извещение, ответчиком не оспариваются. Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения только 27.07.2016 и 03.08.2016.

Отказ в принятии грузов к перевозке регламентирован статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Следовательно, у перевозчика нет правовых оснований для отказа в приемке груза к перевозке в тех случаях, когда грузоотправитель и грузополучатель договорились о колическтве предоставляемых к перевозке вагонов.

Ответчик, извещенный о задержке вагонов, каких либо возражений по факту задержки вагонов или обращений о возможности принятия вагонов на подъездных путях ООО «РафСервис» или ИП ФИО1 не заявлял. В свою очередь, контролирование объёма отправляемых вагонов, учёт возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом платы за использование инфраструктуры до истечения последних суток нормативного срока доставки груза правомерно отклонен как необоснованный.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается вина истца в простое вагонов на путях общего пользования.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Доводы ответчика о несоблюдении перевозчиком сроков доставки грузов подлежат отклонению арбитражным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 33 Устава, пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 33 Устава и пунктом 10 указанных Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В данном случае из материалов дела следует, что задержка подачи вагонов произошла вследствие того, что ж/д пути заняты по зависящим от грузополучателя причинам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на пути общего пользования.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено информации о вместимости путей станции Абакан и доказательства их занятости их по вине ответчика подлежит отклонению судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела, в том числе, дорожными ведомостями, актами общей формы. Выводы ответчика не соответствуют представленным в материалы дела сведениям о фактической занятости путей общего пользования.

Представленные истцом в подтверждение невозможности принятия вагонов станцией назначения аналитические справки памяток приемосдатчика по подъездным путям ДМТО и ООО «Раф-Сервис» по вагонам ответчика свидетельствуют о том, что ООО «Саянпромтранс» систематически нарушало технологические сроки оборота вагонов. Вследствие занятости используемых ООО «Саянпромтранс» подъездных путей простаивающими сверх технологического времени вагонами, исполнение перевозчиком организованного перевозочного процесса в нормативно установленные сроки оказалось невозможным.

Довод ответчика о том, что с перевозчиком согласованы заявки на перевозку но форме ГУ-12 с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Раф Сервис» и ИП ФИО1 отклоняется как необоснованный. Заявки №№ 0027169540, 0027277726, 0027277801 не относятся к настоящему делу. По заявкам на пути необщего пользования ООО «Раф Сервис» и ИП ФИО1 оформлялись иные накладные, не участвующие в начислении платы по данному делу.

В накладной ЭУ 351069 станцией назначения указана станция Абакан. Заявка № 0027169447 изменялась ответчиком 5 раз.

В соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона.

Заявлений о переадресовке ответчик не подавал. Ответчик неоднократно изменял заявку № 0027169447 по причине отставления вагонов в пути следования, поскольку пути необщего пользования Главного материального склада Красноярской дирекции МТО не могли принять вагоны по причине невыполнения технологических сроков оборота вагонов.

Материалами дела подтверждается, что изменение заявки вызвано отставлением вагонов в пути следования, что опровергает довод ответчика об отсутствии его вины.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года по делу №А74-15491/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года по делу №А74-15491/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина