Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 июля 2017 года по делу №А74-15492/2016, принятое судьёй ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «Русский уголь») о взыскании 1 216 690 рублей неустойки за несоответствие сведений о массе перевозимого груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 35.4 правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС), в редакции, действующей на момент оставления коммерческого акта, необоснованно посчитана погрешность в размере 2% от общей массы груза, поскольку уголь каменный, по мнению истца, не относится к грузам, перевозимым во влажном состоянии. Также истец в апелляционной жалобе заявляет о неправильности применения судом первой инстанции норм СМГС в части проведения расчета допустимого излишка от массы груза по всей железнодорожной накладной.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнение к отзыву, в которых
отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт
законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 20.09.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),
дата публикации 24.08.2017, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.09.2017, 13.11.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной №21179554 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ОАО «Русский уголь» (грузоотправитель) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (станция назначения) отправлен груз - уголь каменный марки «Д» прочий в вагонах групповой отправкой.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем посредством взвешивания на вагонных электромеханических весах №031107452 (типа МОСТ-III-ВС). При отправке груза сведения о массе внесены в накладную доверенным лицом грузоотправителя в присутствии представителя третьего лица - акционерного общества «СЖС Восток Лимитед».

Дата последней поверки весов 29.05.2015, что подтверждается свидетельством о поверке №150123ТАМА.

На станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов, следовавших по железнодорожной накладной №21179554, на вагонных электронных весах станции Суйфэньхэ. Дата последней поверки весов 14.10.2015,
о чем свидетельствует акт проверки вагонных весов №150z.

В результате перевески обнаружено несоответствие сведений о массе перевозимого груза в вагонах №№54867940, 65328189, 67260018, 55618763, 52903481, о чём составлены Коммерческие акты №0100881 от 14.03.2016, №0100894 от 14.03.2016.

Метод определения массы - взвешивание груженых вагонов на динамических вагонных весах типа GCS-100H (в статике) без расцепки (тара по трафарету).

В результате перевески в вагоне №54867940 (грузоподъемность вагона 69000 кг) оказалось: вес брутто 91180 кг, тара 24500 кг, вес нетто 66680 кг. По документу значится: вес нетто 65600 кг, тара 24500 кг, брутто 90100 кг. Излишек массы против документа составляет 1080 кг., о чем составлен акт общей формы №91/95. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции Черногорские копи до станции Гродеково составляет 48 544 рублей. В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил неустойку за искажение в накладной информации о грузе по вагону №54867940 в размере 242 720 рублей (48 544х5).

В результате перевески в вагоне №65328189 (грузоподъемность вагона 69000 кг) оказалось: вес брутто 90660 кг, тара 23200 кг, вес нетто 67460 кг. По документу значится: вес нетто 61200 кг, тара 23200 кг, брутто 84400 кг. Излишек массы против документа составляет 6260 кг., о чем составлен акт общей формы №91/96. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции Черногорские копи до станции Гродеково составляет 48 750 рублей. В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил неустойку за искажение в накладной информации о грузе по вагону №65328189 в размере 242 750 рублей (48 544х5).

В результате перевески в вагоне №67260018 (грузоподъемность вагона 69000 кг) оказалось: вес брутто 91380 кг, тара 23200 кг, вес нетто 68180 кг. По документу значится: вес нетто 64800 кг, тара 23200 кг, брутто 88000 кг. Излишек массы против документа составляет 3380 кг., о чем составлен акт общей формы №91/98. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции Черногорские копи до станции Гродеково составляет 48 750 руб. В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил неустойку за искажение в накладной информации о грузе по вагону №67260018 в размере 243 750 руб. (48 750х5).

В результате перевески в вагоне №55618763 (грузоподъемность вагона 70000 кг) оказалось: вес брутто 91340 кг, тара 23500 кг, вес нетто 67840 кг. По документу значится: вес нетто 66200 кг, тара 23500 кг, брутто 89700 кг. Излишек массы против документа составляет 1640 кг., о чем составлен акт общей формы №91/97. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции Черногорские копи до станции Гродеково составляет 48 750 рублей. В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил неустойку за искажение в накладной информации о грузе по вагону №55618763 в размере 243 750 рублей (48 750х5).

В результате перевески в вагоне №52903481 (грузоподъемность вагона 70300 кг) оказалось: вес брутто 90460 кг, тара 23600 кг, вес нетто 66860 кг. По документу значится: вес нетто 65000 кг, тара 23600 кг, брутто 88600 кг. Излишек массы против документа составляет 1860 кг., о чем составлен акт общей формы №91/100. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции Черногорские копи до станции Гродеково составляет 48 544 рублей. В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил неустойку за искажение в накладной информации о грузе по вагону №52903481 в размере 242 720 рублей (48 544х5).

14.10.2016 в адрес ответчика направлено уведомление с исх. №9/4628 с требованием об уплате неустойки, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.

Неуплата ответчиком суммы неустойки послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация. Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Суйфэньхэ Китайских железных дорог, к отношениям сторон подлежат применению нормы СМГС.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Как следует из дорожной ведомости, грузоотправителем указан способ определения массы груза – «электромеханические вагонные весы».

Согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В случае обнаружения занижения размера провозных платежей штраф взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.03.2016 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги истцом был установлен факт занижения массы груза вагонов №54867940, 65328189, 67260018, 55618763, 52903481.
Для фиксации нарушения истцом составлены коммерческие акты от 14.03.2016 №0100881, от 14.03.2016 №0100894, акт общей формы №№91/95, 91/96, №91/97, 91/98, 91/10 от 14.03.2016.

В соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что поскольку груз в спорных вагонах перевозился насыпью, определение его массы возможно только путем взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ), в связи с чем, необходимо учитывать метрологические характеристики весоизмерительных приборов и методов измерения массы на станции отправления и станции назначения, что подробно урегулировано в Рекомендации МИ 3115-2008.

Поскольку на станции отправления и станции контрольной перевески использованы одинаковые средства (вагонные весы) и методы измерений (в статике, без расцепки), применению подлежит Таблица А.2 Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которой предельное расхождение от массы нетто составляет 1%.

Согласно материалом дела истцом при определении массы излишка груза применены Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которыми предельное расхождение от массы нетто составляет 1%. С учетом погрешности измерений излишки против веса, указанного в документе, составили по вагону №54867940 - 424 кг; по вагону №65328189 - 5648 кг; по вагону №67260018 - 2732 кг; по вагону №55618763 - 978 кг;
по вагону №52903481 - 1210 кг. Итого 10992 кг.

В соответствии с пунктом 38.2. СМГС при проверке груза, перевезенного насыпью, навалом или наливом в двух и более вагонах по одной накладной, соответствие массы груза указанным в накладной сведениям определяют, сравнивая суммарную массу груза во всех вагонах с указанной в накладной суммарной массой груза.

В соответствии с §1 статьи 43 СМГС (в редакции, действовавшей на момент составления коммерческих актов) в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах:

1) два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов;

2) один процент от массы сухих грузов.

Согласно Техническим условиям ТУ 0325-002-39082824-2001 на угольную продукцию показателем качества продукции является, в том числе и массовая доля влаги, выраженная в процентах.

Пунктом 6.2. Технических условий также предусмотрено, что при отгрузке в зимний период грузоотправитель должен принимать профилактические меры, предотвращающие смерзание угля в железно-дорожных вагонах, что также свидетельствует о влажности перевозимого груза. К перевозке по железнодорожной накладной №2179557 был сдан уголь каменный марки «Д», о чём в графе «Наименование груза» поставлена соответствующая отметка (влажность 7%), а также указаны профилактические меры, предохраняющие груз от смерзания – смешивание сухого угля с влажным.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что определение показателей качества продукции производится в соответствии с требованиями ГОСТ 11014-2001 «Угли бурые, каменные, антрацит и горючие сланцы. Ускоренные методы определения влаги.». Стандарт распространяется на каменные и бурые угли и устанавливает ускоренные методы определения внешней и общей влаги, влаги воздушно-сухого топлива и влаги аналитической пробы.

Таким образом, уголь каменный марки «Д» относится к продукции, сдаваемой к перевозке во влажном состоянии, следовательно, перевозчик несет ответственность лишь за ту часть, которая превышает 2% от общей массы груза 15 вагонов.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 35.4 правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС), в редакции, действующей на момент оставления коммерческого акта, необоснованно посчитана погрешность в размере 2% от общей массы груза, поскольку уголь каменный, по мнению истца, не относится к грузам, перевозимым во влажном состоянии.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 35.4 СМГС в редакции на момент
составления коммерческого акта, следует, что перевозчик обязан применить нормы,
установленные статьей 43 СМГС и принять решение о составлении коммерческого акта
после проверки массы груза и определения излишка массы. Таким образом, действия
перевозчика должны соответствовать определенному порядку:

- определения фактической массы перевозимого груза:

- выявление излишка;

- составление коммерческого акта при наличии излишка;

Как следует из материалов дела, к перевозке по железнодорожной накладной №2179554 был сдан уголь каменный марки Д. Согласно Техническим условиям
ТУ 0325-002-39082824-2001 на угольную продукцию показателем качества продукции является, в том числе, и массовая доля влаги, выраженная в процентах.

Пунктом 6.2. Технических условий также предусмотрено, что при отгрузке в зимний период грузоотправитель должен принимать профилактические меры, предотвращающие смерзание угля в вагонах, что свидетельствует о влажности перевозимого груза. Аналогичные требования предусмотрены пунктом 19.3. раздела 19 СМГС - если влажность груза невозможно уменьшить до такой степени, при которой груз не смерзается, отправитель при погрузке груза в вагоны принимает профилактические меры против смерзаемости груза. Такие же требования установлены Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом
МПС РФ от 05.04.1999 № 20Ц.

Влажность угля является параметром его качества. Определение показателей качества продукции производится в соответствии с требованиями ГОСТ 11014-2001 «Угли бурые, каменные, антрацит и горючие сланцы. Ускоренные методы определения влаги». Стандарт распространяется на каменные и бурые угли и устанавливает ускоренные методы определения внешней и общей влаги, влаги воздушно-сухого топлива и влаги аналитической пробы.

Таким образом, уголь каменный марки Д относится к продукции, сдаваемой к перевозке во влажном состоянии, следовательно, коммерческий акт составляется только при условии обнаружения излишка массы в объёме 2 % от массы груза, сданной к перевозке.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении
гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что не имеется оснований для начисления неустойки за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, ввиду отсутствия виновных действий со стороны грузоотправителя, влекущих занижение провозных платежей.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС).

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 24 протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (октябрь 2015 года, г. Сочи) перевозка грузов повагонными отправками и в крупнотоннажных контейнерах осуществляется в соответствии с СМГС и СИ-СМГС. Стороны договорились, что в сообщении между РФ и КНР масса повагонной отправки не должна превышать 70 тонн. В соответствии с пунктом 2.3 Приложения 1 СМГС, перевозки производятся из Российской Федерации в КНР от одного отправителя на одну станцию назначения в адрес одного получателя угля через пограничный переход Гродеково - Суйфэньхэ с оформлением одной накладной на группу не более 10 вагонов.

Приказом от 07.08.2015 № 245 Министерства транспорта России утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» (далее правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Таким образом, определение платы за перевозку является прерогативной грузоперевозчика, который с учетом вида груза и расстояния перевозки применяет соответствующий тариф, о чем отражает сведения о плате за перевозку конкретного груза в железнодорожной накладной.

В соответствии с прейскурантом 10-01, утвержденным ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 расчет провозной платы за перевозку груза - угля марки «Д» принадлежит к коду 161128 алфавитного перечня грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов, и должен производиться по грузоподъемности вагона.

Из ведомости вагонов к железнодорожной накладной № 21179554 следует, что в адрес китайского контрагента отправлено 15 вагонов с углем, при этом грузоподъемность вагонов №54867940, №65328189, №67260018, №55618763, №52903481 по трафарету составляет 69 тонн, 69 тонн, 69 тонн, 70 тонн и 70,3 тонны соответственно.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, неправильно определив стоимость провозной платы без учета грузоподъемности вагонов с учетом характера провозимого груза и требований Прейскуранта 10-01, что привело к занижению провозной платы.

За искажение сведений о массе перевозимого груза истец начислил ответчику неустойку.

В данной конкретной ситуации истец вправе произвести доначисление провозной платы с учетом положений Прейскуранта 10-01, решений Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (октябрь 2015 года, г. Сочи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

Таким образом, основания для применения ответственности, установленной статьей 16 СМГС, отсутствуют, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2017 года по делу №А74-15492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Л.Е. Споткай