Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>), о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли 250 га заключенному на основании сообщения в газете «Сельская правда» №9 от 07.02.2017 на ООО «Алтай».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Алтайское».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>).

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование: просит перевести с главы
КФХ ФИО3 на общество «Алтай» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом не исследованы обстоятельства оценки Администрацией Белоярского сельсовета двух поданных заявлений и лиц, подавших заявки на соответствие требованиям закона, а именно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- судом сделан неверный вывод, что из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО3 18.04.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166;

- судом сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности для обращения в суд;

- сведения о спорном договоре купли-продажи земельной доли были получены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем истец не мог знать об ответчике ФИО3 и обратиться в суд с иском;

- если исчислять срок исковой давности с того момента, когда ООО «Алтай» стало известно о заключении договора купли-продажи, тогда срок начинается с 29.12.2017, а если исчислять срок с даты когда ООО «Алтай» стало известно что ФИО3 стала участником долевой собственности, тогда необходимо срок исчислять с даты получения выписки из ЕГРН с 24.01.2018, срок исковой давности не пропущен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.07.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 11.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

От ответчиков, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2018 земельный участок площадью 161173865 кв.м, с кадастровым номером 19:04:000000:166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», поставлен на государственный кадастровый учёт 16.01.1995. Правообладателями указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ж.В.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В,Т., ФИО12, ФИО13, ООО «Алтай», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 И,Б., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ЗАО «Алтайское», МО Белоярский сельсовет,

В выпуске газеты «Сельская правда» от 07.02.2017 № 9 (л.д. 15 т.1) Администрацией Белоярского сельсовета размещена информация для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:04:000000:166, о возможности приобретения земельной доли общей площадью 250га, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», находящейся в муниципальной собственности Белоярского сельсовета.

ООО «Алтай» 15.02.2017 обратилось в Администрацию Белоярского сельсовета с заявлением о намерении приобрести в собственность земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности Администрации Белоярского сельсовета (л.д.17).

15.03.2017 Администрация Белоярского сельсовета направило в адрес заявителя ответ о том, что в связи с поступлением более двух заявлений на оформленную в муниципальную собственность долю администрацией принято решение о продаже земельной доли посредством проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона будет опубликовано в районной газете «Сельская правда» и на официальном сайте Администрации Белоярского сельсовета и официальном сайте торгов torgi.gov.ru (л.д.18).

28.11.2017 ООО «Алтай» обратилось с заявлением о заключении договора купли -продажи земельной доли, на что был получен ответ администрации от 29.12.2017 (л.д.20) о том, что 26.06.2017 Администрацией Белоярского сельсовета принято решение о проведении аукциона по продаже земельной доли. По результатам аукциона заключен договор купли-продажи (л.д.19).

Письмом от 20.02.2018 (л.д.21) администрация сообщила заявителю о том, что информация о дате, времени, месте проведения аукциона, победителе аукциона и стоимости земельной доли размещена на официальном сайте torgi.gov.ru № извещения 070617/0237380/02.

26.06.2017 Администрацией Белоярского сельсовета принято распоряжение № 66 (л.д.58) о проведении аукциона по продаже земельной доли 250 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166.

26.06.2017 на официальном сайте torgi.gov.ru № извещения 070617/0237380/02В размещена информация о проведении открытого аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности площадью 250 га на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район,
ЗАО «Алтайское», находящейся в муниципальной собственности Белоярского сельсовета.

В выпуске газеты «Сельская правда» от 29.06.2014 № 82 Администрацией Белоярского сельсовета опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности 250 га на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166, местоположение: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», находящейся в муниципальной собственности Белоярского сельсовета. В извещении опубликованы дата аукциона - 31.07.2017 в 10.00 и место его проведения.

04.07.2017 с заявкой на участие в аукционе обратилась глава КФХ ФИО3, которая перечислила в качестве задатка 31 882 руб. 50 коп. по платежному поручению
№ 474558 от 04.07.2017 (л.д.59, 60).

24.07.2017 с заявкой на участие в аукционе обратился участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 - член КФХ ФИО8, который перечислил в качестве задатка 31 882 руб. 50 коп. по квитанции от 24.07.2017 (л.д.67).

Протоколом заседания аукционной комиссии от 25.07.2017 (л.д.73-74) участником аукциона признана ФИО3, поскольку задаток от ФИО8 на дату рассмотрения заявок не поступил.

07.08.2017 Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (продавец) и единственный участник аукциона ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельной доли общей площадью 250 га, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», адрес (местонахождение): Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», кадастровый номер 19:04:000000:166. Стоимость доли определена в размере 159 412 руб. 50 коп. (пункт 2.1. договора) (л.д.56-57).

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО3 18.04.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на долу 250 га на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское» 23.08.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее и - Закон № 101 -ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина -члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьёй 12 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Как следует из материалов дела, информация о возможности приобретения в собственность земельной доли размещена в выпуске газеты «Сельская правда» от 07.02.2017 № 9.

Администрацией принято решение о проведении торгов.

Поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Земельный кодекс Российской Федерации не регулирует ситуацию с поступлением двух и более заявлений на земельные доли, оформленные в муниципальную собственность, при подаче конкурентных заявлений после опубликования органом местного самоуправления информации о продаже своей земельной доли администрация должна осуществлять продажу земельных долей на торгах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 по делу №А48-1437/2014).

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была общедоступной, опубликована на сайте torgi.gov.ru , в газете «Сельская правда».

Решение администрации о проведении торгов сторонами не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Судом первой инстанции установлено, сторонами также не оспорено, что ООО «Алтай» заявку на участие в торгах не подавало, и в торгах по продаже земельной доли не участвовало.

Довод истца о том, что материалами дела не подтверждается наличие двух заявлений до принятия администрацией решения о проведении торгов на земельную долю, а также ссылки на иные нарушения, допущенные при продаже земельной доли (отсутствие статуса участника общей долевой собственности ФИО3, отсутствие у ФИО3 статуса главы (члена) крестьянского-фермерского хозяйства), подлежат отклонению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Частью 3 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах, предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

В связи с признанием участником аукциона только одного главы КФХ договор купли-продажи доли был заключен с единственным участником торгов - ФИО3

Согласно части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. В силу части 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что договор между Администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия и ФИО3 заключен 07.08.2018, право собственности ФИО3 зарегистрировано 23.08.2018, таким образом, обоснован вывод суда о том, что трехмесячный срок, который следует исчислять с момента заключения сделки, ко дню обращения истца с иском в суд (01.02.2018) истек.

Довод заявителя жалобы о том, что трёхмесячный срок следует исчислять с 29.12.2017 - ответа администрации о заключении договора купли-продажи доли по результатам аукциона, подлежит отклонению, поскольку начало течения срока связывается с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки. О том, что доля будет продана с торгов, ООО «Алтай» сообщено письмом от 15.03.2017, а также указаны источники, в которых информация о проведении торгов будет опубликована. Информация о проведении торгов была общедоступной, опубликованной как на сайте torgi.gov.ru , так и в газете «Сельская правда».

Таким образом, истец должен был узнать об объявленных торгах, назначенных на 31.07.2017, соответственно, о предстоящей сделке из общедоступной информации. Сведения о лице, выигравшем торги, размещены на сайте torgi.gov.ru.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования, предъявленные с пропуском указанного трехмесячного срока, удовлетворению не подлежат. Данный срок установлен в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, является пресекательным и подлежит применению судом независимо от заявлений сторон.

Поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенному договору заявлены с пропуском срока, основания для перевода прав покупателя по спорному договору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств в обоснование своих требований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года по делу
№ А74-1555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан