Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» июля 2017 года по делу № А74-17092/2016, принятое судьёй ФИО1,

установил:

Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Хакасское отделение ВДПО, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.10.2016 № 014С04160002098 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2017 года требования Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворено.

Признано незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 06.10.2016 № 014С04160002098 о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», как несоответствующего положениям названного Закона.

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в пользу Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для освобождения Хакасского отделения ВДПО от ответственности, поскольку на момент представления уточненного отчета имелась непогашенная задолженность, в том числе задолженность, выявленная по результатам проверки.

Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 26.05.2016 по 01.06.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», в результате которой установлен факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за первый квартал 2016 года.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 06.09.2016 № 014С03160001103 (т.1 л.д.22-25). Акт проверки получен обществом 09.09.2016, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 07.09.2016 № 65501703604191.

По результатам рассмотрения данного акта проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 06.10.2016 № 014С04160002098 (т.1 л.д.26-29) о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в общей сумме 33 992 рубля.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 06.10.2016 № 014С04160002098 о привлечении к ответственности, Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в установленный срок обратилось с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения Хакасского отделения ВДПО по части 1 статьи 47 Закона Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Третий арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое указанным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов; по представлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, за первый квартал 2016 года страхователь обязан представить расчёт по начисленным и оплаченным страховым взносам не позднее 20.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, из анализа статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что представленные плательщиками страховых взносов отчеты РСВ-1, в том числе уточненные, подлежат камеральной проверки на предмет правильности исчисления и уплаты страховых взносов.

Согласно акту проверки от 06.10.2016 специалист Пенсионного фонда исходил из того, что расчет от 26.05.2017 является «уточненным» относительно расчета от 18.05.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и данный факт не опровергается ответчиком, расчет от 18.05.2016 не был принят Пенсионным фондом, следовательно, расчет от 26.05.2017 является для Пенсионного фонда «первичным».

Так, в частности, обществом неоднократно осуществлялись попытки предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2016 года по электронным каналам связи:

- 11.05.2016 «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 30-34) - протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 16.05.2016 отчёт не принят (т. 1 л.д. 35-36);

- 17.05.2016 «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 37-41) - протоколом Пенсионного фонда от 19.05.2016 отчёт не принят (т. 1 л.д.42-43);

- 18.05.2016 «первичный» с суммой страховых взносов 920 985 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 44-48) - протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 20.05.2016 отчёт не принят (т. 1 л.д. 49-50);

- 26.05.2016 (в 08:50:36) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 51-55) - протоколом входного контроля от 26.05.2016 в 09:51:50 Пенсионным фондом отчёт не принят (т. 1 л.д. 56-59);

- 26.05.2016 (в 10:18:34) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 60-64) - протоколом входного контроля от 26.05.2016 в 10:37:25 Пенсионным фондом отчёт не принят (т. 1 л.д. 65-66);

- 26.05.2016 (в 16:31:48) «первичный» с суммой страховых взносов 1 041 985 рублей 69 копеек (т. 2 л.д.13-17) - протоколом входного контроля Пенсионного фонда от 26.05.2016 в 16:41:55 отчёт принят (т. 2 л.д. 11-12).

Хакасским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» «уточнённый» расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммой начисления 1 041 985 рублей 69 копеек представлен 01.06.2016 (л.д. 67-74), вместе с тем суммы по начисленным и уплаченным страховым взносам в указанном расчете не изменились по сравнению с расчетом от 26.05.2016.

Таким образом, представленный в установленные законом сроки расчет РВС-1 за отчетный период, содержащий ошибки, связанные с данными о суммах страховых взносов или сведениях индивидуального учета, не принятый пенсионным фондом с выдачей отрицательного протокола, не считается принятым и не может служить основанием для вывода о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку данный процесс является неразрывным и все представленные страхователем исправления не меняют статуса самого расчета с первичного на уточненный, а также не меняют дату его представления.

Довод Пенсионного фонда о том, что у него при наличии непогашенной задолженности, в том числе задолженности, выявленной по результатам проверки, отсутствовали правовые основания для освобождения Хакасского отделения ВДПО от ответственности, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Во-первых, согласно справке по данным расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1, РСВ-2) за отчётный период с учетом уплаты страховых взносов по состоянию на 09.06.2016 у заявителя имелась переплата в сумме 365 450 рублей 04 копейки (т.1 л.д.94).

Кроме того, по правилу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требованиями к составлению акта камеральной проверки утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2016 № 1п «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов».

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности. В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, акт камеральной проверки от 06.09.2016 № 014С03160001103, составленный в отношении Хакасского республиканского отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», не содержит полный перечень документов, на основании которых проводилась проверка (отсутствует указание на представленный, но не принятый Пенсионным фондом «первичный» расчёт от 18.05.2016). Описанный в акте факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах документально не подтверждён. В акте также отсутствует указание суммы неуплаченных страховых взносов, на которую произошло занижение страховых взносов, а также порядок их расчета.

Учитывая несоответствие акта проверки от 06.09.2016 законодательно установленным требованиям, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данный акт не может быть положен в основу принятия оспариваемого решения от 06.10.2016 № 014С04160002098.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

При таких обстоятельствах фондом надлежаще не установлен и не доказан состав вменяемого правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при осуществлении в отношении общества производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением Пенсионного фонда были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения (статьи 34, 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) ввиду отсутствия в акте указания на соответствующие обстоятельства и доказательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2017 года по делу № А74-17092/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова