Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО1 (доверенность № 19-01/161705 от 21.01.2009),

от третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – ФИО2 (доверенность от 03.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 17 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-1715/2008 (суд первой инстанции – Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк - банк Хакасии» (далее – АКБ «Банк Хакасии») обратился в арбитражный суд с иском к казне Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о взыскании 92167 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Определением от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия и Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Определением от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия.

Решением от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – банк Хакасии» (открытое акционерное общество) взыскано неосновательное обогащение в сумме 92 167 руб. 30 коп.

Постановлением от 17 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что суд неправомерно привлек в качестве ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, а не публично-правовое образование - Российскую Федерацию. Арбитражным судом неправомерно применено гражданское законодательство и взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия суду поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором управление ссылается на незаконность судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что обязательства по первоначальному договору, в счет которого был произведен платеж, не прекращены.

От Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия также поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 апреля 2009 года. После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

АКБ «Банк Хакасии» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2002 года между Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, Государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи по Республике Хакасия», являющимися арендодателями, и акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк – банк Хакасии» (арендатор) подписан договор аренды № 277 заключенный на срок до 22 октября 2003 года, который в последующем дополнительными соглашениями от 31 декабря 2003 года № 1, от 9 августа 2005 года № 2, от 19 октября 2005 года № 3 был продлен соответственно до 20 октября 2004 года, до 18 октября 2005 года и до 15 сентября 2006 года.

Согласно выписке из реестра федерального имущества здание, расположенное по адресу: <...> (Саяногорский почтамт), предоставлено федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2006 года на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 1549-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2006 года серии 19 АА № 048945.

Письмом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 14 сентября 2006 года арендатор – АКБ «Банк Хакасии» письменно уведомлен, что в дальнейшем объект договора аренды будет передан в аренду на основании двухстороннего договора. При этом федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» сослалось на статью 25 Федерального закона «О почтовой связи», которой предусмотрено право организациям федеральной почтовой связи, у которых имущество находится на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом.

15 сентября 2006 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (арендодатель) и акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк – банк Хакасии» (арендатор) подписан двухсторонний договор аренды № 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору имущество, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, а арендатор принимает во временное пользование имущество, находящееся по адресу: <...>, для размещения филиала.

Платежным поручениям от 16 октября 2006 года № 20753, от 22 ноября 2006 года № 24564 и от 10 января 2007 года № 9 истец перечислил арендную плату в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании подписанного сторонами договора аренды № 01 от 15 сентября 2006 года. За этот же период времени (с сентября по ноябрь 2006 года) АКБ «Банк Хакасии» перечислил в федеральный бюджет арендную плату в период с 15.09.2006 по 01.12.2006, указав в качестве основания перечисления и назначения платежей договор аренды № 277 от 20.12.2002.

Полагая, что излишне уплаченная арендная плата составляет для Российской Федерации неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что государство приобрело денежные средства от ответчика по утраченному впоследствии основанию, в связи с чем у него возникла обязанность вернуть истцу сумму неосновательного обогащения.

Из Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 420 от 29.12.2000, письма Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.02.2001 «О порядке учета доходов от уплаты налогов и сборов, поступающих в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации», Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 4 от 09.01.2002 «О перечне доходов от уплаты налогов (сборов) и платежей, подлежащих учету и распределению между уровнями бюджетной системы Российской Федерации на счетах органов федерального казначейства» следует, что указанный балансовый счет № 40101 «Доходы налогов и сборов, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетов Российской Федерации» является счетом федерального казначейства, то есть счетом, открытым государством с целью аккумулирования поступающих доходов с последующим распределением доходов с этого счета в порядке и в соответствии с законом о бюджете.

Платежными поручениями от 7 сентября 2006 года № 17227, от 9 октября 2006 года № 20077 и от 10 ноября 2006 года № 23341, каждое на сумму 37 365 руб. 12 коп., истец перечислил в адрес Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия на расчетный счет доходов федерального бюджета № 40101810200000010001 в общей сложности 112 095 руб. 36 коп., указав в назначении платежа: «арендная плата по договору № 277 от 20.12.2002 без налога НДС», следовательно, после зачисления средств, перечисленных истцом в счет арендной платы, данные средства являются собственностью Российской Федерации. Последующее распределение данных средств между нижестоящими бюджетами следует расценивать как распоряжение государством принадлежащим ему имуществом, произведенное на основании закона о бюджете.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются и в том случае, когда основание, существующее в момент приобретения имущества, впоследствии отпадает.

Учитывая, что государство получило от истца денежные средства в сумме 112 095 руб. 36 коп. по законному основанию - во исполнение договора аренды № 277 от 20.12.2002, которое впоследствии отпало, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о возникновении у государства обязанности в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 92167 руб. 30 коп. АКБ «Банк Хакасии».

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Поскольку истец перечислил денежные средства Российской Федерации на единый бюджетный счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, являющемся структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с последнего за счет казны Российской Федерации вышеуказанную сумму неосновательного обогащения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 17 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-1715/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи:

Т.П. Васина

ФИО3

Н.В. Некрасова