Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 августа 2017 года по делу № А74-1796/2017, принятое судьёй ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК «Сибири», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179 303 рублей 75 копеек, в том числе 179 108 рублей задолженности по ограничению режима потребления по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за период октябрь 2016 года, 195 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением от 17.08.2017 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему, по мнению истца, исследованию судом первой инстанции вопроса о статьях затрат, включенных Госкомтарифэнерго Хакасии в тариф на передачу электрической энергии для сетевых организаций Республики Хакасия на 2016 год, несогласием с вариантом трактовки регулирующим органом экспертного заключения от 07.11.2015 по делу № Э6/16 от 08.05.2015 и протокола № 9 заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2015 и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт включения в тариф на передачу электрической энергии затрат на осуществление мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.11.2017.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, в редакции соглашения о внесении изменений от 29.10.2010, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик – оплачивать услуги на условиях договора.

Порядок оплаты данных услуг согласован сторонами в пунктах 5.1, 8.1. 8.2 договора и в пункте 23 приложения №6 к договору.

Отказ заказчика от оплаты услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за октябрь 2016 года послужил причиной обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил №861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из пункта 3 Правил №861 сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15 апреля 2014 г. №186. Согласно подпункту «п» пункта 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет полное (частичное) ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами №442.

Из приведённых норм следует, что ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил №442, является неотъемлемой частью услуги по передаче электрической энергии, поэтому при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в его составе, в том числе учитываются расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению.

Как следует из отзыва Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на исковое заявление, при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016 и 2017 годы, учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом обратного не доказано.

Каких-либо доказательств допущения регулирующим органом при утверждении тарифов нарушений действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия информация по данному вопросу полностью соответствует содержанию экспертного заключения по делу №Э-6/16 от 08 мая 2015 г. «О корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на 2016 год в составе долгосрочного периода регулирования 2012-2016 гг.» от 07 ноября 2015 г. и протокола №9 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2015 г.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что при условии, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится в силу положений пункта 24 Правил №442, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему, по мнению истца, исследованию судом первой инстанции вопроса о статьях затрат, включенных Госкомтарифэнерго Хакасии в тариф на передачу электрической энергии для сетевых организаций Республики Хакасия на 2016 год, несогласием с вариантом трактовки регулирующим органом экспертного заключения от 07.11.2015 по делу № Э6/16 от 08.05.2015 и протокола № 9 заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2015 и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт включения в тариф на передачу электрической энергии затрат на осуществление мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Поскольку АО «Хакасэнергосбыт» участником тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии не является и не обязано представлять какие-либо доказательства по составляющим указанного тарифа, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что исследование указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Абзацем 4 пункта 24 Правил № 442 установлено, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Требования к форме предоставления такой информации регулирующим органом участникам розничного рынка электрической энергии законодательством не установлено.

В адрес АО «Хакасэнергосбыт» информация о том, что в 2016 году расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии и/или последующему его восстановлению учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии была направлена Госкомтарифэнерго Хакасии письмом от 03.02.2016 № ГКТЭ-302/РК.

Оснований сомневаться в достоверности указанной информации государственного органа у гарантирующего поставщика не имеется.

С учетом предмета спора и процессуального статуса Госкомтарифэнерго Хакасии в настоящем деле, государственный орган не обязан был доказывать какими-либо дополнительными документами факт включения в тариф на передачу электрической энергии затрат на осуществление мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, а у суда первой инстанции отсутствовали основания в рамках настоящего дела исследовать обстоятельства установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия подтвердил, что при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015, 2016 и 2017 годы, учтены все экономически обоснованные расходы сетевых организаций на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, расходы сетевых организаций на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению также учтены в составе указанных тарифов.

На основании изложенного, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года по делу № А74-1796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская