Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года по делу № А74-2235/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее также – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», истец) обратилось с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (г. Абакан, далее также – министерство, заявитель, ответчик) о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, объекты лесной инфраструктуры и объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры относятся к объектам недвижимости, в отношении них согласно приказу Минприроды России
от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (далее также – Порядок № 539) истцу необходимо указать в приложении 4 к лесной декларации геодезические координаты объектов.

В кассационной жалобе также приведены доводы о том, что суды неправомерно сослались на ответ Минприроды России исх. № 16-50/1923-ОГ от 18.02.2021, поскольку он не имеет значения для рассматриваемого дела. Кроме того, ответчик сослался на нерассмотрение судом апелляционной инстанции доводов ответчика согласно которым, представленные истцом извещения об отказе в приеме лесных деклараций иных субъектов не подлежали исследованию судом первой инстанции, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В адресованных суду округа заявлениях ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 29 ноября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодатель) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 392 от 31.01.2012.

Предметом договора является предоставление арендодателем во временное пользование (в аренду) лесного участка, находящегося в государственной собственности, арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация объектов телерадиовещания для осуществления телерадиовещания общероссийских каналов).

Согласно подпункту «д» пункта 11 договора № 392 от 31.01.2012, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Исполняя условия договора аренды лесного участка № 392 от 31.01.2012, арендатор представил арендодателю лесную декларацию от 04.02.2021, в которой заявил о намерении использования леса в период с 15.02.2021 по 31.12.2021 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Письмом от 08.02.2021 № 010-855-ВЛ министерство отказало ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в принятии лесной декларации, по причине неверного указания номера договора аренды лесного участка, отсутствия в приложении
№ 4 декларации геодезических координат объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, отсутствия доверенности № 01-12/318 от 02.12.2020 (копия), на основании которой действует уполномоченное лицо.

Сопроводительным письмом от 10.02.2021 № 18-06/165 истец повторно направил в министерство декларацию с внесенными изменениями.

Письмом от 15.02.2021 № 010-1045-ВЛ министерство повторно отказало в приеме лесной декларации, ввиду того, что в приложении № 4 декларации табличного вида «Экспликация объекта» отсутствует информация о порядковом номере характерной (поворотной) точки, геодезических координатах в отношении объектов лесной инфраструктуры (лесохозяйственный, лесоустроительный знак, информационный щит, аншлаг, обустроенное место для разведения костра и отдыха, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, минерализованная полоса), а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, канализация, здание электрических и тепловых сетей, оборудование пользовательское для передачи и (или) приема сигналов электросвязи).

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», полагая отказ в принятии декларации незаконным, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать министерство принять спорную декларацию.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 26, 27, 81, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что отказ министерства в принятии лесной декларации является незаконным и нарушает права заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3 Порядка № 539 установлено, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

В пунктах 4-4.4. Порядка № 539 установлен перечень информации, необходимой для внесения в лесную декларацию и в приложения к ней.

Отказ в принятии лесной декларации, изложенный в письме от 15.02.2021 № 010-1045-ВЛ, министерство мотивировало тем, что в приложении 4 к декларации табличного вида «Экспликация объекта» отсутствует информация о порядковом номере характерной (поворотной) точке, геодезических координатах в отношении объектов лесной инфраструктуры (лесохозяйственный, лесоустроительный знак, информационный щит, аншлаг, обустроенное место для разведения костра и отдыха, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, минерализованная полоса), а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, канализация, здание электрических и тепловых сетей, оборудование пользовательское для передачи и (или) приема сигналов электросвязи).

Отклоняя доводы министерства, суды в данной ситуации обоснованно руководствовались следующим.

В пункте 4 Распоряжения Правительства от 27.05.2013 № 489-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» указаны объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 4.4. Порядка № 539 в приложении 4 к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: номер и площадь лесосеки; порядковый номер характерной (поворотной) точки; геодезические координаты (геодезическая широта и геодезическая долгота); выделенные в пределах лесосеки неэксплуатационные участки.

Согласно предмету заключенного сторонами договора аренды лесного участка
№ 392 от 31.01.2012, лесной участок предоставлен истцу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (эксплуатация объектов телерадиовещания для осуществления телерадиовещания общероссийских каналов), выполнение лесосечных работ договором не предусмотрено.

Поскольку лесной участок предоставлен арендатору для целей, не связанных с заготовкой древесины или для выполнения работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, суды, принимая во внимание буквальное толкование положений пункта 4.4. Порядка № 539, обоснованно признали незаконным оспариваемый отказ в принятии лесной декларации, исходя из того, что внесение в приложение 4 к лесной декларации информации о номере и площади лесосеки, порядковом номере характерной (поворотной) точки, геодезических координатах (геодезическая широта и геодезическая долгота), выделенные в пределах лесосеки неэксплуатационные участки, предусмотрено исключительно для лесосек.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили и признали решение уполномоченного органа незаконным, поскольку основания для отказа в принятии лесной декларации, предусмотренные пунктом 6.1 Порядка № 539, отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют приведенным нормам материального права. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что истцу необходимо указать в приложении 4 к лесной декларации геодезические координаты объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, поскольку они относятся к объектам недвижимости, являлся предметом рассмотрения судами и обоснованно ими отклонен как несостоятельный, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование заявленного довода доказательств не представлено.

Доводы жалобы о неправомерности ссылки судов на письмо Минприроды России исх. № 16-50/1923-ОГ от 18.02.2021, а так же на декларации иных лесопользователей, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по существу дела.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года по делу
№ А74-2235/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 29 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

Н.П. Кушнарева

В.А. Ламанский