Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Администрация г. Черногорска, ответчик) о признании недействительным расчета арендной платы и установлении коэффициента арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 19:02:010801:415 по договору аренды от 30.11.2009 №2047ю за период с 01.01.2016 и по настоящее время в соответствии с пунктом 3.1 постановления Администрации г.Черногорска №4408-п от 21.12.2012, а именно применить наименование вида разрешенного использования земельного участка коммунальное обслуживание, о взыскании 31 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- с 01.12.2009 и по настоящее время, административное здание, принадлежащее истцу на праве собственности, используется для нужд коммунального хозяйства п. Пригорск, земельный участок использовался также в области коммунального хозяйства;

- в договоре аренды земельного участка, в кадастровом паспорте указано, что вид разрешенного использования земельного участка — размещение административного здания;

-в постановлении администрации г.Черногорска от 23.05.2016 № 1568-п такого наименования вида разрешенного использования земельного участка как размещение административного здания, нет;

-наименование объекта для исчисления арендной платы не имеет значения в, установлению подлежит то, какие виды деятельности осуществляются в административном здании, расположенном на земельном участке;

- Комитет по управлению имуществом г. Черногорска нарушил порядок внесения изменений в договор аренды земельного участка;

- из опубликованного в газете «Черногорск» за № 20 от 25.05.2016 постановления администрации г. Черногорска № 1568-П от 23.05.2016 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Черногорска от 21.12.2012 № 4408-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» определить поменяли истцу вид разрешенного использования земельного участка и коэффициент при расчете арендной платы, невозможно, поскольку в постановлении имеются оба пункта и 3.1 и 4.1. , то есть персонифицировать невозможно;

-в договоре у арендатора предусмотрен коэффициент предусмотренный пунктом 3.1, поскольку из газеты не видно, что истцу был изменен вид разрешенного использования земельного участка, ответчик должен был конкретизировать принятое постановление, из которого можно было бы понять о том, что в отношении ФИО1, изменен вид разрешенного использования земельного участка, а также изменился применяемый коэффициент, либо изменить соответствующий пункт договора.

-администрация придала постановлению обратную силу, тем самым ухудшив положение ФИО1

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2009 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - административное здание без помещения 1Н, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1163,8 кв.м, инв. №9467-1, литер А, расположенное по адресу:
Республика Хакасия , г.Черногорск, <...>.

30.11.2009 на основании постановления администрации г.Черногорска от 30.11.2009 №3279-п между администрацией г.Черногорска (далее - истец, арендодатель), и
ИП ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2047ю.) по условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное пользование /в аренду/, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 19:02:010801:415, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, <...>, предоставленный для размещения административного здания в границах, указанных на плане границ земельного участка, являющего неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен с 30.11.2009 по 01.01.2021.

Стороны пришли к соглашению распространить условия настоящего договора на фактически возникшие отношения с 19.10.2009 (пункт 1.2, 2.2 договора аренды от 30.11.2009 №2047ю).

Пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договора стороны оговорили, что арендная плата в годовом исчислении составляет 15 627 рублей 60 копеек. В последующем арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором. Изменение арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения Арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 27.11.2009 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 19:02:010801:415 - для размещения административного здания.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 09.09.2009 наименование объекта определено как административное здание, без помещения 1Н.

Постановлением администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» утверждены коэффициенты арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования, которые применяется при начислении арендной платы.

Из иска следует, что в ноябре 2016 года истец узнал о задолженности по арендной плате и об изменении размера арендной платы, в связи с чем 25.11.2016 обратился с письмом в Комитет по управлению имуществом города Черногорска об изменении коэффициента вида разрешенного использования с коэффициента 13,57 (пункт 4.1 постановления администрации г.Черногорска №№4408-п от 21.12.2012) на 2,21 (пункт 3.1 постановления администрации г.Черногорска №№4408-п от 21.12.2012).

28.12.2016 Комитет по управлению имуществом города Черногорска направил в адрес истца письмо об отказе в изменении коэффициента вида разрешенного использования и предложил изменить целевое назначение здания, а в последующем обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Истец считает, что за период с 01.01.2016 арендодатель неверно применяет коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства N 582 (действующим с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 697, действующих с 01.09.2011), установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлен земельный участок для размещения административного здания, что указано также в кадастровом паспорте на земельный участок от 27.11.2009 (разрешенное использование).

При расчете арендной платы администрация г.Черногорска руководствуется Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, постановлением администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п и сведений о коэффициенте инфляции, опубликованных в газете «Хакасия, применяет коэффициент 13,57 в соответствии с пунктом 4.1 данного постановления (раздел предпринимательство, деловое управление, размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Истец полагает, что необходимо применить коэффициент вида разрешенного использования 2,21, установленного пунктом 3.1 постановления администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п (раздел общественное использование объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, места сбора вещей для их вторичной переработки, а также здания или помещения, предназначенные для приема населения и организаций в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

В качестве доказательства применения коэффициента - 2,21 истец представил технический паспорт нежилого здания, договор аренды нежилого помещения от 15.12.2015, от 16.06.2016, от 12.12.2016 заключенный между истцом и ООО Управляющая компания «Альянс», по условиям которого истец предоставил в аренду нежилые помещения обществу для осуществления деятельности по управлению (обслуживанию многоквартирными домами рп.Пригорск, фотографии помещений, ПТС транспортного средства, договор на выполнение работ по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома №58 по ул.И.Ярыгина в г.Абакане.

Данный довод заявителя жалобы обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Не представлено ни одного доказательства фактического оказания коммунальных услуг на спорном земельном участке. Само по себе наличие гаражей в административном здании об этом не свидетельствует, поскольку гаражи должны использоваться именно для уборочной или аварийной техники. Мелкий ремонт электро- и сантехнического оборудования жилых домов также не относится к коммунальному обслуживанию, кроме того, выписки из ЕГРИП для подтверждения деятельности недостаточно для применения коэффициента вида разрешенного использования - 2,21.

Ссылка на договоры аренды с управляющими организациями несостоятельна, поскольку доказательств фактического исполнения данных договоров не представлено. Представитель истца пояснил, что в настоящее время данные организации в здании деятельность не осуществляют. Кроме того, сдача в аренду административного здания лишь подтверждает иную предпринимательскую деятельность истца.

При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 1163,8 кв.м - административное здание.

Из условий договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для размещения административного здания. Вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешенного использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Таким образом, ответчиком при расчете арендной платы обосновано применяется коэффициент 13,57 в соответствии с пунктом 4.1 постановления администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п (раздел предпринимательство, деловое управление, размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской, страховой деятельностью, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным и муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Довод о том, что ответчик нарушил порядок внесения изменений в договор аренды земельного участка, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 договора аренды 30.11.2009 №№2047ю предусмотрены основания изменения размера арендной платы. Изменение арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01 .2008, осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов инфляции и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.8 договора 30.11.2009 №№2047ю изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Постановлением администрации города Черногорска от 23.05.2016 №1568-п внесены изменения в постановление администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п, в части изменения коэффициентов вида разрешенного использования, которое опубликовано в местных средствах массовой информации в газете «Черногорск» №20 (1632) от 25.05.2016.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы соответствует методике, утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", акты администрации города Черногорска, устанавливающие величины элементов формулы, используемой для расчета арендной платы, опубликованы в местных средствах массовой информации.

Доведение до сведения арендатора, в том числе путем публикации в средствах массовой информации, информации о величине коэффициента целевого использования земельного участка либо о порядке его исчисления является достаточным основанием для возникновения у арендатора обязанности по исчислению арендной платы с учетом новой величины коэффициента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что ответчик придал постановлению обратную силу, тем самым ухудшив положение ФИО1, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права и по существу сводится к несогласию истца с обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно изменил размер арендной платы, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2017 года по делу
№ А74-2324/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай